AndroidHealthClinic

Sticky Tweede Kamer/ NL Politiek

Interessante invalshoeken.
Ik ga 'm even luisteren.
Gebruik je Google podcasts al? Ik vind het net even wat gebruiksvriendelijker dan Spotify


Mooi om te zien dat tijdens de motie van wantrouwen. De microfoon grondig schoongemaakt werd na elke spreker 🤣🤣
Hahaha! Prachtig toch?
Ben benieuwd hoe lang ze dat volhouden.

Het verklaart gelijk waarom zowel Rutte als van Dissel zo hameren op je aan de maatregelen houden. Logisch! Als ze zich er zelf niet aan houden, hoe kunnen ze dan vertrouwen in anderen hebben?
 
Even iets uitgebreider dan ; Dat Rutte hiermee weg komt is werkelijk ongelofelijk... en dat is niet dat ik een hekel heb aan de VVD of hem een slechte premier vind. Maar ik geloof niks meer van wat hij zegt. Een paar weken terug nog geconfronteerd worden met het rapport van de toeslagenaffaire, vervolgens zeggen dat het belangrijk is dat de overheid transparanter wordt en je daar hard voor gaat werken... en nu staan we hier met wederom Rutte in de hoofdrol met liegen en draaien. En dan nog je bron niet vrijgeven die ervoor zorgde dat hij het eerder wist dan de kamer. Verder kun je van een partij of politicus vinden wat je wilt, maar play by the rules. Hij heeft gewoon schijt aan dat stuk democratie. Vooraf partijen uitsluiten, niet open en eerlijk zijn als volksvertegenwoordiger, lastige personen uit de weg ruimen op een smerige manier (niemand koopt z'n onzin dat hij Omtzigt minister wilde maken, zoiets "vergeet" je niet) terwijl het over de inhoud hoort te gaan. Eén groot web van leugens. En dan nog zelfreflectie missen en durven te zeggen dat hij geen moment erover gedacht heeft om op te stappen. Na zo'n dag moet je dat toch denken?

Kaag is een sluwe vos, ook weer door op het laatste moment haar eigen motie uit de hoge hoed te toveren. Het enige wat ze met die motie bereikt is haar eigen onderhandelingspositie flink versterken voor meer macht, want de VVD is nu wel de mond gesnoerd als het om dingen eisen gaat. Maar eigenlijk zet ze integriteit op de tweede plek en heeft ze zelf ook boter op d'r hoofd, anders had ze de motie Wilders-Baudet moeten steunen. Daarom hield ze zich de hele dag zo op de vlakte op een paar schijnheilige woorden na. Eng en dus geen haar beter.

En dan heb je Wobke nog. Die nog even een mes in de rug van Pieter Omtzigt zet. De hele dag hield hij vol "vaak contact" te hebben met z'n gewaardeerde collega Omtzigt en de hele kwestie écht heel serieus te nemen... maar puntje bij paaltje is Omtzigt zo belangrijk dus niet. Ik ben heel erg benieuwd naar zijn reactie op deze hele vertoning, kan haast niet anders dan dat er een pleidooi komt waar heel Nederland 100% achter staat.

Verder vond ik alle overige partijen gisteren heel sterk. Niet dat het ze heel moeilijk gemaakt werd, maar van links tot rechts waren ze op dreef. Ook een Azarkan, Ouwehand, etc.

Nederlanders zijn anders aardig vergeetachtig, anders had rutte daar al lang niet meer gezeten.
 
Ik vind het echt een groot circus waar we totaal niets mee opschieten. We debatteren nu al dagen over een zinspeling die blijkbaar door een ambtenaar in een annotatie is gemaakt. Verkenners zijn er toch gewoon om te 'verkennen' en opties af te wegen. Waarom moeten we zoveel waarde hechten aan dit soort futiliteiten.

Daarnaast totale verbitterdheid van de oppositie naar de VVD toe en Marky Mark in het bijzonder. De oppositie ziet dat als ze het 'merk Mark' neersabelen dat de VVD haar grote leider verliest en langzaamaan afbrokkelt. Dit heeft allemaal heel weinig met de aantekeningen te maken, is gewoon een strategische keuze om de VVD aan te vallen.

Beter steken we even energie in het op peil krijgen van de vaccinaties en onderliggende strategie. Wat mij betreft een zeer onderbelicht thema deze dagen.

Gr en fijn weekend
 
Interessante invalshoeken.
In mijn ogen is er teveel focus op het wel of niet liegen.

Want los van of hij nu wel of niet de waarheid spreekt en sprak, het toont wel aan hoe alert je bij Rutte moet zijn. Ik zie hem steeds meer als een verdomd goede marketeer.
De kunst van marketing is ook om -zonder onwaarheden- een andere maar rooskleurige illusie te schetsen, die goed blijft hangen.

Maar met dat in het achterhoofd, is: 'heeft Rutte gelogen' een totaal andere vraag dan 'is Rutte betrouwbaar/een man van zijn woord'.

Baudet speelde daar mooi op in door de juiste vragen te stellen. Maar dat kritische vragen zo bepalend en onmisbaar zijn, kan toch alleen maar onrust zaaien?
 
Verder vond ik alle overige partijen gisteren heel sterk. Niet dat het ze heel moeilijk gemaakt werd, maar van links tot rechts waren ze op dreef. Ook een Azarkan, Ouwehand, etc.
Zo moeilijk is het niet om er met gestrekt been in te gaan, als je niets te verliezen hebt, toch?
 
Dat maakt toch niet uit?

Zijn tactiek (vragen ipv speculeren) werkte in dit geval goed

Nee hoor, dat maakt zeker niet uit en ik genoot ook van het 1-2'tje tussen hem en Klaver.
Alleen hij wilde doen geloven dat hij het uitte na het letten op de mimiek van Rutte en dat is natuurlijk ook regelrechte BS.
 
Zo moeilijk is het niet om er met gestrekt been in te gaan, als je niets te verliezen hebt, toch?

Er werd voornamelijk inhoudelijk gereageerd, of dat met gestrekt been was laat ik maar even in het midden.
Zelfs mevrouw Bennie Jolink van BBB (of hoe heet ze ook alweer) vond ik heerlijk nuchter reageren.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #9.352
Gebruik je Google podcasts al? Ik vind het net even wat gebruiksvriendelijker dan Spotify
Jazeker, de enige reden dat ik Spotify drop is omdat als je hier Google podcast plaatst alleen de url zichtbaar is, zonder verdere info voorvertoning.
Baudet heeft die gegevens natuurlijk ook ingefluisterd gekregen.
Toevalstreffer gok ik, hij was er zelf van onder de indruk want liet het Klaver afmaken. Later kwam Baudet met een verhaal dat hij op mimiek let en het gevoel had dat Rutte het eerder wist, tja. Als ik het moment ga beluisteren hoor ik de verwarring, en dat hij even niet weet hoe erop te reageren.

Waarschijnlijk heeft een ambtenaar Rutte opgebeld of een sms gestuurd als gevolg van een loyaliteitsconflict. Dat weer een gevolg is van geen duidelijke staatsrechtelijke kaders horende bij het proces van verkenners. Je werkt jaren voor Rutte zogezegd en ineens ben je werkzaam voor verkenners, die weer werken voor de kamer. Daarom wilde Rutte absoluut niet de bron prijsgeven, als het de verkenners waren was het niet zo'n probleem geweest.
 
Laatst bewerkt:
Kaag is een sluwe vos, ook weer door op het laatste moment haar eigen motie uit de hoge hoed te toveren. Het enige wat ze met die motie bereikt is haar eigen onderhandelingspositie flink versterken voor meer macht, want de VVD is nu wel de mond gesnoerd als het om dingen eisen gaat. Maar eigenlijk zet ze integriteit op de tweede plek en heeft ze zelf ook boter op d'r hoofd, anders had ze de motie Wilders-Baudet moeten steunen. Daarom hield ze zich de hele dag zo op de vlakte op een paar schijnheilige woorden na. Eng en dus geen haar beter.

https://www.sikkom.nl/opinie-hoe-ka...vig-in-handen-nam-en-kudos-kreeg-van-wilders/

"Mocht Rutte het vertrouwen krijgen van de partijen in de nieuwe verkenningsfase om door te gaan, dan rest hem niks anders dan kruipen voor Kaag."

:trollface:
 
https://www.sikkom.nl/opinie-hoe-ka...vig-in-handen-nam-en-kudos-kreeg-van-wilders/

"Mocht Rutte het vertrouwen krijgen van de partijen in de nieuwe verkenningsfase om door te gaan, dan rest hem niks anders dan kruipen voor Kaag."

:trollface:
"Na afloop van het debat had ze dan ook een liefdevol knikje voor Wilders over, er leek zelfs wat op te bloeien tussen PVV en D66, wie had dat ooit gedacht "

Ah gadverdamme, wat een vieze praat!


Nee hoor. Ere wie ere toekomt
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #9.355
Ja, andere motivatie. Inhoudelijk een slecht stuk, met een mening waar ik mij niet in kan vinden. Een foute voorstelling van zaken, politiek is concessies doen of je nu links of rechts bent.
Politiek in Nederland is van oudsher concessies doen, al ben ik benieuwd wat daarvan overblijft de komende 20 jaar daar er telkens meer splinterpartijen komen met maar een paar standpunten. Alleen om samen te werken moet je soms ook bereid zijn om op kernpunten consessies te willen doen of bereid zijn het er niet op te willen laten klappen. Stel dat PVV, FvD en JA21 de absolute meerderheid halen en 1 van deze 3 de grootste wordt. Dan hoeven er veel minder consessies gedaan te worden. Maar goed dat zie ik niet gauw gebeuren dus dan heb je te maken met andere partijen die op de belangrijkste standpunten van PVV en FvD echt enorm verschillen. Wanneer PVV of FvD verantwoordelijkheid willen nemen zullen een aantal kernpunten moeten worden ingeleverd.

Wat ik bij FvD en PVV niet snel zie gebeuren is dat deze partijen concessies gaan doen op de belangrijkste kernpunten van het programma. Want wat blijft er dan over?
Stoppen met de Euro (PVV), uit de EU (PVV & FvD), dubbele paspoorten afnemen (PVV), koran verbieden (PVV), moskee dicht (PVV), stemrecht afnemen dubbele nationaliteit (PVV), corona op een hoop punten ontkennen (FvD), AOW terug naar 65 (PVV), tegen klimaatwet- en akkoorden (PVV & FvD), asielstop/ grenzen sluiten voor migranten islamitische landen (PVV). Wat blijft er dan nog over?

NL gaat niet stoppen met de Euro, verlaat de EU niet. Tenzij Duitsland misschien ermee stopt maar zolang dat niet speelt moeten ze daar direct al afstand van doen. Hoe komt dat over als Wilders dat moet doen bij de achterban? Koran verbieden, AOW naar 65 gaat ook niet gebeuren. Dan moeten tal van grondwetten worden aangepast en het voegt weinig toe. Goed welke punten kan Wilders concessie doen voordat achterban overloopt naar een collega? Voor Baudet geldt hetzelfde. Die heeft zich met perikelen rondom corona en allerlei gedoe niet populair gemaakt om als stabiele partij mee te regeren. Ik denk, met name door hun acties na de verkiezingen en eigenlijk al eerder, ze ook helemaal niet zitten te wachten op regeren.
Snap niet waarom jij het stukje plaatste ?
Ik vond het door de bank genomen geen onaardig stukje. Nodig PVV en FvD nou uit en sluit ze vooral niet uit. Onderzoek met de huidige uitslag of het een mogelijkheid is met hen te regeren. Dan zal met grote waarschijnlijkheid vanzelf blijken dat ze niet mee willen buigen. En Wilders is een uitstekend parlementarier, begrijp me niet verkeerd, Baudet mag de veters nog niet strikken van Wilders. Daarom is het ook zo apart* dat die met standpunten komt waarvan die weet dat die onmogelijk te behalen zijn in het huidige politieke landschap.

* Tenzij je al weet dat je niet mee wil regeren en het best zal gedijen als oppositieleider. Wilders zit daar misschien wel het langst van iedereen, of hoort bij de paar mensen die er het langst zitten. Is een overlever, die doet alles met een reden en opportunisme is hem en al die andere goede politici echt niet vreemd.
 
Laatst bewerkt:
Maar even terug naar de kern van het gezeik rond MR. Hij heeft op camera dus gelogen tegen een journalist over een verkennend gesprek wat vertrouwelijk zou moeten zijn en tevens zijn er geen regels omtrent de verkennende gesprekken. Hoe kan je daar dan eigenlijk politiek gezien op afgerekend worden?
 
Maar even terug naar de kern van het gezeik rond MR. Hij heeft op camera dus gelogen tegen een journalist over een verkennend gesprek wat vertrouwelijk zou moeten zijn en tevens zijn er geen regels omtrent de verkennende gesprekken. Hoe kan je daar dan eigenlijk politiek gezien op afgerekend worden?
Via een motie van wantrouwen/afkeuring, die wordt tegengehouden in de kamer. Dat kan dus theoretisch, maar praktisch bijna onmogelijk
 
Terug
Naar boven