AndroidHealthClinic

Sticky Tweede Kamer/ NL Politiek

Voor iedereen die denkt dat prikkels werken en als je het mensen aan de onderkant maar moeilijk genoeg maakt ze zichzelf wel gaan opwerken tot succesvolle en fitte multimiljonairs.

Het zal vast niet voor iedereen werken, maar ik vond de bijstand niet heel fijn om in te leven en heb toen mezelf opgewerkt naar een zeer goed inkomen. Beetje inzet en veel tijd in steken ipv de hele dag SBS9 te kijken en klagen dat je te weinig gratis geld krijgt.

Misschien is de conclusie eigenlijk wel dat luie mensen aan de onderkant leven en dat niks ze kan aansporen om iets te gaan doen, omdat ze uiteindelijk toch wel weer ergens gered worden.

PS. iedereen kan een plee schrobben, velen willen het gewoon niet doen omdat het maar iets meer oplevert dan de bijstand. Dat verschil moet dus groter.
De bijstandsgerechtigden zeggen dat het minimumloon omhoog moet, je zou ook de bijstand kunnen verlagen.

PPS, de schrijven van het artikel trek wel heel veel conclusies en kromme vergelijkingen.
 
De bijstandsgerechtigden zeggen dat het minimumloon omhoog moet, je zou ook de bijstand kunnen verlagen.
Zowel de bijstand als het minimumloon (dat verdient dan ook bijna niemand) is te laag en/of in veel gevallen ontoereikend.

Sommige mensen kunnen zich niet veel verder opwerken dan een simpel baantje of hebben andere problemen, ook deze mensen gun je een menswaardig bestaan.

Het is best knap dat het jou wel gelukt is, maar een heleboel mensen zitten gewoon vast aan de onderkant.
 
Zowel de bijstand als het minimumloon (dat verdient dan ook bijna niemand) is te laag en/of in veel gevallen ontoereikend.

Sommige mensen kunnen zich niet veel verder opwerken dan een simpel baantje of hebben andere problemen, ook deze mensen gun je een menswaardig bestaan.

Het is best knap dat het jou wel gelukt is, maar een heleboel mensen zitten gewoon vast aan de onderkant.

Nadeel aan het verhogen van de bijstand en het minimumloon is dat alles gewoon weer duurder gaat worden.
 
Nadeel aan het verhogen van de bijstand en het minimumloon is dat alles gewoon weer duurder gaat worden.
Hoe kan je iets een minimumloon noemen als je er niet van zou kunnen leven? Wat zeg je eigenlijk tegen die mensen. Hoe moeten mensen bestaanszekerheid opbouwen met grote fluctuaties en onzekerheid in inkomen zonder de mogelijkheid te sparen?

Als Nederland Europese richtlijnen zouvolgen over wat een leefbaar minimumloon zou zijn, dan kom je al snel op 14 euro/uur, iirc.

Met al die toeslagen aan de onderkant en het rondpompen van geld creëren we alleen maar chaos en zie je dat (meer) werken soms niet loont.

In een land als NZ zie je dat met het weigeren van kansarme gelukzoekers werkgevers hun personeel beter gaan betalen en meer in personeel gaan investeren.

Een Amerikaans bedrijf heeft door de salarissen aan de onderkant flink op te trekken, waarvoor iig de CEO inleverde, veel beter gaat presteren.
Kan je in je eentje niet rondkomen van een minimum loon?
Dat hangt ervan af. In het meest gunstige scenario kan je er minstens van overleven, maar vaak speelt er aan de onderkant meer. Het gaat ook over mee kunnen doen en tegenslagen kunnen opvangen.

Is er alleen van kunnen leven een goed criterium als je ziet dat lonen, zekerheid en huisvesting een enorme rem op gezinsvorming zijn?

Een beetje meer info:
 
Je kan ook gewoon de belastingen verlagen. Houden de minima, en de rest, ook meer over.
 
Hoe kan je iets een minimumloon noemen als je er niet van zou kunnen leven? Wat zeg je eigenlijk tegen die mensen. Hoe moeten mensen bestaanszekerheid opbouwen met grote fluctuaties en onzekerheid in inkomen zonder de mogelijkheid te sparen?

Als Nederland Europese richtlijnen zouvolgen over wat een leefbaar minimumloon zou zijn, dan kom je al snel op 14 euro/uur, iirc.

Met al die toeslagen aan de onderkant en het rondpompen van geld creëren we alleen maar chaos en zie je dat (meer) werken soms niet loont.

In een land als NZ zie je dat met het weigeren van kansarme gelukzoekers werkgevers hun personeel beter gaan betalen en meer in personeel gaan investeren.

Een Amerikaans bedrijf heeft door de salarissen aan de onderkant flink op te trekken, waarvoor iig de CEO inleverde, veel beter gaat presteren.

Dat hangt ervan af. In het meest gunstige scenario kan je er minstens van overleven, maar vaak speelt er aan de onderkant meer. Het gaat ook over mee kunnen doen en tegenslagen kunnen opvangen.

Is er alleen van kunnen leven een goed criterium als je ziet dat lonen, zekerheid en huisvesting een enorme rem op gezinsvorming zijn?

Een beetje meer info:
Als je niet rond kan komen van een minimumloon geef je teveel uit.
Ik kon van de bijstand rondkomen, dan moet minimumloon ook wel kunnen voor de meeste mensen.

En die gratis cursus om hogerop te komen kan iedereen betalen.

Maar deze discussie wordt al lang gevoerd en de conclusie is imo

"he who says he can and he who says he can't are both usually right"
 
Laatst bewerkt:
Is meer geld dan de oplossing als er meer speelt?
Niet altijd, het geeft wel meer ruimte om een misstap te compenseren.

Een voorbeeld uit de bijstand of achteruitgang in loon is dat mensen soms nog vastzitten in een huis met een hogere huur, of dat ze in de buurt van de zorg willen/moeten wonen.

Huurders (in de sociale woningbouw) hebben weinig invloed op stookkosten en isolatie, dit is niet alleen een geldprobleem.

Soms zijn er (nog) schulden, zie ook de voorbeelden over geldstress. Kinderen maken het ook veel duurder, als je die niet voldoende middelen kan geven, dan kom je op een volgende generatie armoede.

Sommige mensen kan je helpen in het maken van betere keuzes of het creëren van overzicht.

Als je redelijk gezond bent, van minstens gemiddelde intelligentie, geen grote medische of psychische problemen, enige inkomenszekerheid, een goede sociale omgeving, geen anderen die je moet onderhouden en niet heel duur in de huur dan kan je waarschijnlijk best in de bijstand of van een minimumloon rondkomen.
 
Niet altijd, het geeft wel meer ruimte om een misstap te compenseren.

Een voorbeeld uit de bijstand of achteruitgang in loon is dat mensen soms nog vastzitten in een huis met een hogere huur, of dat ze in de buurt van de zorg willen/moeten wonen.

Huurders (in de sociale woningbouw) hebben weinig invloed op stookkosten en isolatie, dit is niet alleen een geldprobleem.

Soms zijn er (nog) schulden, zie ook de voorbeelden over geldstress. Kinderen maken het ook veel duurder, als je die niet voldoende middelen kan geven, dan kom je op een volgende generatie armoede.

Sommige mensen kan je helpen in het maken van betere keuzes of het creëren van overzicht.

Als je redelijk gezond bent, van minstens gemiddelde intelligentie, geen grote medische of psychische problemen, enige inkomenszekerheid, een goede sociale omgeving, geen anderen die je moet onderhouden en niet heel duur in de huur dan kan je waarschijnlijk best in de bijstand of van een minimumloon rondkomen.
Hoe maak je onderscheid tussen mensen die wel wat van hun leven willen maken en wat mij betreft best wel tijdelijk een hogere uitkering mogen krijgen en de klaplopers die niet eens de moeite kunnen opbrengen om hun hand op te houden.
 
Hoe maak je onderscheid tussen mensen die wel wat van hun leven willen maken en wat mij betreft best wel tijdelijk een hogere uitkering mogen krijgen en de klaplopers die niet eens de moeite kunnen opbrengen om hun hand op te houden.
1633973380965.jpg

Bron: Belastingdienst, afdeling Toeslagen.
 
Hoe maak je onderscheid tussen mensen die wel wat van hun leven willen maken en wat mij betreft best wel tijdelijk een hogere uitkering mogen krijgen en de klaplopers die niet eens de moeite kunnen opbrengen om hun hand op te houden.
Gratis cursussen en opleidingen aanbieden en dan niet de uitkering verhogen. Het enige wat ze terugkrijgen voor hun inzet is een papiertje met een kans op een betere baan.
 
Maar ondertussen wel een grote mond hebben over Polen.

Lekker de aandacht afleiden van hun eigen falen.
 
Maar ondertussen wel een grote mond hebben over Polen.

Lekker de aandacht afleiden van hun eigen falen.
Dus “Europa” heeft gelijk en we zouden daar naar moeten luisteren.
 
Terug
Naar boven