Imo is het doel gewoon geweest om deze motie in te dienen en daar dan weer een mooi filmpje over te kunnen maken.
Ik dacht ze allemaal wel hielden van symboolpolitiek.
Kunnen we wel uitsluiten dat we weer Joden gaan vervolgen? Of denken we daar over een paar jaar misschien toch anders over?
We moeten toch gewoon elk systeem dat er ook maar in de verste verte op lijkt voor altijd compleet wettelijk onmogelijk maken?
Volgens mij begrijpen mensen hier nog niet helemaal dat ze met welk punten systeem dan ook zwaar in de min zouden staan zo niet ronduit uit hun zolderkamertjes gesleurd worden met het alledaagse geklaag dat ze nu nog vrij online uiten.
Ik denk persoonlijk dat we de dictatuurschap van China niet naar landen als Nederland kan vertalen. Ook heb ik niks met het "you will own nothing and you will be happy", aan de andere kant, er is zo'n grote tweedeling/kloof tussen arm en rijk dat ik het ook niet raar zal vinden dat dit met bijvoorbeeld een basisinkomen rechtgetrokken wordt.
Want, wat vind je dan van de vergelijking van @Nootmuskaatje met o.a. BKR?
Niks is uit te sluiten. Net zoals als die onzin over inclusiviteit, dat had ook niemand kunnen bedenken en toch draaien we door hiermee.
Zoals in delen van China plaats vind liefst wel natuurlijk, maar ook zoals nu blijkt zijn ook zaken die in de grondwet zijn vastgelegd toch te omzeilen.
Dat bedrijven informatie delen over hoeveel krediet je bij ze hebt is heel anders dan dat de overheid je sociale gedrag met punten gaat beoordelen om mensen rechten te ontnemen.
Maar hoe komen we erbij dat Westerse landen hier mee bezig zijn en wat de eventuele consequenties zijn?
Maat lijkt het er in de verste verte niet een beetje op?
Politie komt al bij je langs de deur als je onwenselijke dingen op social media zegt.
Nee. Bedrijven mogen zelf bepalen of ze je krediet willen verlenen of niet. Je hebt geen recht op een hypotheek. Bijhouden welke rechten jij van de staat nog mag gebruiken is compleet anders.
Onwenselijk als in bedreigingen en haatzaaien? Prima.
) die druk bezig is om facial recognition, andere biometrische technologieën, en high-risk AI applicaties te verbieden en andere AI toepassingen te reguleren om o.a. fundamentele rechten te beschermen van de gebruikers. Zie: AI Act
eur-lex.europa.eu
Maar het heeft zeker zo zijn waarde, de manier waarop deze partij zich verzet. 
www.fvd.nl
Kak.. daar gaat m'n pot met eiwitten
Je kunt er zeker genuanceerder naar kijken, maar je kunt niet ontkennen ze eigenlijk schoppen tegen bijna alle beleid van de "gevestigde orde" en dat er een gedeelte van de bevolking hier in mee gaat wat potentieel gevaar met zich meebrengt en er een bepaalde extremistische gedachtengoed wordt opgewekt.Dat is een beetje kortzichtig, maar niet feitelijk onjuist. Ik denk dat, wanneer je je iets meer verdiept in de redenen waarom deze partij toch steeds die positie opzoekt, dat je daar iets genuanceerder naar kunt kijken.
Wellicht interessant om dit stukje te lezen, wel even door de man zijn grootheidswaanzin heen prikken overigens
Over het nut van “ophef”. Waarom FVD de mediamacht niet schuwt
Al sinds het ontstaan van FVD is de partij regelmatig "in opspraak", zoals dat wordt genoemd. Er ontstaat "ophef" - grote verontwaardiging in media en politiek. Thierry Baudet legt uit waarom wij die ophef niet schuwen: die is noodzakelijk om de taboes van het establishment te doorbreken.
Dat kan ik sinds zijn PS speach niet meer.wel even door de man zijn grootheidswaanzin heen prikken overigens
