pat21 zei:
nee ik zie het dus persoonlijk niet als discriminatie, maar zo zou je het wel kunnen zien als je beredeneert zoals Zelda doet met de Imam.
Zelda zei:
Zelda zei:
Exactly, je begrijpt me. Die imam geeft vanwege zijn coïtusuele voorkeur vrouwen geen hand. Net als vrouwen die mannen geen hand geven. (ja de ministers wel, maar de overheid als "functie" zegmaar, niet)
Zelda zei:
Fout. Het mag niet vanwege zijn geloof. En dat is iets heel anders dan iets weigeren op persoonlijke basis. Als hij haar dus de hand niet schudde omdat hij haar een complete muts vindt, dan was er geen vuiltje aan de lucht. Maar hij weigert het omdat ze vrouw is. En daar kan ze nu eenmaal niets aan doen en heeft ze zelf niet voor gekozen. DUS is het geen kwestie dat zij een verkeerde beslissing heeft gemaakt, waar hij dan weer wèl een mening over zou mogen hebben, en ook als legitiem excuus zou mogen aanvoeren.DonnieBrasco zei:
dj_phreak zei:
8)Zoutzak zei:way to go donnie, je neemt de discussie zo van me over
, van mij mogen alle mannen op de wereld (behalve ik ja ) nu dood gaan 
In dit geval is dat natuurlijk hetzelfde. En het gaat wel degelijk om het feit dat ze een vrouw is, want als ik me goed heb voor laten lichten is de reden dat hij het niet mag doen haar onreinheid. Vrouwen menstrueren en zijn onrein. Dus essentieel staan vrouwen in de islam wat dat betreft op hetzelfde niveau als varkens.DonnieBrasco zei:
tuurlijk. En dan was dat ook niet geoorloofd. Want de vrouw zou moeten weigeren omdat ze ondergeschikt is. En dat mag hier niet.
geloof mag in een seculiere staat nooit boven de maatschappij staan. Zelfs niet eens op gelijke hoogte.
"
En waarom mogen vrouwen dan niet de moskee in in sommige landen? Juist: omdat ze onrein zijn.DonnieBrasco zei:
Ik heb dit van een moslim-collega van me. Provoceren hoef ik niet te doen: die religie zet zichzelf al genoeg voor schut.
Nou, ieder zijn ding. In ieder zn eigen land.
