MuscleMeat

Verdonk uit VVD gegooid!

Users who are viewing this thread

Zelda

Monstrous Giant
+15 jaar member
Lid geworden
31 aug 2004
Berichten
13.160
Karma
52
Goed artikel deurklink, zij het wat gedramatiseerd.
 

Ariane1991

Advanced Bodybuilder
+10 jaar member
Lid geworden
14 apr 2007
Berichten
989
Karma
2
Als je het een beetje volgt weet je toch dat Verdonk veel populairder was. En dat komt omdat ze dichter bij de bevolking stond. Vraag aan 100 Nederlanders waar Verdonk voor staat en je krijgt 99% duidelijke antwoorden.

Wat dan? Vluchtelingen eruit knikkeren, Rutte moet weg en Rita is rechtdoorzee? Lijkt me iets te inhoudsloos voor een serieuze politieker, en daarmee staat ze niet "dichtbij de bevolking". Populair? Bij de meute die telkens de volgende populist volgt ja. Tot de volgende opduikt met de volgende inhoudsloze leus.
 

pat21

Lamme tak
Elite Member
+15 jaar member
Lid geworden
20 nov 2002
Berichten
14.716
Karma
424
Inhousdsloze leuzen hebben ze allemaal met die meesterleugenaar Bos voorop
 

Big-T

Administrator
Admin
Founder - R.I.P.
+15 jaar member
Lid geworden
7 okt 2002
Berichten
55.010
Karma
3.192
Wat dan? Vluchtelingen eruit knikkeren, Rutte moet weg en Rita is rechtdoorzee? Lijkt me iets te inhoudsloos voor een serieuze politieker, en daarmee staat ze niet "dichtbij de bevolking". Populair? Bij de meute die telkens de volgende populist volgt ja. Tot de volgende opduikt met de volgende inhoudsloze leus.
Dus jij gelooft niet in democratie? Aangezien je nu haar voorkeurstemmen (hoogste van allemaal) blijkbaar niet van belang vindt. Newsflash: populisten zitten overal, zelfs bij je geliefde linkse partijen.

Alles wat rechts of centrumrechts is , is blijkbaar inhoudsloos voor jou. Nochtans had zij net als elke politieker standpunten en een programma, namelijk dat van de VVD.
 

Ariane1991

Advanced Bodybuilder
+10 jaar member
Lid geworden
14 apr 2007
Berichten
989
Karma
2
Dus jij gelooft niet in democratie? Aangezien je nu haar voorkeurstemmen negeerd. Newsflash: populaisten zitten overal, zelfs bij je geliefde linkse partijen.
Alles wat rechts of centrumrechts is , is blijkbaar inhoudsloos voor jou.

Ik heb niks over mijn voorkeuren gezegd. Ik negeer ook geen voorkeursstemmen. Nergens blijkt uit dat "Alles wat rechts of centrumrechts is blijkbaar inhoudsloos voor jou". Dat schrijf jij mij toe en dat vind ik een onfrisse manier van doen.

Ik geloof wel in demokratie, maar ik geloof niet dat voorkeursstemmen bewijzend zijn voor dicht bij de bevolking staan of inhoudelijk goede standpunten hebben. Daarvoor moet je ook met daden laten zien dat je dichtbij de bevolking staat, en je moet ook echte standpunten laten zien.

Ook in deze uitwisseling ontbreken die, omdat ze nou eenmaal ontbreken. Jij beweert ("bewijst") dat er standpunten van Verdonk zijn die voor 99% van de bevolking duidelijk zijn, maar desgevraagd verwijs je naar het VVD-programma. Zo duidelijk is het dus nou ook weer niet.

Nochtans had zij net als elke politieker standpunten en een programma, namelijk dat van de VVD.

Maar zij droeg die niet uit, integendeel ze zette zich in het publiek tegen de VVD-koers af. Dat was immers het hele probleem.
 
Laatst bewerkt:

Big-T

Administrator
Admin
Founder - R.I.P.
+15 jaar member
Lid geworden
7 okt 2002
Berichten
55.010
Karma
3.192
Ik heb niks over mijn voorkeuren gezegd. Ik negeer ook geen voorkeursstemmen. Nergens blijkt uit dat "Alles wat rechts of centrumrechts is blijkbaar inhoudsloos voor jou". Dat schrijf jij mij toe en dat vind ik een onfrisse manier van doen.
Ik vind jou manier anders ook niet al te fris. Je bent hypocriet als je zegt dat je voorkeurstemmen niet negeerd en aan de andere kant volhoudt dat Verdonk niet dicht bij de bevolking staat. Want dicht bij de bevolking staan wilt zeggen 'zeggen wat heel veel mensen denken'. En als er iets is wat ze had dan waren het wel stemmen. Maar blijkbaar tellen die voor jou niet. Een beetje hetzelfde als wat er met Het Vlaams Belang gebeurd: wat rechts is , dat mag niet. Schaf dan maar gelijk de democratie af want die werkt blijkbaar alleen als je links en 'progressief' bent.

Ik geloof wel in demokratie, maar ik geloof niet dat voorkeursstemmen bewijzend zijn voor dicht bij de bevolking staan of inhoudelijk goede standpunten hebben. Daarvoor moet je ook met daden laten zien
Ze heeft die voorkeurstemmen gekregen NA haar daden, dus blijkbaar zijn er een hoop mensen met haar daden eens.

dat je dichtbij de bevolking staat, en je moet ook echte standpunten laten zien.
Nogmaals, iedereen die deel uitmaakt van een partij is het voor een groot percentage eens met die standpunten. Helaas als je afwijkt naar rechts, dan ben je fout en gooien ze je eruit. Dat is namelijk niet 'politiek correct'.

Ook in deze uitwisseling ontbreken die, omdat ze nou eenmaal ontbreken. Jij beweert ("bewijst") dat er standpunten van Verdonk zijn die voor 99% van de bevolking duidelijk zijn, maar desgevraagd verwijs je naar het VVD-programma. Zo duidelijk is het dus nou ook weer niet.
De bevolking wist goed welke koers ze uitging. De rest kon je lezen in het VVD programma.

Maar zij droeg die niet uit, integendeel ze zette zich in het publiek tegen de VVD-koers af. Dat was immers het hele probleem.
Ze zette zich niet af tegen heel het programma. Ze is liberaal, en dus zijn er veel meer raakpunten dan tegenstrijdigheden. Het enige punt was wellicht immigratie. Zij verdiende trouwens meer om voorzitter te worden dan Rutte, democratisch gezien. Dus eigenlijk had de rest haar moeten volgen, en niet andersom.
 

Marky

Monstrous Giant
+15 jaar member
Lid geworden
27 jun 2003
Berichten
12.706
Karma
333
Koeien kunnen niet eeuwig in de wei blijven loeien als de baas hen terugroept.

Ironisch genoeg heeft de VVD 12 jaar met veel macht in de regering gezeten. En dan komt zowel Verdonk als Rutte met het feit dat het file probleem even moet worden aangepakt en dat dat maar verloederd is en het huidige kabinet het allemaal niet realiseerd. :roflol: Eigenlijk vertellen ze dat hun eigen partij 12 jaren gefaald heeft.

Het is de VVD die zichzelf voorbij loopt en intern langs elkaar heen werkt. Dus probeer je maar met slogans populisme te bedrijven en elkaar onderling een hak te zetten.

Verdonk is geschikt als sleuteldraaier in Bijlmerbajes. Politiek bedrijven is compromissen sluiten, en als je jezelf verkoopt met de norm van onbuigzaamheid heb je er niets te zoeken.

Het rechtse-liberaal gedachtengoed heeft genoeg puinhoop achter gelaten.
 

Marky

Monstrous Giant
+15 jaar member
Lid geworden
27 jun 2003
Berichten
12.706
Karma
333
Zij verdiende trouwens meer om voorzitter te worden dan Rutte, democratisch gezien. Dus eigenlijk had de rest haar moeten volgen, en niet andersom.

Op grond waarvan dan T? Het was de consternatie waardoor ze bij mensen in het oog viel en alsware het gezicht van de VVD fractie vormde. Rita heeft nooit een woord over de arbeidsmarkt of over veiligheid gerept, het ging enkel over immigratie. Daarvoor heeft de kiezer de PVV. Rutte vertegenwoordigd de VVD een stuk breder dan Verdonk in verbale zin.
 

Big-T

Administrator
Admin
Founder - R.I.P.
+15 jaar member
Lid geworden
7 okt 2002
Berichten
55.010
Karma
3.192
Natuurlijk ging het enkel over immigratie, ze was immers minister voor Vreemdelingenbeleid en Integratie. Bovendien gaat het in heel de politiek bijna over niets anders meer wat de media betrefd. Er is nog nooit zoveel te doen geweest rond migratie, geloof en terrorisme als vandaag. Verdonk heeft nooit als voorzitter gewerkt en dus kan je moeilijk zeggen dat ze de partij niet breed genoeg vertegenwoordigd. Wellicht had ze dat als voorzitter wel gedaan, maar het was duidelijk dat er iets moest veranderen aan de migratie, en dat was niet het generaal pardon, als je al met integratieproblemen zit die je nog moet oplossen. Ach misschien is het beter zoals het nu is, VVD was niet haar partij denk ik, liberalisme vandaag de dag begint steeds 'progressiever' (lees: linkser) te worden, slechte zaak imo.
 

Ariane1991

Advanced Bodybuilder
+10 jaar member
Lid geworden
14 apr 2007
Berichten
989
Karma
2
Ik vind jou manier anders ook niet al te fris. Je bent hypocriet als je zegt dat je voorkeurstemmen niet negeerd en aan de andere kant volhoudt dat Verdonk niet dicht bij de bevolking staat. Want dicht bij de bevolking staan wilt zeggen 'zeggen wat heel veel mensen denken'. En als er iets is wat ze had dan waren het wel stemmen. Maar blijkbaar tellen die voor jou niet. Een beetje hetzelfde als wat er met Het Vlaams Belang gebeurd: wat rechts is , dat mag niet. Schaf dan maar gelijk de democratie af want die werkt blijkbaar alleen als je links en 'progressief' bent.

Ik verschil met jou van mening maar ik ga niet jouw woorden zitten verdraaien en daar dan op reageren. Dat is onfris. Het feit dat je dat nodig vindt zegt genoeg. Nu kom je alweer met "blijkbaar tellen die stemmen niet", terwijl ik je daar al antwoord op gegeven had. En met retoriek die suggereert dat ik alles wat rechts is alleen al daarom afkeur, en dat mijn standpunt antidemokratisch zou zijn. Wat heb je daar nou aan, aan dat soort denigrerende kretologie.


Ze heeft die voorkeurstemmen gekregen NA haar daden, dus blijkbaar zijn er een hoop mensen met haar daden eens.

Vooral na haar woorden en optredens. Kennelijk zijn er mensen die daardoor gegrepen worden. Weet je ook wat ervan al die kreten terecht gekomen is? Noem eens 5 dingen die ze zou doen en ook werkelijk uitgevoerd heeft? En weet je ook hoeveel ruzies ze veroorzaakt heeft?

Nogmaals, iedereen die deel uitmaakt van een partij is het voor een groot percentage eens met die standpunten. Helaas als je afwijkt naar rechts, dan ben je fout en gooien ze je eruit. Dat is namelijk niet 'politiek correct'.

Als je de afgesproken koers niet steunt, openlijk aanvalt, en je niet aan de gemaakte afspraken houdt gooien ze je er uiteindelijk uit. Gek he? Wat heeft dat nou met "politiek correct" te maken? Wat zeg je nou eigenlijk met zo'n kreet?

De bevolking wist goed welke koers ze uitging. De rest kon je lezen in het VVD programma.

De bevolking weet nauwelijks iets van het VVD-programma, en dat onderscheidt niet tussen Verdonk en Rutte cq de VVD. Specifieke inhoudelijke punten heeft Verdonk nauwelijks.

Ze zette zich niet af tegen heel het programma. Ze is liberaal, en dus zijn er veel meer raakpunten dan tegenstrijdigheden.

Dat had zij dan moeten bedenken en uitdragen, in plaats van telkens weer met kritiek op de VVD/leiding en de VVD/koers komen.


Zij verdiende trouwens meer om voorzitter te worden dan Rutte, democratisch gezien. Dus eigenlijk had de rest haar moeten volgen, en niet andersom

De demokratie houdt niet in dat stemmen voor landelijke verkiezingen posten binnen politieke partijen toewijzen. Partijen hebben hun eigen methoden daarvoor. Die zijn toegepast, er is binnen de VVD gestemd, en er was binnen de VVD meer steun voor Rutte als parTeider dan voor Verdonk. Iedereen die zich nog herinnert hoe Verdonk zich opstelde in de affaire met Hirsi Ali, hoe zij er keihard inging en uiteindelijk bakzeil moest halen, snapt ook waarom. Veel geblaf, weinig wol. Veel te grote woorden, veel te kleine daden. Moest als minister telkens weer onder curatele. Een splijtzwam, onverzoenlijk en onverbeterlijk. Stelt haar eigen obsessieve overtuigingen boven het algemeen belang. Beweert rechtdoorzee te zijn maar gedraagt zich als een volbloed opportunist.
De meerderheid waarmee de VVD nu de uitzetting van Verdonk heeft gesteund is niet voor niks nog veel groter dan die waarmee Rutte de verkiezing tot parTeider won. En degenen die de uitzetting een te zwaar middel vonden weten ook wel beter dan achter Verdonk aan te gaan lopen.

Zo. Links he, dit standpunt.
 

Naar boven