Ik vind jou manier anders ook niet al te fris. Je bent hypocriet als je zegt dat je voorkeurstemmen niet negeerd en aan de andere kant volhoudt dat Verdonk niet dicht bij de bevolking staat. Want dicht bij de bevolking staan wilt zeggen 'zeggen wat heel veel mensen denken'. En als er iets is wat ze had dan waren het wel stemmen. Maar blijkbaar tellen die voor jou niet. Een beetje hetzelfde als wat er met Het Vlaams Belang gebeurd: wat rechts is , dat mag niet. Schaf dan maar gelijk de democratie af want die werkt blijkbaar alleen als je links en 'progressief' bent.
Ik verschil met jou van mening maar ik ga niet jouw woorden zitten verdraaien en daar dan op reageren. Dat is onfris. Het feit dat je dat nodig vindt zegt genoeg. Nu kom je alweer met "blijkbaar tellen die stemmen niet", terwijl ik je daar al antwoord op gegeven had. En met retoriek die suggereert dat ik alles wat rechts is alleen al daarom afkeur, en dat mijn standpunt antidemokratisch zou zijn. Wat heb je daar nou aan, aan dat soort denigrerende kretologie.
Ze heeft die voorkeurstemmen gekregen NA haar daden, dus blijkbaar zijn er een hoop mensen met haar daden eens.
Vooral na haar woorden en optredens. Kennelijk zijn er mensen die daardoor gegrepen worden. Weet je ook wat ervan al die kreten terecht gekomen is? Noem eens 5 dingen die ze zou doen en ook werkelijk uitgevoerd heeft? En weet je ook hoeveel ruzies ze veroorzaakt heeft?
Nogmaals, iedereen die deel uitmaakt van een partij is het voor een groot percentage eens met die standpunten. Helaas als je afwijkt naar rechts, dan ben je fout en gooien ze je eruit. Dat is namelijk niet 'politiek correct'.
Als je de afgesproken koers niet steunt, openlijk aanvalt, en je niet aan de gemaakte afspraken houdt gooien ze je er uiteindelijk uit. Gek he? Wat heeft dat nou met "politiek correct" te maken? Wat zeg je nou eigenlijk met zo'n kreet?
De bevolking wist goed welke koers ze uitging. De rest kon je lezen in het VVD programma.
De bevolking weet nauwelijks iets van het VVD-programma, en dat onderscheidt niet tussen Verdonk en Rutte cq de VVD. Specifieke inhoudelijke punten heeft Verdonk nauwelijks.
Ze zette zich niet af tegen heel het programma. Ze is liberaal, en dus zijn er veel meer raakpunten dan tegenstrijdigheden.
Dat had zij dan moeten bedenken en uitdragen, in plaats van telkens weer met kritiek op de VVD/leiding en de VVD/koers komen.
Zij verdiende trouwens meer om voorzitter te worden dan Rutte, democratisch gezien. Dus eigenlijk had de rest haar moeten volgen, en niet andersom
De demokratie houdt niet in dat stemmen voor landelijke verkiezingen posten binnen politieke partijen toewijzen. Partijen hebben hun eigen methoden daarvoor. Die zijn toegepast, er is binnen de VVD gestemd, en er was binnen de VVD meer steun voor Rutte als parTeider dan voor Verdonk. Iedereen die zich nog herinnert hoe Verdonk zich opstelde in de affaire met Hirsi Ali, hoe zij er keihard inging en uiteindelijk bakzeil moest halen, snapt ook waarom. Veel geblaf, weinig wol. Veel te grote woorden, veel te kleine daden. Moest als minister telkens weer onder curatele. Een splijtzwam, onverzoenlijk en onverbeterlijk. Stelt haar eigen obsessieve overtuigingen boven het algemeen belang. Beweert rechtdoorzee te zijn maar gedraagt zich als een volbloed opportunist.
De meerderheid waarmee de VVD nu de uitzetting van Verdonk heeft gesteund is niet voor niks nog veel groter dan die waarmee Rutte de verkiezing tot parTeider won. En degenen die de uitzetting een te zwaar middel vonden weten ook wel beter dan achter Verdonk aan te gaan lopen.
Zo. Links he, dit standpunt.