AndroidHealthClinic

Verenigde Staten

Ik dacht dat er in 2016 ook een plek vacant was en dat er toen veel republikeinen publiekelijk opriepen om de aanstelling uit te stellen tot na de verkiezingen.
Dat was ook zo. Ze hebben toen de aanstelling van een 'liberale' rechter geblokkeerd. Ze hadden daar toen trouwens ook wel de macht voor, de republikeinen hadden de senaat in handen. Nu hebben de democraten dat niet.
 
Ik bedoelde te zeggen dat ik niet weet wat er feitelijk is gebeurt (ja, ik weet dat dat vaak het geval is), ik weet alleen dat veel Republikeinse gouverneurs e.d. in allerlei media hun mening verkondigden dat het uitgesteld moest worden.

En het is nog vroeg hè na een paar hele korten nachten voor mij.
Bij Wichten NL legde Willem Post het helder uit vanmorgen, genuanceerd ook weer: Dems zouden precies hetzelfde gedaan hebben, politieke burgeroorlog.

Kijk dat ff terug en je bent redelijk bij.
 
Voor zover ik weet heeft de GOP nog niet geopperd om meer rechters te benoemen. Ook RBG was hier tegen, maar zoals Tucker al zei, blijkbaar is die dying wish minder belangrijk.

Wel heeft men toen niet vlak voor de verkiezingen hearings willen doen, maar toen waren Senaat en Witte Huis in verschillende handen.

Overigens is het grote gevaar dat SCOTUS, en daar deed darling RBG ook gewoon aan mee, vaak voor grote bedrijven en tegen mkb en burgers uitspreekt, daar zijn veel meer zaken van en meer impact dan een Christelijke banketbakker die geen taart wil maken met twee 69ende lesbo's erop.

RBG nam het ook op voor mannen die te maken hadden met discriminerende regels, bij de Dems proberen ze mensen wijs te maken dat als je man bent en helemaal indien ook blank, je nooit gediscrimineerd kan worden, je hebt immers WP.

Het gaat onder de vlag van Kritische Theorie helemaal de verkeerde kant op, dit wordt echt de hel op aarde. Kijk maar eens rond op de Twitter van Conceptual James en durf dan te zeggen dat je niet bang bent en dat het wel los zal lopen!
het is niet zo of de DNP nu ineens volledig woke is natuurlijk. Ook dat is een frame. Net zoals de republikeinen niet allemaal extreem rechts zijn. Nuance is en zal er ook daar blijven, alhoewel dat natuurlijk voor het verhaal en de polarisatie niet goed uitkomt.

Ik erger me er kapot aan, die polarisatie en wij-zij, guilt-by-association, het zou om de argumenten en inhoud moeten gaan en dat is al tijden zoek. In Nederland gaan we de zelfde kant op. En intussen lopen de schulden enorm op, is de armoede om te huilen en gaat het in Amerika gewoon al een tijdje niet zo heel goed. En in plaats van dat de Amerikanen doen waar ze altijd goed in waren - samenwerken zodra het er op aankomt, onder 1 vlag.... lijken ze nu hopeloos verdeeld en door alle intern gedoe keihard achterstand op te lopen tov met name China, maar ook rusland en andere 'monocratieen'. In Europa niets beter. De desinformatiecampagnes van de russen, chinezen en andere geinteresseerden werken prima.

Zijn we met zijn allen slachtoffer van. Voor die paar goedkope frutsels uit China geven we alle macht uit handen.
 
Bij Wichten NL legde Willem Post het helder uit vanmorgen, genuanceerd ook weer: Dems zouden precies hetzelfde gedaan hebben, politieke burgeroorlog.

Kijk dat ff terug en je bent redelijk bij.
Wat de GOP nu doet is ook niet netjes natuurlijk - eerst roepen dat dat ook andersom zou gelden en dan toch ineens niet.... maarja in politiek zijn woorden maar kort geldig natuurlijk.
 
Dat was ook zo. Ze hebben toen de aanstelling van een 'liberale' rechter geblokkeerd. Ze hadden daar toen trouwens ook wel de macht voor, de republikeinen hadden de senaat in handen. Nu hebben de democraten dat niet.
Ze hadden die macht, dat klopt, maar waarom moet je dan op social media veelvuldig aangeven dat het verstandig om het besluit uit te stellen en waarom zou dat nu niet meer zo zijn?
 
Ze hadden die macht, dat klopt, maar waarom moet je dan op social media veelvuldig aangeven dat het verstandig om het besluit uit te stellen en waarom zou dat nu niet meer zo zijn?
Toen: WH: Obama, DNC; Senaat: GOP
Nu: WH: Trump, GOP, Senaat: GOP

De eerste optie geeft veel meer gedoe, de onderste is nog net geen hamerstuk.
 
De ophef is dat nu Trump al een derde rechter mag benoemen en de verhouding 6 - 3 wordt de Dems het idee hebben er gewoon meer rechters bij te plaatsen zodra ze de kans hebben.

Dat hoeven geen goede rechters te zijn, waarschijnlijk is een JD al een discriminerende hindernis, ze moeten wel het recht op 72 genders kunnen lezen in de Constitutie en duidelijk kunnen maken tot welke onderdrukte slachtoffergroep ze horen. Als het maar geen blanke hetero christenen zijn!
Ophef rond Trump was toch ook dat het nu wel weer heel wat jaren kan duren voordat er weer een plek vrij komt? Of bedoelen ze dat ze het aantal rechters zouden uitbreiden?
 
De scheiding der machten is wel erg slecht trouwens met zo’n systeem.
 
Ophef rond Trump was toch ook dat het nu wel weer heel wat jaren kan duren voordat er weer een plek vrij komt? Of bedoelen ze dat ze het aantal rechters zouden uitbreiden?
Stephen Breyer (D) is mogelijk de volgende, die is pas 82. Als ze ACB benoemen hebben ze echt een enorm jong team en liggen de verhoudingen voorlopig vast. Vandaar ook de (stille) roep om de court te packen. Mochten de Dems winnen en bijvoorbeeld 6 rechters toevoegen zijn zij de komende jaren verzekerd van de macht. Ongrondwettelijk natuurlijk, maar dat verbaast me niets.
 
Stephen Breyer (D) is mogelijk de volgende, die is pas 82. Als ze ACB benoemen hebben ze echt een enorm jong team en liggen de verhoudingen voorlopig vast. Vandaar ook de (stille) roep om de court te packen. Mochten de Dems winnen en bijvoorbeeld 6 rechters toevoegen zijn zij de komende jaren verzekerd van de macht. Ongrondwettelijk natuurlijk, maar dat verbaast me niets.
Dus als Trump wint is dat ook een optie voor hem boven het aanstellen van een nieuwe rechter.
 
Dus als Trump wint is dat ook een optie voor hem boven het aanstellen van een nieuwe rechter.
Nee het is niet zomaar een optie, om dat voor elkaar te krijgen zou je de grondwet moeten veranderen. Het aantal rechters ligt al sinds 1869 vast. Gezien het feit dat Republikeinen vrij grondwet trouw zijn en de laatste gerechtelijke benoemingen dat des te meer bevestigen gaat dat niet gebeuren.
 
TFW je je niet kan beheersen, toch ff de livestream aanzet en je dan de Aardsbisschop van de Katholiekenhatende seculieren (die van "the dogma lives loudly within you and that's of concern") Dianne Feinstein in beeld krijgt.....

U kent dat gevoel vast wel.

EDIT: poging 2, Corry Booker, FML.
 
Laatst bewerkt:
Ahhh. When the media and celebrities used to suck up to donald
:yes:


Vroeger toen ik nog op de plee ipv op mn fone zit te koekeloeren tijdschriften las waaronder story en weekend van mn moeder stond ie er ook regelmatig in. Ene pagina over Prinses Caroline en Stéphanie andere pagina The Donald en zn vrouwtjes

Jullie hadden zeker een leesmap, met enkele bladen die telkens aan elkaar geplakt zaten.
 
:thumbd:

Die had D66/Europees blauw aan.

Over sommige dingen maak je geen grappen, schandalig dit, ik overweeg dit te melden en je een punt aan te smeren.

Jurk kleurt perfect bij koord erachter, alsof het engelenvleugels zijn.

Niet schrikken, rond 3:30 een cameo van het monster.
 
Laatst bewerkt:
Terug
Naar boven