Altijd mooi om artikelen te lezen van auteurs die met termen gooien zonder dat ze eigenlijk weten wat het inhoudt. Zo te zien denkt de auteur dat je vastzit aan 'n trainingsfrequentie van 1 per week per spiergroep met 'n split, terwijl dit totaal niet het geval is. Ik hanteer ook een split schema waarbij ik iedere spiergroep 2x per week pak.
Oke, dus hij predikt full body, en citeert vervolgens een studie die tweemaal een spiergroep per week trainen als meest effectief laat zien voor getrainde individueen? Tweemaal per week een spiergroep is in het voordeel van een split
Daarnaast doen wij aan bodybuilding: de meta-analyse kijkt naar kracht progressie, niet spiergroei, wat het nog minder interessant maakt om die meta-analyse aan te halen. Al met al, een goed begin van een slecht artikel.Hm, volgens mij is een split nu net zeer goed in AMPK alpha-2 te activeren, waarvan tijdelijke activatie nu net gunstig is voor hypertrofie. Bovendien weten we dat een laag glycogeen niveau de anabole response van training niet remt (zou overigens wat zijn als je de eiwitsynthese pas op gang komt zodra het glycogeen vol zit):
Ach god, geen idee waarom die profs uberhaupt nog trainen joh? Ze zitten toch aan de AAS, zij kunnen niet-trainen tolereren, terwijl er bij een naturel niets zal gebeuren. De AAS compenseren het. Wat een meesterlijk slechte onderbouwing ook weer.
Dat dus. De auteur begint met het bekritiseren van split, terwijl z'n hele artikel uitstraalt dat ie om te beginnen al niet inziet dat een split schema totaal niet inherent is aan een frequentie van 1 maal per week per spiergroep. En terwijl ie nu net die frequentie wil bashen. Exact eenzelfde artikel had ie kunnen schrijven over een full body schema waarbij je 1 maal per week alles traint, maar dat doet ie dan weer niet.Zoals ik al vaker zij, split routine of niet heeft weinig met frequentie te zien. Doe jij upper/lower/push/pull dan heb je ook een 4daagse split, net als de mijne, train je ook alles op dezelfde frequentie, buiten dat mijn split complexer en gerichter is. Tenzij je letterlijk alles op een dag traint IS het gewoon een split routine, hoe je het ook draait of keert
Haha duidelijk! Wat betreft dikgedrukt, hoe ziet dat eruit? Ben benieuwd.Altijd mooi om artikelen te lezen van auteurs die met termen gooien zonder dat ze eigenlijk weten wat het inhoudt. Zo te zien denkt de auteur dat je vastzit aan 'n trainingsfrequentie van 1 per week per spiergroep met 'n split, terwijl dit totaal niet het geval is. Ik hanteer ook een split schema waarbij ik iedere spiergroep 2x per week pak.
Hij begint heel leuk met het citeren van een meta-analyse van >1000 studies. Om te beginnen zal een dergelijke meta-analyse een shitload aan irrelevante studies meenemen voor ons, gezien er slechts een vrij beperkt aantal is met getrainde atleten. Desondanks worden er wel resultaten gegeven voor ook 'getrainde atleten' (ik betwijfel dat die dermate gevorderd zijn als wij, maar ok), en die resultaten zeggen:
Oke, dus hij predikt full body, en citeert vervolgens een studie die tweemaal een spiergroep per week trainen als meest effectief laat zien voor getrainde individueen? Tweemaal per week een spiergroep is in het voordeel van een split
Meneer gaat verder lullen over AMPK. Wat waarschijnlijk wederom een term is waar die geen kaas van heeft gegeten:
Hm, volgens mij is een split nu net zeer goed in AMPK alpha-2 te activeren, waarvan tijdelijke activatie nu net gunstig is voor hypertrofie. Bovendien weten we dat een laag glycogeen niveau de anabole response van training niet remt (zou overigens wat zijn als je de eiwitsynthese pas op gang komt zodra het glycogeen vol zit):
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22628371
Volgens zijn zelfde redenatie zou je uberhaupt niet moeten trainen, want hey, AMPK activatie.
Blijft weinig over van z'n epistel.
Oh en dit:
Let wel dat mijn split tailored is voor moi (zo heb ik alleen wat lateral raises voor schouders i.v.m. pijn en doe ik geen deadlift i.v.m. trapezius blessure), hij is als volgt:
Let wel dat mijn split tailored is voor moi (zo heb ik alleen wat lateral raises voor schouders i.v.m. pijn en doe ik geen deadlift i.v.m. trapezius blessure), hij is als volgt:
Maandag: Borst/triceps/schouders
10 sets flat benchpress
4 sets flat flies
4 sets skull crushers
4 sets triceps extensions
4 sets lateral raises
Dinsdag: Rug/biceps/traps
10 sets BOR
4 sets close-grip lat pulldown
4 sets preacher curls
4 sets concentration curls
4 sets barbell shrugs
Woensdag: Benen
10 sets squats
4 sets hamstring curls
x sets leg extensions
4 sets standing calve raises
Donderdag: Borst/triceps/schouders
10 sets incline benchpress
4 sets incline flies
4 sets skull crushers
4 sets triceps extensions
4 sets lateral raises
Vrijdag: Rug/biceps/traps
10 sets low row
4 sets lat pulldown
4 sets preacher curls
4 sets concentration curls
4 sets barbell shrugs
Zaterdag: Benen
idem als woensdag, maar skip deze vrij vaak
Ik wissel het e.e.a. qua oefeningen af wat betreft de meer isolerende oefeningen. Verder varieer ik met de oefeningen van veel sets van zwaar met weinig reps (4-5), als ook wat lichter met wat meer reps (zoveel mogelijk spiervezels pakken op zowel mechanische stress als metabole stress, simpel gezegd. De laatste paar sets eindig ik dus met wat minder gewicht en meer herhalingen [12-15]). Aansluitend m'n flies op 'n press oefening is daar bijv. ook op gericht. Ook varieer ik enigszins over tijd qua intensiteit, dus wat hierboven staat is niet het hele plaatje.
Misschien in jouw omgeving, maar in mijn omgeving wordt er in de meeste gevallen met een hogere frequentie dan eenmaal per week 'n spiergroep (wat er verder tevens ook niet toe doet) gewerkt. Een split-schema is niet meer dan een schema waarbij de spiergroepen over 2 of meerdere trainingen worden verdeeld. Niet dat iedere spiergroep 1x per week wordt getraind. Het is ook prima als je split-schema's met een dergelijke lage frequentie van 1x per week wilt bekritiseren, maar definieer dan wat je gaat bekritiseren, het is immers het hele fundament van je artikel.
Dat je artikel een dergelijk voorbeeld geeft maakt niet uit; niemand gaat er vanuit dat voorbeelden uitputtend zijn van wat je bedoelt (note: profs hanteren ook helemaal geen split zoals jouw voorbeeld). Definieer het expliciet. Verdere discussie lijkt me ook niet zo vruchtbaar; ik ben zelf ook geen fan van 1 maal per week 'n spiergroep pakken.
).Heb er de komende tijd weinig tijd voor (bezig met afstudeerproject), maar na m'n afstuderen lijkt me zoiets prima.
Ik weet wel een deal hoor. Als je het na 1 behandeling weet te fixen betaal ik dubbel, en anders betaal ik nietTrapezius blessure? Een verrekking of scheur van die spier komt bijna nooit voor. Moet dan schouder/nek gerelateerd zijn.
Dordrecht is maar 1,5u rijden voor jou, kan je daarna weer deadliften.
Misschien in jouw omgeving, maar in mijn omgeving wordt er in de meeste gevallen met een hogere frequentie dan eenmaal per week 'n spiergroep (wat er verder tevens ook niet toe doet) gewerkt. Een split-schema is niet meer dan een schema waarbij de spiergroepen over 2 of meerdere trainingen worden verdeeld. Niet dat iedere spiergroep 1x per week wordt getraind. Het is ook prima als je split-schema's met een dergelijke lage frequentie van 1x per week wilt bekritiseren, maar definieer dan wat je gaat bekritiseren, het is immers het hele fundament van je artikel.
Dat je artikel een dergelijk voorbeeld geeft maakt niet uit; niemand gaat er vanuit dat voorbeelden uitputtend zijn van wat je bedoelt (note: profs hanteren ook helemaal geen split zoals jouw voorbeeld). Definieer het expliciet. Verdere discussie lijkt me ook niet zo vruchtbaar; ik ben zelf ook geen fan van 1 maal per week 'n spiergroep pakken.
Rest geen tijd/zin voor om wat uitgebreider op in te gaan momenteel (sure mijn reactie was niet heel genuanceerd, maar het is dan ook 'n forumpost
Heb er de komende tijd weinig tijd voor (bezig met afstudeerproject), maar na m'n afstuderen lijkt me zoiets prima.
Ik weet wel een deal hoor. Als je het na 1 behandeling weet te fixen betaal ik dubbel, en anders betaal ik niet
