MuscleMeat

Waar halen we miljarden vandaan?

Waarom dan?
Heeft het enig effect?


Statistisch op de lange termijn misschien nauwelijks, objectief geen idee eigenlijk. Maar leg dat maar uit aan dat 7 jarige meisje die door de plaatselijke nederzetting van een groepje medische vrijwilligers welke gefinancieerd wordt met behulp van die 'ontwikkelingshulp' genezen is van een of andere lullige kinderziekte waar ze normaal gesproken aan was overleden.
 
Dienstplicht lijkt me opzich niet verkeerd als een vorm van rite de passage naar volwassenheid. Chicks lekker de zorg in
 
Statistisch op de lange termijn misschien nauwelijks, objectief geen idee eigenlijk. Maar leg dat maar uit aan dat 7 jarige meisje die door de plaatselijke nederzetting van een groepje medische vrijwilligers welke gefinancieerd wordt met behulp van die 'ontwikkelingshulp' genezen is van een of andere lullige kinderziekte waar ze normaal gesproken aan was overleden.

Dan maar dood, als ik maar een extra objectief per jaar kan kopen!

Maar serieus, als er geen draagvlak meer is voor die ontwikkelingshulp houdt het gewoon op. We zien het wel als die landen die hulp krijgen nog verder in een chaos verzeild raken en daardoor vluchtelingenstromen op gang komen. Maar ach we donderen de grenzen toch dicht, hebben daar alvast geen last meer van.
 
Waarom dan?
Heeft het enig effect?

Er zou wat naar de efficiëntie gekeken mogen worden ja, daar heb je een punt. Maar moet je het daar helemaal voor afschaffen?

Overigens vind ik het redelijk gierig als je niet 0,8% wilt inleveren. Dat is zo ****ing weinig. En het 'eigen land eerst' argument heb ik een broertje dood aan.
 
Statistisch op de lange termijn misschien nauwelijks, objectief geen idee eigenlijk. Maar leg dat maar uit aan dat 7 jarige meisje die door de plaatselijke nederzetting van een groepje medische vrijwilligers welke gefinancieerd wordt met behulp van die 'ontwikkelingshulp' genezen is van een of andere lullige kinderziekte waar ze normaal gesproken aan was overleden.

Hou op hoor :roflol: :roflol:

---------- Toegevoegd om 14:05 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 14:04 ----------

Ik bepaal zelf wel wat goed voor mijn kinderen is, een jaartje verplicht padvindertje spelen schaar ik daar niet onder.

Daar gaat het dus fout..:D
 
Er zou wat naar de efficiëntie gekeken mogen worden ja, daar heb je een punt. Maar moet je het daar helemaal voor afschaffen?

Overigens vind ik het redelijk gierig als je niet 0,8% wilt inleveren. Dat is zo ****ing weinig. En het 'eigen land eerst' argument heb ik een broertje dood aan.

Eigen volk eerst dan? Misschien dat we gewoon de normpercentages moeten geven die andere landen ook geven. We dragen teveel af aan de EU en we zijn 1 van de landen die het procentueel het meest bijdragen ook al is het in absolute zin een schijntje. De norm ligt op iets van 0,4% (doelpercentage is 0,7%) en we kunnen dus halveren t.o.v. de huidige 0,8%.

Dat de micro-macro paradox de meting van hulpeffictiveit parten speelt zal de meesten aan de reet roesten. Daar valt toch niet mee te scoren. Roepen dat het niet werkt omdat de landen waar hulp aan wordt gegeven zich amper tot niet ontwikkelen is veel makkelijker.
 
Hou op hoor :roflol: :roflol:

---------- Toegevoegd om 14:05 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 14:04 ----------



Daar gaat het dus fout..:D


Graag verdere uitleg van beide opmerkingen, als het u niet te veel moeite kost. Kennelijk is een enkele mensenleven weinig waard voor u en kennelijk heeft u, met uw 17 volle jaren aan levenswijsheid, redenen aan te nemen dat ik niet kan bepalen wat goed is voor mijn kinderen.
 
Laatst bewerkt:
Eigen volk eerst dan? Misschien dat we gewoon de normpercentages moeten geven die andere landen ook geven. We dragen teveel af aan de EU en we zijn 1 van de landen die het procentueel het meest bijdragen ook al is het in absolute zin een schijntje. De norm ligt op iets van 0,4% (doelpercentage is 0,7%) en we kunnen dus halveren t.o.v. de huidige 0,8%.
Het kan me eigenlijk geen fluit schelen wat andere landen doen. Als zij zo nodig de gierigheid zelfe willen zijn moeten ze dat lekker zelf weten.

Dat de micro-macro paradox de meting van hulpeffictiveit parten speelt zal de meesten aan de reet roesten. Daar valt toch niet mee te scoren. Roepen dat het niet werkt omdat de landen waar hulp aan wordt gegeven zich amper tot niet ontwikkelen is veel makkelijker.
Kijk dat de ontwikkelingsgelden niet de gevraagde vruchten afwerpen lijkt me evident. Er zou dus onderzoek gedaan moeten worden hoe het efficiënter en effectiever kan. En als er dan uitkomt dat het afkappen van de gelden de juiste zet is, so be it, maar dat waag ik toch sterk te betwijfelen.
 
Graag verdere uitleg van beide opmerkingen, als het u niet te veel moeite kost. Kennelijk is een enkele mensenleven weinig waard voor u en kennelijk heeft u, met uw 17 volle jaren aan levenswijsheid, redenen aan te nemen dat ik niet kan bepalen wat goed is voor mijn kinderen.

Onderstreept klopt. Dik gedrukt, was om je te laten happen:D

Nee beter dat geld in eigen zak steken idd. Ze zoeken het daar maar lekker zelf uit.
 
Graag verdere uitleg van beide opmerkingen, als het u niet te veel moeite kost. Kennelijk is een enkele mensenleven weinig waard voor u en kennelijk heeft u, met uw 17 volle jaren aan levenswijsheid, redenen aan te nemen dat ik niet kan bepalen wat goed is voor mijn kinderen.

Jij misschien wel. Maar zijn genoeg ouders die dat niet kunnen :D
 
Het is ook zo een mooi geromantiseerd wereldbeeld. Lief zijn voor de arme mensjes in Afrika. Terwijl je ze in werkelijkheid afhankelijk houdt, lekker handje ophouden en dan zijn het vervolgens vooral het leger/rebellen die ervan profiteren.

Maargoed, misschien is het wel beter op die manier. Dan kunnen we tenminste hun enorme berg grondstoffen blijven leeghalen voor bodemprijzen.
 
Het is ook zo een mooi geromantiseerd wereldbeeld. Lief zijn voor de arme mensjes in Afrika. Terwijl je ze in werkelijkheid afhankelijk houdt, lekker handje ophouden en dan zijn het vervolgens vooral het leger/rebellen die ervan profiteren.

Maargoed, misschien is het wel beter op die manier. Dan kunnen we tenminste hun enorme berg grondstoffen blijven leeghalen voor bodemprijzen.

Waar is bewezen dat leger of rebellen ergens van profiteert. Een zeer groot gedeelte van de hulp bestaat uit bilaterale hulp waarbij het geld dient te worden uitgegeven in het donorland. In feite is dus het vaak meer een verkapte subsidie voor het Nederlandse bedrijfsleven en eigenlijk een vrij omslachtige manier van handelen.
 
Waar is bewezen dat leger of rebellen ergens van profiteert. Een zeer groot gedeelte van de hulp bestaat uit bilaterale hulp waarbij het geld dient te worden uitgegeven in het donorland. In feite is dus het vaak meer een verkapte subsidie voor het Nederlandse bedrijfsleven en eigenlijk een vrij omslachtige manier van handelen.

Strijdende partijen hebben in die landen simpelweg de macht. Dus het is aannemelijk dat ze ook grotendeels de macht hebben over hulpgoederen en handel. Bilateraal is echt geen waterdicht systeem.

Mij stoort het feit dat ik geen keus heb. Mijn belastinggeld wordt aan die shit uitgegeven. Dat heeft niks met gierigheid te maken maar met principes, zo heb ik bijvoorbeeld een koopwoning maar ik ben principieel tegen hypotheekrenteaftrek omdat ik het niet rechtvaardig vind dat mensen zonder eigen huis mij financieren.
 
was er laatst niet zo'n vrouwtje uit afrika hier op bezoek om ons een voordracht te geven over de gedachte: afrika is rijk genoeg zichzelf te voeden maar is verslaafd aan de ontwikkelingshulp??? Dat werd een aantal jaren geleden overigens ook al geroepen door Thomas Sankara => http://www.youtube.com/watch?v=VftR9vOn8xE&feature=player_embedded

Verder denk ik dat grapjes als de JSF en dergelijke langlopende projecten die handen vol met geld kosten zonder dat we er tot op heden concreet wat aan hebben gehad, zaken zijn waar de stekker uit getrokken mag worden.
 
Terug
Naar boven