Angelus
Gargantuan Beast
- Lid sinds
- 4 feb 2008
- Berichten
- 31.508
- Waardering
- 3.499
- Lengte
- 1m86
- Massa
- 100kg
- Vetpercentage
- 8%
Het puberaal denkvermogen is nog steeds sterk aanwezig bij jou.
Maakt niet uit welk standpunt jij zou innemen je zou nog liever sterven dan toegeven dat je ongelijk hebt.
Maar je hebt mij in elk geval een wijze les geleerd. Ik zie in dat mijn tijdsbesteding aan jou nutteloos is.
herhaaldelijk zeggen dat iemand fout zit zonder argumenten maakt het niet waar

dit was jouw eerste comment waarmee onze discussie begon:
ondertussen zijn we eruit dat je dit bedoelde:De hele vleesindustrie heeft bestaansrecht omdat er te veel monden zijn op deze wereld om te voeden.
Om een goede daad te stellen adviseer ik je om een eind te maken aan je leven Anus.
"Minder mensen maken het mogelijk vlees te eten zonder de huidige vleesindustrie. Dus als jij begint door jezelf van kant te maken dan zet je een stap in de goede richting. Je geeft zelf aan dat je vlees eet, dat is dan al 1 minder. "
Correct?
(Wat op zich al vreemd is gezien je de term "bestaansrecht" hebt gehanteerd, dat impliceert namelijk dat je een morele reden kan verzinnen voor het bestaan, terwijl je in realiteit gewoon bedoelde "de hele vleesindustrie bestaat omdat...". Dit was trouwens de reden voor de oorspronkelijke verwarring
)Dat eerste deel klopt idd, daar beschrijf je gewoon een objectief feit, daar ben ik het mee eens. Echter is die beschrijving totaal niet relevant voor dit topic, zoals ik nu dus al 2x eerder heb gezegd.
Het 2de deel: "Om een goede daad te stellen adviseer ik je om een eind te maken aan je leven Anus." is echter ambigu.
Om een goede daad te stellen... "goed" volgens wiens morele waarden? Alleszins niet voor mijn morele waarden dus deze uitspraak is even irrelevant als de vorige.
Als je nog vragen of opmerkingen hebt, dan hoor ik het wel, mijn minder intelligente vriend





