Fitness Seller

Sticky Wat heeft jouw dag verpest?

  • #135.526
Bekijk het positief. Je zit een debat te kijken. Alles is bijna rond en ja hoor daar komt stekkie en is het er niet mee eens. Dat is toch top entertainment 😆
Niet mee eens, ik stel gewoon een simpele vraag waar zoals gewoonlijk geen antwoord opgegeven kan worden. :p
 
  • #135.528
Niet mee eens, ik stel gewoon een simpele vraag waar zoals gewoonlijk geen antwoord opgegeven kan worden. :p
Heb ik toch gedaan? Zou niet weten waarom je bemoeienis van de overheid moet, voor iets wat je zelf in de hand kan hebben. Ik ben prima in staat om zelf het een en ander te verpesten.

Maarvooruit, poging 2.

Maar willen we nu meer regels en bemoeienis vanuit de overheid of niet?
Er is geen "we".
 
  • #135.530
Ja, het was ook een reactie op de opmerking van @ThaWasteland.

Zou niet weten waarom je bemoeienis van de overheid moet, voor iets wat je zelf in de hand kan hebben.
Het gelinkte artikel beschrijft toch de mogelijkheden die er nu zijn om als consument misleid te worden door worden door de producent. Wil je dat voorkomen zal er toch wetgeving aan te pas moeten komen.
 
Laatst bewerkt:
  • #135.533
Het gelinkte artikel beschrijft toch de mogelijkheden die er nu zijn om als consument misleid te worden door worden door de producent. Wil je dat voorkomen zal er toch wetgeving aan te pas moeten komen.
Moet niet, het is nogal beperkt denken dat alleen de overheid al je problemen voor je kan oplossen.

In principe kun je ook een private onderneming beginnen voor inspecties en analyses, die de resultaten van allerlei producten dan deelt. Geen bureaucraat voor nodig.

Meestal is de gedachte van minder overheidsbemoeienis willen er een vanuit het feit dat die de boel waarschijnlijk erger zal maken. Gezien bureaucraten niet resultaatgericht te werk hoeven gaan en nogal eens connecties hebben waardoor ze een oogje toe doen, dat je als burger dan nog verder van huis bent om je gelijk/recht tegenover de staat te kunnen krijgen.

Maar er zijn ook principes zoals transparantie en eerlijke informatieverstrekking voor het kunnen doen van aankopen zonder misleiding, die wel beschermd moeten worden. Je zou denken dat die door een rechtstaat al in de wet is vastgelegd.

Is het niet juist zo dat de overheid allerlei domme regels/wetten hanteert die uitzonderingen geven waardoor deze misleiding in de eerste instantie mogelijk wordt gemaakt? Die bureaucrate onzin moet je juist minder willen ja. Juist niet voor elk dingetje en datje een individuele wet die weer uitgebuit of niet gehandhaafd kan worden, maar gewoon het principe tegen misleidende verkopen hanteren. Dat wordt nou juist door de staat verzuimd. En als consument kun je er nu niks tegen doen want het mag van de wet verzwegen worden.
 
  • #135.534
In principe kun je ook een private onderneming beginnen voor inspecties en analyses, die de resultaten van allerlei producten dan deelt. Geen bureaucraat voor nodig.
Wie bepaalt dan wat wel en niet gedeclareerd moet worden bij ingrediëntenlijst en hoeveel het product op verschillende aspecten mag afwijken van hetgeen gedeclareerd wordt?

Is het niet juist zo dat de overheid allerlei domme regels/wetten hanteert die uitzonderingen geven waardoor deze misleiding in de eerste instantie mogelijk wordt gemaakt?
De mensen die de mazen in wetten opzoeken zijn in de praktijk vaak slimmer dan de mensen die de wetten maken.
 
  • #135.535
Wie bepaalt dan wat wel en niet gedeclareerd moet worden bij ingrediëntenlijst
Alles.

en hoeveel het product op verschillende aspecten mag afwijken van hetgeen gedeclareerd wordt?
Niet.

De mensen die de mazen in wetten opzoeken zijn in de praktijk vaak slimmer dan de mensen die de wetten maken.
Daarom minder wetten maken en eens fundamentele rechten gaan beschermen.

Je hebt het recht te weten wat je van iemand koopt dus alles wat in een product wordt gestopt moet vermeld worden.
 
  • #135.538
Terug
Naar boven