- Lid sinds
- 25 sep 2016
- Berichten
- 26.785
- Waardering
- 46.989
- Lengte
- 1m89
- Massa
- 117kg
- Vetpercentage
- 12%
VerstrengelingVraagje.
Wat beweegt trouwens sneller dan het licht??
Volg de onderstaande video samen om te zien hoe u onze site kunt installeren als een web-app op uw startscherm.
Notitie: Deze functie is mogelijk niet beschikbaar in sommige browsers.
VerstrengelingVraagje.
Wat beweegt trouwens sneller dan het licht??
Maar jij doelt op het uitdijen van het heelal?Buiten energie.
Gewoon in het hier en nu, het vind ook nu plaats. Al vanaf de oerknal.
Het heelal zelf .
Je hebt de waarneembare horizon en de werkelijke schijnbaar. Praat nu uit mn hoofd dus sla me er niet op dood. Was wel interessant
Wordt daar niet afstand gecreëerd ipv afgelegd?
Welke forumlid dijt sneller uit dan het heelal?

Google op de no-boundary hypothese van Hartle en Hawking.
Nee, het is echt natuurkunde.Ze hebben ideeën, maar niemand weet het. Het blijft een fascinerend onderwerp waar je eindeloos over kan blijven filosoferen.
Ik ben ontstaan van de tijd aan het luisteren van Hertog.Google op de no-boundary hypothese van Hartle en Hawking.
Sorry dat ik je stoor.Ik ben ontstaan van de tijd aan het luisteren van Hertog.
Aangezien een specifiek log van iemand hier niet echt voor bedoeld is: Als jij, in plaats van overal altijd maar misplaatste onzin posten, eerst eens normaal gaat trainen en dán eens een keer wat relevants komt melden is het misschien ooit eens gerelateerd aan dit forum. Tot dat punt: Gedraag je naar je leeftijd en ga eens een fysiek kweken waarmee je wel wat recht van spreken hebt over anderen. Er is maar één persoon op dit hele forum wie toxic gedrag vertoont en een nieuwe username maakt dat niet veel anders. Groetjes!
Google op de no-boundary hypothese van Hartle en Hawking.Wat denk jij wat er aan de andere kant van de kern van oerknal is gebeurd of zich mss nu nog afspeelt?( het zogeheten Januspunt)
Je kan niet meten wat er voor de oerknal was, dus het blijft filosoferen.
Zodra er een hypothese is die testbare consequenties suggereert of logische uitvloeisels (corollaria) heeft, is er sprake van wetenschap, in dit geval natuurkundeJe kan niet meten wat er voor de oerknal was, dus het blijft filosoferen.
Maar natuurkunde is toch een exacte wetenschap? Iets wat in de ruimte-tijd in bepaalde omstandigheden of bij bepaalde events niet echt meer op gaat of toegepast kan worden. Of wij mensen kunnen het nog niet toepassen met ons beperkt vermogen, dat kan ook.Zodra er een hypothese is die testbare consequenties suggereert of logische uitvloeisels (corollaria) heeft, is er sprake van wetenschap, in dit geval natuurkunde
Ruimte-tijd is een natuurkundig begrip!Maar natuurkunde is toch een exacte wetenschap? Iets wat in de ruimte-tijd in bepaalde omstandigheden of bij bepaalde events niet echt meer op gaat of toegepast kan worden. Of wij mensen kunnen het nog niet toepassen met ons beperkt vermogen, dat kan ook.
