iets tegen een hernia, omdat mij pa een hernia heeft kan ik niet op vakantie:@
je pa ligt zeker op bed heel de dag
Volg de onderstaande video samen om te zien hoe u onze site kunt installeren als een web-app op uw startscherm.
Notitie: Deze functie is mogelijk niet beschikbaar in sommige browsers.
iets tegen een hernia, omdat mij pa een hernia heeft kan ik niet op vakantie:@
Een pil dat je onzichtbaar kan worden. Whahahah wat zal ik dan..............................

De belangrijkste risicofactoren voor atherosclerose zijn
1. Genetische predispositie
2. Leeftijd
3. Mannelijk geslacht
Dan pas ergens komt levensstijl.
OT:
Stamcel-achtige cellen met mitotische eigenschappen ter vervanging van geamputeerd en necrotiserend weefsel.
Een pil dat je onzichtbaar kan worden. Whahahah wat zal ik dan..............................


Voor alle duidelijkheid: het bestaat al, maar mag alleen door gequalificeerd personeel gebruikt worden
Zou het meer gebruiken voor de zones waar het vet te lastig verdwijnt. Volgens mij is de werking zo dat de stralen enkel door subcutaan vet gaan.
Het doet in principe niets aan je orgaanvet. Dit apparaat werd ontwikkeld om subcutaan vet kapot te stralen met radiogolven. Het bestaat al langer dan vandaag en wordt op veel sites van esthetische klinieken gepromoot als alternatief voor liposuctie.Wat voor apparaat hebben we het nu over?
Verder sluit ik me aan bij EricR dat dit niet goed klinkt voor je orgaanvet, wat los staat van dat de stralen enkel door subcutaan vet gaan.
De vier grootste risicofactoren voor cardiovasculaire ziektes:
− Hypertensie
− cholesterol
− diabetes
− roken
Bron: Dr. Tony Lahouette (UZ-VUB)
Kdenk dat we hier nimeer verder op moeten doorneuten..
OT: Iets tegen soa's en aids
Het doet in principe niets aan je orgaanvet. Dit apparaat werd ontwikkeld om subcutaan vet kapot te stralen met radiogolven. Het bestaat al langer dan vandaag en wordt op veel sites van esthetische klinieken gepromoot als alternatief voor liposuctie.
Hoe kunnen radiogolven vet wegstralen? Dat klinkt onmogelijk aangezien radiogeluid wordt gebruikt als niet-invasief diagnosticum.. Heb je een link naar hoe dit werkt? Het lijkt me eerder om ioniserende straling te gaan, dit maakt de cellen echter wel "kapot" waardoor je door celnecrose inflammatie en infectie van omliggende weefsel kan krijgen (niet zo handig?)
Als het puur voor subcutaan vet is dan is het inderdaad een sterker esthetisch middel dan daadwerkelijk gezondheidsbevorderend. Aangezien niet subcutaan vet maar visceraal vet voor sterk verhoogde morbiditeit zorgt.
haha
!!!Ik sluit me hier bij aan, behalve de eerste zin van de 2e alinea. Tenzij het vet door de straling naar een parralel universum getransporteerd wordt oid, moet het nog geoxideerd worden voordat het het lichaam uit kan. (extreem) verhoogde lipolyse zonder verhoogde oxidatie zorgt ervoor dat dit vet enkel van subcutaan naar visceraal gaat.
Heb je een link naar een dergelijk product Big-T?
Visceraal vet is sterker gecorrelleerd met CVZ dan subcutaan vet.
Nope. Ultrasone geluidsgolven. Geheel veilig bevonden door de Inspectie voor de Volksgezondheid.Hoe kunnen radiogolven vet wegstralen? Dat klinkt onmogelijk aangezien radiogeluid wordt gebruikt als niet-invasief diagnosticum.. Heb je een link naar hoe dit werkt? Het lijkt me eerder om ioniserende straling te gaan, dit maakt de cellen echter wel "kapot" waardoor je door celnecrose inflammatie en infectie van omliggende weefsel kan krijgen (niet zo handig?)
Het is louter esthetisch ja.Als het puur voor subcutaan vet is dan is het inderdaad een sterker esthetisch middel dan daadwerkelijk gezondheidsbevorderend. Aangezien niet subcutaan vet maar visceraal vet voor sterk verhoogde morbiditeit zorgt.
Als het puur voor subcutaan vet is dan is het inderdaad een sterker esthetisch middel dan daadwerkelijk gezondheidsbevorderend.
