Weet jij hoeveel er van 400g frozen koolvis overblijft na in kleine stukjes bakken?

[Robke78]

nee met rijst heb je nog dezelfde hoeveelheid kh/eiwit/vet na het koken als voordat je het ging koken... het is alleen in gewicht toegenomen door het water dus is het inderdaad zwaarder en is 1 eetlepel gekookte rijst(hoeveelheid) minder voedzaam als een eetlepel ongekookte rijst...maar de totaalwaarde van wat er in de pan zit in ongewijzigd, dus rijst bereken je ongekookt

Klik om te verkleinen...

Idd, de volledige pot blijft idem
Maar als je porties gaat maken van 100gr bv, heb je eigenlijk maar de voedingswaardes van 65gr ofzo.
Dat bedoel ik maar. Ik maak mijn panga ook steeds ineens en verdeel dan
in porties van 200gr

 

[Cynthia]

Idd, er wordt water bij gedaan, dus de voedingswaarde per 100gr wordt ook anders.
Bij vlees en vis wordt het water eruit gedaan, dus veranderd de voedingswaarde per 100gr toch ook.

Nu ja, zo bekijk ik het dan weer

Klik om te verkleinen...

Je moet ook weten wat bijv. 50 g ongekookte rijst weegt, nadat ie gekookt is
Dan neem je dus de hoeveelheid gekookte rijst, die hoort bij de voedingswaarden van de ongekookte rijst.
Bij mijn merk rijst komt dat neer op: 50 g ongekookte rijst = 110 g gekookte rijst.

En omdat water het enige is dat er bij de gekookte rijst bijgekomen is, weegt dit meer maar heeft het dezelfde voedingswaardes.

Snappie

 

[Robke78]

Ik snap het zeker, maar waarom houdt je dan in dit geval rekening met het water, en
bij de vis etc niet? Dit is er per slot van rekening toch ook bijgekomen

 

[Jeppe]

Pff ik weeg altijd alles na bereiding....heb je al is gezien hoe weinig bijvoorbeeld 200 gram rauwe kip of vis is als die erna gegrild is, djeez jullie eten weinig En dan eten sommigen nog 150 gram ofzo...das 2 keer knabbelen en tis op

Als ik 200 gram vlees wil, moet er ook 200 gram op men bord liggen, en als ik dat niet weeg na bereiding....dan ligt er geen 200, simpel he

 

[Jeppe]

Oh ja trouwens om Loo z'n voorbeeld te nemen, stel je eet bevroren vis en je weegt 200 gram af...das niet rauw he, meestal zit er nog een dikke (beschermende) vochtlaag op de vis, staat meestal ook op de verpakking. Dus als je dààrvan 200 gram vis afweegt schiet er helemaal geen reet meer over, wegen na bereiding dus...hoe weet je anders in godsnaam hoeveel je eet.

 

[Leeman]

idd je heb gelijk jeppe, maar dat is zon gedoe alles wegen na bereiding

 

[bsbsbs]

idd je heb gelijk jeppe, maar dat is zon gedoe alles wegen na bereiding

Klik om te verkleinen...

bord op weegschaal, bord+ klaargemaakte vis op weegschaal
1 keertje doen en je weet voor de volgende keren hoeveel je ongeveer moet pakken. Als een idioot op de gram gaan afwegen heeft helaas geen zin als je niet weet hoeveel nepspul erin zit


met die bevroren vis, leggen jullie ze ook gewoon een nachtje in de koelkast om te ontdooien?

 

[indekay]

met die bevroren vis, leggen jullie ze ook gewoon een nachtje in de koelkast om te ontdooien?

Klik om te verkleinen...

Ja. Ik wring al het water er zelfs nog eens uit ook, voordat ik bak.

 

[Leeman]

bord op weegschaal, bord+ klaargemaakte vis op weegschaal
1 keertje doen en je weet voor de volgende keren hoeveel je ongeveer moet pakken. Als een idioot op de gram gaan afwegen heeft helaas geen zin als je niet weet hoeveel nepspul erin zit


met die bevroren vis, leggen jullie ze ook gewoon een nachtje in de koelkast om te ontdooien?

Klik om te verkleinen...

ja maar stel dat je dan in jouw ogen te weinig heb, moet je dan weer opnieuw erbij bakken? haha dan is het pittig wat werk. maar goed dan weet je wel echt wat je binnen krijgt. moest er ook maar s aan beginnen dan. ik weeg het wel alleen dan voor het maken.

en die vis gooi ik altijd de nacht ervoor in de koelkast, dan kan het lekker ontdooien

 

[wazzup]

met die bevroren vis, leggen jullie ze ook gewoon een nachtje in de koelkast om te ontdooien?

Klik om te verkleinen...

Ik plan nooit zo ver van te voren, dus bij mij wordt het meestal de magnetron. Scoor je geen culinaire punten mee, maar gaat wel snel.

 

[Leeman]

idd wazzup, magnetron maakt t altijd goorder, vind ik

 

[Cynthia]

Ik snap het zeker, maar waarom houdt je dan in dit geval rekening met het water, en
bij de vis etc niet? Dit is er per slot van rekening toch ook bijgekomen

Klik om te verkleinen...

Wanneer komt er water bij?

Dus niet je vis/kip wegen als ie nog bevroren is (dan is ie te zwaar, want er zit te veel water in) en ook niet wegen als ie al bereid is (dan is ie te licht, want er is water uit verdampt).

Klik om te verkleinen...

Dat water wat er nog in de vis zit als ie helemaal ontdooit/uitgelekt is, zit er ook in als de vis nog leeft zeg maar. Dus dat water is er niet bijgekomen, dat gaat er juist weer uit als je hem bakt.

 

[Robke78]

Wanneer komt er water bij?



Dat water wat er nog in de vis zit als ie helemaal ontdooit/uitgelekt is, zit er ook in als de vis nog leeft zeg maar. Dus dat water is er niet bijgekomen, dat gaat er juist weer uit als je hem bakt.

Klik om te verkleinen...

Oh ja trouwens om Loo z'n voorbeeld te nemen, stel je eet bevroren vis en je weegt 200 gram af...das niet rauw he, meestal zit er nog een dikke (beschermende) vochtlaag op de vis, staat meestal ook op de verpakking. Dus als je dààrvan 200 gram vis afweegt schiet er helemaal geen reet meer over, wegen na bereiding dus...hoe weet je anders in godsnaam hoeveel je eet.

Klik om te verkleinen...

Hierdoor bv ... of door het vocht wat ze erin spuiten om het zwaarder te maken.
Heeft nog niet zo lang geleden in de krant gestaan. Dat dat bij zowat elk vlees gedaan wordt.

Ik weeg gewoon op droogrest zeg maar. En gebruik de tabellen van het internet voor
de macronutrienten op te zoeken. Maja, ieder zijn ding

 

[ConflictDiamond]

Conclusie: geen bevroren vis kopen want het is wel goedkoper maar ook minder?

 

[Cynthia]

Hierdoor bv ... of door het vocht wat ze erin spuiten om het zwaarder te maken.
Heeft nog niet zo lang geleden in de krant gestaan. Dat dat bij zowat elk vlees gedaan wordt.

Ik weeg gewoon op droogrest zeg maar. En gebruik de tabellen van het internet voor
de macronutrienten op te zoeken. Maja, ieder zijn ding

Klik om te verkleinen...

Daar had ik idd ff niet aan gedacht, aan dat water inspuiten.

Toch jammer dat er geen manier is om echt uitsluitsel te krijgen over hoe het nu echt 'moet', we hebben allemaal onze theorietjes, maar ja...

 

[indekay]

...of door het vocht wat ze erin spuiten om het zwaarder te maken.
Heeft nog niet zo lang geleden in de krant gestaan. Dat dat bij zowat elk vlees gedaan wordt.

Ik weeg gewoon op droogrest zeg maar. En gebruik de tabellen van het internet voor
de macronutrienten op te zoeken. Maja, ieder zijn ding

Klik om te verkleinen...

Tuurlijk, maar als je er overal prat op moet gaan dat er vocht/water ingespoten wordt en dus de kcal/e/k/v-waardes drastisch vervalst zijn, dan hoef je ook niet meer je dagelijkse behoefte en dieet te berekenen, en gewoon VEEL eten.

Conclusie: kcal-behoefte berekenen is overrated, zorg er gewoon voor dat je genoeg eiwitten binnen krijgt en vul aan met koolhydraten en gezonde vetten tot je groei waarneemt

 

[HarmH]

Als ze beloven dat er 25 gram eiwit per 100 gram vis inzit, en er een kilo vis in de verpakking zit, zit er daadwerkelijk 250 gram eiwit in die zak. Eiwitten verdampen niet, dus dat blijft erin zitten. Vis bestaat zoals eerder gezegd net als vlees uit een x % water, daarom zal 400 gram vis krimpen naar een 230 gram residu. Echter zal er in dit residu dan wel 4x25 gram eiwitten zitten, dus don't worry

 

[EddyBB]

die vissen, zwemmen in de zee, dus ja...

 

[j3330]

eigenlijk maakt het niet uit of je voor of na berekent.
Het belangrijkste is te luisteren naar je lichaam. Als jij met je berekeningen er voor groeit geen probleem. Groei je beter als je er na rekent ook geen probleem. Belangrijste is om in beide gevallen een startpunt te hebben om te kunnen aan werken.

 

[alex36]

doe mij maar mijn 500 gram kwark