- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
Welke versie van Windows was de slechtste ooit?
- Topic starter j3330
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 182
- Weergaven 6.440
- Volgers 6
- Lid sinds
- 8 jan 2005
- Berichten
- 12.252
- Waardering
- 560
- Massa
- 40kg
"Ik denk dat ze bij MS heus wel weten waar ze mee bezig zijn, Big-T."
Yep ze weten heel goed hoe je een monopolie opbouwt en ongeveer elk ander softwarebedrijf plat walst om al het geld naar je toe te trekken
Dat is nog het minste, de schitterend software die ze maken is ongeevenaard.
- Lid sinds
- 8 jan 2005
- Berichten
- 12.252
- Waardering
- 560
- Massa
- 40kg
Hier bedoel ik mee dat je niet kan zeggen dat apple beter is, het werkt gwn compleet anders en het is persoonsgebonden wat je nu het best vind werken. Apple is stabieler omdat het op vaste hardware draait en er amper virussen of andere troep voor geschreven worden. Niet omdat het superieur zou zijn.
Dat windows alle nieuwe pc's uitrust met het laatste besturingssysteem vind ik trouwens niet meer dan logisch.
Leeman
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 28 apr 2005
- Berichten
- 6.308
- Waardering
- 90
- Lengte
- Massa
- 43kg
- Vetpercentage
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
Die stabiliteit is niet louter het gevolg van hardware die ze zelf bepalen, maar ook gewoon omdat unix systemen nu eenmaal van nature zeer stabiel zijn. Trouwens zo "vast" is die hardware niet want je hebt ook keuze tussen meerdere processoren, meerdere modellen en merken grafische kaarten, meerdere externe hardware die erop werkt enz... Maar ik spreek idd niet tegen dat een OS meer potentiële problemen kan hebben als je het loslaat op alle mogelijke combinaties van hardware.
Alleen als het een versie betreft die ook echt gold-release waardig is. En dat konden we nou toch niet echt zeggen over Vista.
- Lid sinds
- 25 jul 2009
- Berichten
- 27.120
- Waardering
- 5.950
- Lengte
- 1m70
- Massa
- 98kg
Als het iets mooi zou zijn en het zonder problemen zou werken, dan wel
- Lid sinds
- 8 jan 2005
- Berichten
- 12.252
- Waardering
- 560
- Massa
- 40kg
99% van degene die klagen over BSODS in vista zitten met een hardware/driver probleem, heeft wel degelijk een enorm groot effect op de problemen die gebruikers met hun OS ervaren.
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
Ja wat die BSODs betreft heb je gelijk, de mijne had ook te maken met problematische driver voor nvidia kaart. Trouwens wel met alle macht gezocht naar een goeie driver toen, maar niet gevonden. Zegt genoeg over het driverprobleem dat Vista had.
- Lid sinds
- 12 jan 2005
- Berichten
- 13.609
- Waardering
- 447
Wat noem je een driverprobleem? Een driver zorgt enkel voor de communicatie tussen de hardware en het OS, dus het probleem van de driver heeft mijns inziens niet echt aan Vista gelegen maar aan de fabrikant van de hardware. (het driverprobleem bij Vista was dat de drivers 'signed' moesten zijn, en het lijkt me sterk dat dit een probleem is voor een bedrijf als NVIDIA
)---------- Toegevoegd om 13:01 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 12:57 ----------
Toch is het goed mogelijk om een systeem met Windows stabiel te krijgen en te houden. Dat ligt toch voor een groot gedeelte aan de gebruiker zelf. (uiteraard niet in alle gevallen, als je een brakke driver hebt bijvoorbeeld dan zit je al met een probleem indien je er zoals in jouw voorbeeld geen betere kan krijgen)
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
Dit is natuurlijk een beetje kort door de bocht.Wat noem je een driverprobleem? Een driver zorgt enkel voor de communicatie tussen de hardware en het OS, dus het probleem van de driver heeft mijns inziens niet echt aan Vista gelegen maar aan de fabrikant van de hardware. (het driverprobleem bij Vista was dat de drivers 'signed' moesten zijn, en het lijkt me sterk dat dit een probleem is voor een bedrijf als NVIDIA
Ten eerste leveren OS fabrikanten de meeste drivers voor hardware in de database van het OS zelf. Maar blijkbaar heeft MS niet stilgestaan bij het feit dat de drivers die in hun database zaten niet allemaal werken met de hardware van die tijd. En dus kon je op zoek gaan naar updates van drivers via obscure sites, en bij mij gaf zo'n driver dus steeds BSODs. Beetje lastig werken met een OS waar belangrijke drivers gewoon nog geen officiële release hebben gehad. Ofwel wacht je dan met de release van Vista gold tot die drivers er wel zijn, ofwel ga je overhaast te werk en krijg je dus al die problemen te horen van gebruikers.
- Lid sinds
- 21 okt 2007
- Berichten
- 12.105
- Waardering
- 392
- Lengte
- 1m66
- Massa
- 66kg
- Vetpercentage
- 6%
- Lid sinds
- 12 jan 2005
- Berichten
- 13.609
- Waardering
- 447
En jouw reactie is niet een beetje kort door de bocht? Je zegt het zelf al 'de meeste drivers'. Daarbij leg jij de verantwoordig voor de drivers bij de makers van het OS, terwijl de verantwoording mijns inziens ligt bij de makers van de hardware zelf. (zij hebben immers geld verdiend aan het product en dienen daarom ook de ondersteuning voor de hardware te verzorgen. En het is echt niet zo dat zij pas de beschikking over het OS krijgen wanneer het in de winkels ligt.)
Of ben jij van mening dat Microsoft verantwoordelijk is voor de hardware van NVIDIA?
jij bent zelf kort door de bocht. Een OS heeft niet als taak om met de apparatuur te praten. Dat heeft de driver als taak, zoals CoD zei, en wie moet de drivers schrijven? Niet de maker van het OS. Dat jij dan hardware koopt/hebt die op dat moment niet compatible is met de door jou gekozen OS is je fout/pech.
Ondertussen hebben de makers van hardware dus tijd genoeg gehad en het werkt blijkbaar bij de meesten.
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
Zij moeten de drivers niet zelf schrijven, maar ze moeten er wel rekening mee houden dat het belangrijk is voor de eindgebruiker. En dus zou een zeer grondige communicatie met de hardware-producenten aanwezig moeten zijn. Het voorzien van een database met goede drivers is heel duidelijk een 50/50 gedeelde verantwoordelijkheid als je tevredenheid bij je klanten wenst. Een OS zonder (goede) drivers is compleet waardeloos. Het ontbreken van de goede drivers kan de reputatie van zo'n OS in korte tijd schaden en voor heel veel frustraties zorgen bij de eindgebruiker. MS moet dus ervoor zorgen dat zij goed communiceren met hardwarefabrikanten en moet begrijpen dat het niet opgaat om een totaal niet complete database aan drivers af te leveren aan de klant. Maar dat is het probleem natuurlijk: de mentaliteit. Studies tonen aan dat één van de grootste problemen met Vista was, dat op veel hardware een sticker stond met "compatibel met Vista" terwijl wanneer de gebruiker de hardware wilde installeren dit helemaal niet zo bleek te zijn, of dat het eigenlijk om beta drivers ging. Waarom was MS hier niet eerder van op de hoogte??En jouw reactie is niet een beetje kort door de bocht? Je zegt het zelf al 'de meeste drivers'. Daarbij leg jij de verantwoordig voor de drivers bij de makers van het OS, terwijl de verantwoording mijns inziens ligt bij de makers van de hardware zelf. (zij hebben immers geld verdiend aan het product en dienen daarom ook de ondersteuning voor de hardware te verzorgen. En het is echt niet zo dat zij pas de beschikking over het OS krijgen wanneer het in de winkels ligt.)
Of ben jij van mening dat Microsoft verantwoordelijk is voor de hardware van NVIDIA?
De werking van een driver hoef je niet uit te leggen, die ken ik
Het klopt dat de hardware-producent de drivers moet schrijven, compleet mee eens, nooit ontkent, wist ik al.
Het probleem is dat we het hier hebben over teamwork van verschillende bedrijven om een succesvol product aan de eindgebruiker te bieden. En dat is waar MS inderdaad verantwoordelijkheid draagt. MS heeft het geld om praktisch alle mogelijke hardware-configuraties te testen, zodat ze weten dat Vista zal werken als de klant het het gaat gebruiken. Maar daar wringt het schoentje bij Vista. Men heeft blijkbaar de drivers onvoldoende getest, men heeft het OS geleverd en dan gedacht dat het allemaal wel goed zou komen bij de klant. En dat bleek niet zo te zijn. True, niet 100% de fout van MS, maar wel deels. Want zij hadden zich meer moeten aantrekken van de mogelijke scenario's en zij hadden het zaakje beter kunnen testen alvorens de klant het proefkonijn moest worden. Een wijze les voor MS.
- Lid sinds
- 19 jun 2005
- Berichten
- 19.489
- Waardering
- 851
- Lengte
- 1m85
- Massa
- 95kg
- Vetpercentage
- 15%
- Lid sinds
- 12 jan 2005
- Berichten
- 13.609
- Waardering
- 447
Je hebt zeker gelijk dat drivers belangrijk zijn, aangezien je inderdaad met ontevreden gebruikers zal zitten als hun hardware niet werkt. Maar van de andere kant ben ik het niet met je eens dat het een 50/50 verantwoordelijkheid is. Je kunt slechts wachten met het uitbrengen van je OS totdat alle fabrikanten hun drivers af hebben.
Zoals ik al zei heb ik me niet echt verdiept in Vista, en daar heb ik voorlopig ook nog niet de behoefte aan. Maar was het niet zo dat Vista wel draaide maar dat gewoon niet alle functionaliteit werkte (Aero bijvoorbeeld, omdat de hardware daarvoor niet zwaar zat was).
En 'Vista ready' wil uiteraard niet zeggen dat het Vista makkelijk zou moeten kunnen draaien. (de hardware waar ik Vista in het begin mee heb getest was zwaar zat en draaide het dus ook zonder problemen. Zelfs de drivers waren geen probleem zover ik het me kan herinneren)
Het is toch onmogelijk om alle mogelijke hardwareconfiguraties te testen Big-T, wees eens redelijk. Ik zeg trouwens niet dat Vista een top OS is, daarvoor heb ik er te weinig ervaring mee. Ik ben het alleen niet mee eens dat het de verantwoordelijkheid van MS is. Maar een meningsverschil is zo erg niet. Als je me maar karma geeft, knuffelbelg van me.
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
Er worden normaal gezien heel veel configuraties getest hoor, MS heeft een grote zaal vol met verschillende configuraties waar het OS getest wordt. Ooit met een Microsoft certified trainer gesproken die er geweest is. Nvidia is een enorm grote speler, toch zaten daar de meeste driver gerelateerde problemen. Beetje jammer toch wel. Ik kan me niet ontdoen van het idee dat zowel Nvidia als MS een risico hebben genomen dat niet genomen had hoeven te worden als men iets beter getest had. Vista moest snel op de markt komen, maar je kan je afvragen of er niet veel tijd verloren is, o.a. met dat geknoei met Longhorn. Als je nu zegt dat het niet de verantwoordelijkheid is van MS dan maak je mogelijk dat het in de toekomst weer gebeurd. Ik denk niet dat iemand daar op zit te wachten. Wat MS zou moeten doen is er op toezien dat die sticker "Vista Ready" (of whatever) niet zomaar gebruikt mag worden als de hardware problemen vertoond met het OS. Ze hebben er alle baat bij dat de klant tevreden is.
- Lid sinds
- 25 jul 2009
- Berichten
- 27.120
- Waardering
- 5.950
- Lengte
- 1m70
- Massa
- 98kg
terecht dat het uiteindelijk de klant is die tevreden moet zijn.
Nu ik met je spreek zie ik in dat de 'normale mensen' eigenlijk een OS als een pc zien. Als er dus iets fout is, is het het OS en dus Windows. Eigenlijk onterecht dus maja het is zo.
Ik geef je gelijk dat de marketing van Vista een flop was, dat wel, niemand zat eigenlijk op een nieuw OS te wachten. Waarom hebben ze dan niet gewacht...Achja...
Soortgelijke topics
