Zeitgeist

apfelstrudel · 3 jan 2009

MeDieViL zei:
wat is dit voor een belachelijke redenering?

De logica is dat:
Terrorisme is zogenaamd een hele grote bedreiging voor Amerika en zijn burgers en daarom pompt Amerika er heel veel geld in om zijn burger te 'beschermen'.

Maar andere oorzaken waar velen malen meer burgers aan dood gaan word bijna geen geld in gestoken. Terwijl als Amerika hier veel geld in pompt, veel meer burgers gered zullen worden.

Dus de hele beredenering dat Amerika heel veel geld in de oorlog pompt om zijn burgers te berschermen, klopt dus gewoon niet.
Dit is dus gewoon ook weer een bewijs voor het feit hoe schijnheilig Amerika is.
Het boeid ze niet wat er met hun volk gebeurd, ze willen gewoon oorlog.

EricR · 3 jan 2009

Aan defensie wordt door ieder Westers land buiten proportioneel veel geld uitgegeven. Zo zijn er nog wel meer zaken waar door overheden geld aan wordt uitgegeven terwijl deze zaken amper het algemene nut dienen.

Er wordt steeds minder uitgegeven aan ruimtevaart omdat er geen of amper steun is om geld los te weken bij overheden. Dat terwijl wetenshappelijke onderzoeken in de ruimte veel kunnen bijdragen aan onze medische of andere wetenschappelijke kennis.

Lobby's regeren voor een gedeelte de wereld maar ook daar heb ik Zeitgeist niet voor nodig om dat te weten te komen. Eye-opener films moeten zich niet bezighouden met complotcrap en wat dat betreft bevat die film gewoon teveel materiaal dat direct weerlegd kan worden.

Zelda · 3 jan 2009

Eric, nogmaals, eerste 60 minuten zijn wel interessant, hoewel af en toe flawed. Houdt je tenminste wel van de straat.

EricR · 3 jan 2009

Zelda zei:
Eric, nogmaals, eerste 60 minuten zijn wel interessant, hoewel af en toe flawed. Houdt je tenminste wel van de straat.

Heb genoeg beter onderbouwde boeken of films waar ik nog aan moet beginnen.

insanityy · 3 jan 2009

apfelstrudel zei:
De logica is dat:
Terrorisme is zogenaamd een hele grote bedreiging voor Amerika en zijn burgers en daarom pompt Amerika er heel veel geld in om zijn burger te 'beschermen'.

Maar andere oorzaken waar velen malen meer burgers aan dood gaan word bijna geen geld in gestoken. Terwijl als Amerika hier veel geld in pompt, veel meer burgers gered zullen worden.

Dus de hele beredenering dat Amerika heel veel geld in de oorlog pompt om zijn burgers te berschermen, klopt dus gewoon niet.
Dit is dus gewoon ook weer een bewijs voor het feit hoe schijnheilig Amerika is.
Het boeid ze niet wat er met hun volk gebeurd, ze willen gewoon oorlog.

+1

Idd , want oorlog is voor amerika winst.( wapens , zelfs heropbouwing )
Er zijn altijd 2 kanten aan een verhaal en op onze tv's zien we altijd maar 1 kant , waarom zou dat zijn?

Er zijn meer vermiste kinderen , alcohol gerelateerde doden enz enz dan door terrorisme.

Wat een failure trouwens 9/11 gezien amerika's grote mond , ' wij zijn het sterkste land ' en dan zouden een paar idioten die nauwelijks met vliegtuigen konden vliegen ( volgens hun vliegleraars ) deden onmogelijke dingen met NIKS van reactie van NORAD? Dat is het grootste vraagteken bij 9/11.( en wtc 7 door 'debree' :roflol:

)

En die biljoenen dat ze in de economie pompen , zoals ron paul zei ' How are you gonna solve the problem of inflation with more inflation '. Dus die biljoenen geleent geld ( waarbij een fikske interest bijkomt op zo'n bedrag ) kan amerika nooit terug betalen , het haalt de huidige dollar waarde nog meer naar beneden + de schuldenberg groeit nog meer.

MeDieViL · 3 jan 2009

insanityy zei:
+1

Idd , want oorlog is voor amerika winst.( wapens , zelfs heropbouwing )
Er zijn altijd 2 kanten aan een verhaal en op onze tv's zien we altijd maar 1 kant , waarom zou dat zijn?

Er zijn meer vermiste kinderen , alcohol gerelateerde doden enz enz dan door terrorisme.

Wat een failure trouwens 9/11 gezien amerika's grote mond , ' wij zijn het sterkste land ' en dan zouden een paar idioten die nauwelijks met vliegtuigen konden vliegen ( volgens hun vliegleraars ) deden onmogelijke dingen met NIKS van reactie van NORAD? Dat is het grootste vraagteken bij 9/11.( en wtc 7 door 'debree' )

En die biljoenen dat ze in de economie pompen , zoals ron paul zei ' How are you gonna solve the problem of inflation with more inflation '. Dus die biljoenen geleent geld ( waarbij een fikske interest bijkomt op zo'n bedrag ) kan amerika nooit terug betalen , het haalt de huidige dollar waarde nog meer naar beneden + de schuldenberg groeit nog meer.

met andere woorden mag ik jouw en je familie opblazen omdat er meer doden zijn door alcohol

JvR90 · 3 jan 2009

MeDieViL zei:
met andere woorden mag ik jouw en je familie opblazen omdat er meer doden zijn door alcohol

Monster conclusie

Zelda · 3 jan 2009

JvR90 zei:
Monster conclusie

Er zit een beetje kortsluiting bij Medievel denk ik.

MeDieViL · 3 jan 2009

Zelda zei:
Er zit een beetje kortsluiting bij Medievel denk ik.

moet ik het anders uitleggen?

terrorist valt amerika aan --> normale reactie van amerika is oorlog, terroristen moeten nu eenmaal uitgeroeid worden

en dan begint een of andere shizofreen dit te vergelijken met doden door alcohol :roflol:

JvR90 · 3 jan 2009

MeDieViL zei:
moet ik het anders uitleggen?

terrorist valt amerika aan --> normale reactie van amerika is oorlog, terroristen moeten nu eenmaal uitgeroeid worden

en dan begint een of andere shizofreen dit te vergelijken met doden door alcohol

Dat Amerika dat groepje terroristen wilt pakken vind ik best een normale reactie idd, maar daar zijn ze nou niet bepaald mee bezig.

Zelda · 3 jan 2009

MeDieViL zei:
moet ik het anders uitleggen?

terrorist valt amerika aan --> normale reactie van amerika is oorlog, terroristen moeten nu eenmaal uitgeroeid worden

en dan begint een of andere shizofreen dit te vergelijken met doden door alcohol

Waarom moet je om een relatief klein probleem die oorlogen beginnen, die bovendien het gevaar op meer aanslagen alleen maar groter maken. Nog nooit waren er zoveel mensen die, vaak terecht, Amerika haten.

Het gaat erom dat de Amerikanen veel grotere problemen hebben als je het uitdrukt in dodentallen, maar dat ze daar veel (understatement) minder aan doen. Zoals inderdaad alcohol, maar zelfs pinda-allergieën eisen meer doden dan terrorisme. Waarom is er geen 'war on peanut-allergy' dan?

MeDieViL · 3 jan 2009

Zelda zei:
Het gaat erom dat de Amerikanen veel grotere problemen hebben als je het uitdrukt in dodentallen, maar dat ze daar veel (understatement) minder aan doen. Zoals inderdaad alcohol, maar zelfs pinda-allergieën eisen meer doden dan terrorisme. Waarom is er geen 'war on peanut-allergy' dan?

als je kijkt naar al de ziektes die de mens kan behandelen die vroeger dodelijk waren, heb ik toch de indruk dat er genoeg word geinvesteerd in ziektes en dergelijke (oorzaak van de overbevolking by the way)

Zelda · 3 jan 2009

MeDieViL zei:
als je kijkt naar al de ziektes die de mens kan behandelen die vroeger dodelijk waren, heb ik toch de indruk dat er genoeg word geinvesteerd in ziektes en dergelijke (oorzaak van de overbevolking by the way)

Dus? De honderdduizenden mensen die nog steeds jaarlijks aan die ziektes sterven zijn daarom minder erg dan de tientallen die door terrorisme omkomen? Snap je nou echt niet dat het niet logisch is om een klein probleem veel harder aan te pakken dan een groot probleem? Als al die miljarden van de war on terror naar onderzoek naar pinda-allergie gingen kon je er meer mensenlevens mee redden...

Gorill0r · 3 jan 2009

Amerika is zelf de grootste terrorist.

MeDieViL · 5 jan 2009

Zelda zei:
Dus? De honderdduizenden mensen die nog steeds jaarlijks aan die ziektes sterven zijn daarom minder erg dan de tientallen die door terrorisme omkomen? Snap je nou echt niet dat het niet logisch is om een klein probleem veel harder aan te pakken dan een groot probleem? Als al die miljarden van de war on terror naar onderzoek naar pinda-allergie gingen kon je er meer mensenlevens mee redden...

extra troepen naar afghanistan sturen is volgens mij wel "iets" belangrijker dan dat geld te gaan investeren in ziektes, de situatie met de taliban daar loopt uit de hand en extra troepen zijn er dringend nodig, indien je de situatie nog niet kent dat land is een kernmacht en mag absoluut niet in de handen van de taliban vallen die ondertussen maar blijft uitbreiden

apfelstrudel · 5 jan 2009

Gorill0r zei:
Amerika is zelf de grootste terrorist.

Word up

Falconfdfd · 6 jan 2009

Dwight David Eisenhower heeft destijds in zijn afscheidstoepsraak zijn opvolger en medeburgers gewaarschuwd over de militaire industrie die een enorme opmars had gemaakt gedurende de koude oorlog. Zie hier. Vandaag de dag is de militaire industrie in Amerika de grootste werkgever. In elke staat, stad, dorp is er wel een leverancier, productiebedrijf enz waar de lokale bevolking werkzaam is. Kortom Amerika kan er niet meer omheen. Indien een congreslid een voorstel voor een productie van 20 F22 Rapors afkeurd raakt dit vrijwel de gehele populatie. Iedereen kent daar wel iemand die in de militaire industrie werkt en de congreslid kan zijn verdere carriere wel vergeten.

P.S. ik ben wel benieuwd naar al die onderbouwende boeken en films van je EricR. Geef eens wat titels wellicht kunnen wij er ook ons voordeel mee doen.

JvR90 · 6 jan 2009

MeDieViL zei:
extra troepen naar afghanistan sturen is volgens mij wel "iets" belangrijker dan dat geld te gaan investeren in ziektes, de situatie met de taliban daar loopt uit de hand en extra troepen zijn er dringend nodig, indien je de situatie nog niet kent dat land is een kernmacht en mag absoluut niet in de handen van de taliban vallen die ondertussen maar blijft uitbreiden

Het verzet neemt daar alleen maar toe, en geef ze eens ongelijk.

MeDieViL · 6 jan 2009

JvR90 zei:
Het verzet neemt daar alleen maar toe, en geef ze eens ongelijk.

tuurlijk veroorzaakt de oorlog meer verzet, maar de taliban breidde al uit zichzelf uit en de taliban uitschakelin is volgens mij toch een prioriteit, nu vallen er meer slachtoffers door ziektes maar dat kan wel eens veranderen als ze daar aan kernwapens geraken

insanityy · 6 jan 2009

MeDieViL zei:
tuurlijk veroorzaakt de oorlog meer verzet, maar de taliban breidde al uit zichzelf uit en de taliban uitschakelin is volgens mij toch een prioriteit, nu vallen er meer slachtoffers door ziektes maar dat kan wel eens veranderen als ze daar aan kernwapens geraken

Ze willen je natuurlijk doen geloven dat ze direct een kernbom op amerika zouden gooien moesten ze 1 kunnen bemachtigen. Je vergeet denk ik dat amerika de enige onbeschaafde geweest is en kernwapens heeft gebruikt om honderduizenden burgerlijke slachtoffers te maken.

En mijn mening is nog altijd fighting for peace is like ****ing for virginity , dus onmogelijk.

Zeitgeist

Superior Athlete

Superior Athlete

Monstrous Giant

Superior Athlete

Huge Freak

Monstrous Giant

Freaky Bodybuilder

Monstrous Giant

Monstrous Giant

Freaky Bodybuilder

Monstrous Giant

Monstrous Giant

Monstrous Giant

Colossal Veteran

Monstrous Giant

Superior Athlete

Cool Novice

Freaky Bodybuilder

Monstrous Giant

Huge Freak

Soortgelijke topics