Wat jij hier zegt is wat de milieuactivisten beweren die geloven in een opwarming die daarna kan leiden tot een ijstijd, dit is niet wat deze wetenschappers zeggen volgens mij. Die zeggen meer dat CO2 afneemt en er dus meteen een ijstijd komt...
Maar het weer is zo onvoorspelbaar dat je weinig vertrouwen kan hebben in beide voorspellingen.
Uhu, niemand weet wat er gaat gebeuren omdat het ongeziene situatie is.
Die wetenschappers die enkel naar CO2 kijken zitten met hen kop in het zand want CO2 is slechts de top van de ijsberg.
Slechts 10 tot 25 % van de broeikasgassen is CO2.
Methaan is 25 keer krachtiger broeikasgas (72 keer krachtiger op 20 jaar tijdsframe). (dit is momenteel 5-10% van de broeikasgassen).
Lees dit dan eens:
http://www.periscopepost.com/2012/0...as-methane-trapped-under-antarctic-ice-sheet/
Dus op CO2 gaat het niet meteen aankomen.
Als we terugkijken naar de geschiedenis dan:
- Elke keer de golfstroom stil viel -> ijstijd
- Ijstijden zijn cyclisch: we zijn al over tijd
Atm zijn we aan het "overloaden" op vlak van temperatuur. Tot op een moment we een breekpunt bereiken. Zodra dit breekpunt bereikt is, is het zeer waarschijnlijk dat er een extra sterke terugvering komt.
Even uit het hoofd, kan zijn dat ik hier mis ben: ijstijden beginnen normaalgezien vrij snel, op korte termijn grote dalingen in temperatuur. (over slechts 10 jaren zelfs
of vergis ik me?).
Wel wat er nu zou gebeuren is, over een kortere termijn zouden de temperaturen méér dalen. Dus ipv bv -5 op 10 jaar, dan -7 op 5 jaar (zeg zomaar getallen als vb).
Ik kan uiteraard niet voorspellen of het zo zal zijn, maar ik geloof er sterk in. Ik kan het ook niet goed uitleggen, maar ik hoop dat je begrijpt wat ik wil zeggen
.
---------- Post toegevoegd Sun 18 Nov 2012 om 16:14 ----------
Oh ja en dan nog iets:
Ook het smelten van het ijs doet minder zonlicht weerkaatsen -> meer opwarming.
Dus die wetenschappers die enkel naar CO2 kijken...
