- Lid sinds
- 16 okt 2002
- Berichten
- 28.231
- Waardering
- 5.498
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 84kg
- Vetpercentage
- 15%
Aanslagen in egypte!!!!!
- Topic starter koelkikker
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 43
- Weergaven 2.264
- Volgers 0
- Lid sinds
- 9 okt 2002
- Berichten
- 1.561
- Waardering
- 0
The rebel zei:
Niet waar. Er zijn "maar" 6.600 burgerslachtoffer gevallen volgens de Irakaanse regering.
- Lid sinds
- 25 apr 2005
- Berichten
- 14.970
- Waardering
- 30
Lumey
Ripped Bodybuilder
- Lid sinds
- 22 jul 2005
- Berichten
- 3.071
- Waardering
- 0
Metal_Wolf zei:
Dat is natuurlijk wel een heel simpele gedachtengang he.
Wat mij vooral stoort is dat mensen steeds maar roepen als er aanslagen worden gepleegd op politicussen of cineasten worden vermoord denk aan Van Gogh en Fortuyn dat men moord en brand schreeuwt over dat we het extremisme de kop moeten indrukken en dat dit nooit meer mag gebeuren etc etc. Na een paar maanden lijkt iedereen alles wel weer vergeten te zijn en maken we ons het liefst druk om wat we vanavond eten. De Nederlanders lijken weer in hun dagelijkse cyclus gevallen te zijn alles gaat gewoon weer verder...tot... de volgende aanslag, en dan zal het bovenstaande verhaal zich herhalen. Nederlanders zijn niet meer zo strijdlustig, waar is dat volkje gebleven wat zich tegen de Spaanse en Duitse bezetting keerde en vocht als een leeuw. Ik zal handhaven.
Lumey zei:Dat is natuurlijk wel een heel simpele gedachtengang he.
Wat mij vooral stoort is dat mensen steeds maar roepen als er aanslagen worden gepleegd op politicussen of cineasten worden vermoord denk aan Van Gogh en Fortuyn dat men moord en brand schreeuwt over dat we het extremisme de kop moeten indrukken en dat dit nooit meer mag gebeuren etc etc. Na een paar maanden lijkt iedereen alles wel weer vergeten te zijn en maken we ons het liefst druk om wat we vanavond eten. De Nederlanders lijken weer in hun dagelijkse cyclus gevallen te zijn alles gaat gewoon weer verder...tot... de volgende aanslag, en dan zal het bovenstaande verhaal zich herhalen. Nederlanders zijn niet meer zo strijdlustig, waar is dat volkje gebleven wat zich tegen de Spaanse en Duitse bezetting keerde en vocht als een leeuw. Ik zal handhaven.
Idd, wat je zegt! - maar een kanttekening: als leeuwen hebben de Nederlanders nooit gevochten. Enkel als hun handel gestoord werd, kwamen ze in actie (zoals tegen Engeland, Frankrijk en Spanje). Met Duitsland werd hier fanatiek geheuld op dat handje vol verzetslui na. Het dagblad van het noorden - om maar even over Groningen te praten
- was bijv. een 'foute' krant in WOII.
- Lid sinds
- 7 aug 2003
- Berichten
- 1.127
- Waardering
- 6
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
Ik was dus niet van plan om er verder over te discussieren maar aangezien je mijn voorstel om het via pm verder te bespreken negeerd zal ik op dit stukje toch even reageren.huckfinn zei:
Niemand zegt dat je moet toelaten wat er gebeurd in Moskeeën of waar dan ook waar terrorisme aanwakkerd. Maar hoe kan je verwachten, dat als je onschuldige mensen vermoord, terroristen geen wraakacties gaan ondernemen?
Als je geweld en terrorisme zonder meer gaat aanpakken met dezelfde acties, dan kom je simpelweg in een vicieuze circel. Net als wat er tussen Israel en Pakistan gebeurd.
Bush valt een land binnen met te weinig steun van andere landen in de VN. Bush zegt dat er in Irak verboden wapens zijn. Later blijkt daar niets van waar te zijn en gaan er geruchten op dat het puur om olie gaat. Er vallen duizenden onschuldige slachtoffers.
En dan staan we raar te kijken als terroristen hier in Europa toeslaan omdat de leiders in Engeland dikke vriendjes waren met Bush?
Daarom zeg ik geweld los je niet op met geweld. Wil je terrorisme aanpakken, dan moet je intelligentie gebruiken, mensen die 'inside' groeperingen gaan om de harde kern eruit te pikken. Wat je NIET moet doen is landen binnenvallen omdat er zogenaamd terroristen schuilhouden en daarbij duizenden onschuldige mensen afslachten.
Bush aanpak is eenzijdig en zal het probleem van terrorisme NIET oplossen, integendeel dit zal het verder versterken.
Precies. Men moet volgens mij meer 'james bond' technieken gebruiken. Daarmee bedoel ik, stuur er mensen op af die nagaan waar die cellen zich bevinden, alleen zo werk je gericht op het probleem.The_Oak zei:
Aan de andere kant moet je het vuur ook niet gaan stoken door wraakacties uit te lokken.
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
Heb je ook gelijk in, een TE laks beleid daar bereik je ook niets mee. Men moet daarom zoeken naar de gulden middenweg. Jammergenoeg zijn de politici net zo extreem in hun gedachten als de terroristen zelf. Of ze zijn te links (NL/EU), of te rechts. (VS)Rhinemann zei:
Santoz
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 28 jan 2004
- Berichten
- 5.259
- Waardering
- 0
Lumey
Ripped Bodybuilder
- Lid sinds
- 22 jul 2005
- Berichten
- 3.071
- Waardering
- 0
huckfinn zei:Idd, wat je zegt! - maar een kanttekening: als leeuwen hebben de Nederlanders nooit gevochten. Enkel als hun handel gestoord werd, kwamen ze in actie (zoals tegen Engeland, Frankrijk en Spanje). Met Duitsland werd hier fanatiek geheuld op dat handje vol verzetslui na. Het dagblad van het noorden - om maar even over Groningen te praten
Nou tegen de Spanjaarden hebben ze niet alleen gevochten omdat hun handel gestoord werd maar ook omdat ze honger leden en het zat waren om onderdrukt te worden door de Spaanse Inquisitie. Het was meer een beetje ironisch bedoeld omdat we ook een leeuw als wapen van Nederland hebben, vandaar.
Dat laatste stukje is wel interessant, dat wist ik niet. Het dagblad van het Noorden bestond die tijd nog niet, dat kwam pas in de jaren 90 door een fusie van verschillende regionale kranten. Maar mischien bedoelt u de voorlopers van het dagblad van het noorden? Kunt u uitleg geven met bijvoorbeeld een bron. Bij voorbaat dank. Ik denk eerlijk gezegd ook wel dat het met dat heulen wel meeviel. Ook al kan ik me wel voorstellen dat de mensen iets goeds in de Nationaal-socialisten zagen aangezien ze Duitsland ook op de rails hadden gekregen en er toen nog geen concentratiekampen waren enzo. Maar dat is weer een andere discussie.
- Lid sinds
- 7 jan 2004
- Berichten
- 9.350
- Waardering
- 2
Big_T zei:
Daar hebben die terroristen geen onschuldige slachtoffers voor nodig om wat zij noemen 'vergeldingsacties' uit te voeren.
Dat doen ze sowieso al, aangezien er al lang voor de Amerikaanse inval in Irak, over de Jihad gepredikt werdt.
Kan me niet herinneren dat Engelse, Nederlandse of Amerikaanse burgers ze ooit iets hebben aangedaan.
Dus of er dankzij Westers handelen aan hun kant onschuldige slachtoffers gaan vallen, is voor hun opvattingen en manier van handelen niet van belang.
Daarnaast geloof ik niet in 'onschuldige slachtoffers' aan hun kant, aangezien die terroristische groeperingen evengoed Moslimgenoten onderdrukken en executeren indien ze niet met hun 'way of life' eens zijn.
- Lid sinds
- 8 feb 2004
- Berichten
- 11.112
- Waardering
- 1
Lumey zei:
Ik had het gelezen in een boek dat ik hier niet heb liggen. Ik zoek het morgenavond op en stuur wel een PM als ik de verwijzing gevonden heb
@big_T: op het moment dat ik je qoute had (zoals je ook ziet) je er nog niet bijgezet dat je via PM verder wilde praten
- Lid sinds
- 31 aug 2004
- Berichten
- 13.160
- Waardering
- 52
Even iets rechtzetten over 9/11: Bush was pas een paar maanden president toen dit gebeurde, en de voorbereidingen (vlieglessen enz) waren al begonnen voor bekend was wie de nieuwe president zou worden. De 11 september aanvallen hebben dus duidelijk niets met zijn beleid te maken.
Eigenlijk begrijp ik steeds slechter wat de beweegredenen van moslimterroristen zijn. Wat denken ze te bereiken? Dat het westen zich bekeert tot de islam? Lijkt me duidelijk dat dat niet gaat lukken. Het beeindigen van de aanwezigheid van het westen in het midden oosten? Tot nu toe hebben aanslagen alleen maar geleid tot méér bemoeienis (Irak, Afghanistan), dus dat leidt ook tot niets.
Ik denk dat de belangrijkste reden voor terroristen niets meer is dan avontuur en het sterke geloof in de hemel te komen. Puur egoïstische redenen dus.
Eigenlijk begrijp ik steeds slechter wat de beweegredenen van moslimterroristen zijn. Wat denken ze te bereiken? Dat het westen zich bekeert tot de islam? Lijkt me duidelijk dat dat niet gaat lukken. Het beeindigen van de aanwezigheid van het westen in het midden oosten? Tot nu toe hebben aanslagen alleen maar geleid tot méér bemoeienis (Irak, Afghanistan), dus dat leidt ook tot niets.
Ik denk dat de belangrijkste reden voor terroristen niets meer is dan avontuur en het sterke geloof in de hemel te komen. Puur egoïstische redenen dus.
- Lid sinds
- 27 mei 2004
- Berichten
- 5.599
- Waardering
- 2
- Lid sinds
- 24 sep 2004
- Berichten
- 4.732
- Waardering
- 0
ach ik leef gewoon me leven verder, het is toch iets wat niet zomaar opgelost kan worden 
Ik stap gewoon nog in de trein en ik ga ook gewoon nog lekker met het vliegtuig op vakantie. Als er wat gebeurt dan gebeurt het.
Terrorisme valt niet of nauwelijks te bestrijden , dus al die miljarden aan extra bveveliging zijn imo weggegooid geld.
Ik stap gewoon nog in de trein en ik ga ook gewoon nog lekker met het vliegtuig op vakantie. Als er wat gebeurt dan gebeurt het.
Terrorisme valt niet of nauwelijks te bestrijden , dus al die miljarden aan extra bveveliging zijn imo weggegooid geld.
- Lid sinds
- 9 mei 2004
- Berichten
- 18.657
- Waardering
- 14
Samu zei:Mietjes zijn het, allemaal vuile mietjes die terroristen!
maakt je dan niet beter dan ze
kun je gaan werken in abu graib of guantanamo of zo on topic
dit is gewoonweg een straatje zonder einde
hoeveel moeten er nog onschuldig sterven?
MightyDuck
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 21 dec 2003
- Berichten
- 6.013
- Waardering
- 3
Big_T zei:
Ik denk dat dat al wel gebeurt en ik zou niet willen weten wat er met zo'n cel-knurft gebeurt als 'ie gesnapt word, de NSA is er niet voor niets en ik heb zo het gevoel dat men zich dan niet bepaald aan de Geneefse conventie gaat houden, als er 1 terrorist wreed moet lijden om het leven van enkele honderden burgers te sparen dan moet dat maar, had 'ie maar geen terrorist moeten worden.
Echter, die céllen vind je vast niet zo makkelijk anders bestond het hele probleem niet, imo is de oorlog in Irak een simpel excuus voor de extremisten onder ons om hun acties uit te voeren én komt 'ie hun eigenlijk best goed uit, die oorlog kost de westerse defensies een aderlating aan troepen die op dat moment dus níet meer inzetbaar zijn om intern terrorisme op te sporen.
Plus dat de oorlog de foute groeperingen een reden geeft om extra (geslaagd) te rekruteren.
Hoe dan ook levert de oorlog aan de andere kant de westerse wereld inlichtingen en mogelijkheden om personen te ontmaskeren en arresteren die in een burgermaatschappij on-ontdekt zouden blijven en in stilte verder bouwen aan hun cel structuur.
Ergo, de hele oorlog geeft voors en tegens. Goede punt is imo dat de aandacht er op gevestigd word en er enkele kopstukken worden gearresteerd/vermoord en de massale dreiging van een regime Hussein word afgeslagen.
Praten zoals jij het stelt heeft dus weinig nut, je kunt wel een discussie aangaan met een groep opgeleide intellectuele Islamieten die een mate van cultuur hebben, maar dat betekent in de huidige maatschappij dat zij "een van ons" zijn, ze hebben een Islamitisch geloof en de bijbehorende geloofsbeleidenis misschien thuis op het matje in de huiskamer maar hun cultúúr en politieke denkwijze is westers beschaafd en dus niet evident voor het extremistisch gepeupel. Immers ontstaat extremisme niet uit een gegoede toestand en mentale stabiliteit, wie het goed heeft hoeft het risico niet te nemen het slechter te krijgen dat doen alleen díegenen die niets te verliezen hebben.
Conclusie, het extremistische klotevolk houd toch niet op, en aangezien het om mensenlevens draait en de tegenstander in dit geval idd niets te verliezen heeft treden zij buiten de politieke conventies, hoewel dat in elke oorlog gebeurt, en zijn ze de brave westerlingen een stap voor.
Laten we dus ten eerste ophouden kritiek te geven op de praktische aanpak van dat stel baardjurken. Ter voorbeeld; Heel Nederland ondervind last van onaangepaste moslims, heel Nederland is er over eens dat er iets moet gebeuren dus we sturen gezellig troepen naar de Golf. Troepen die vervolgens aangeklaagd worden als er iemand word gedood, of troepen die getraind zijn óm te doden en dat vervolgens niet mógen. Hou ze dan hier dan gaan ze zélf ook niet dood.
Om zelf niet het onderspit te delven zal het westen eerst eens op eenzelfde lijn moeten zitten als de tegenstander en dat dat in dit geval betekent dat voor de betrokken groeperingen de mensenrechten worden geschonden, het zij zo. Hun of wij helaas, wie een bedreiging is voor onschuldigen en zelf geen respect heeft voor andermans leven hoeft dat andersom ook niet te krijgen, krijgt hij dat wel dan binden wij ons aan meer regels dan zij en komen zij als overwinnaar uit de bus.
De lieve moslimpjes die met ons wensen te communiceren lijven zich vanzelf wel bij ons in want als zij lief zijn voor ons zijn wij dat ook voor hun.
En omdat de Amerikanen zo denken krijgen zij nu de zwarte piet toegespeeld als zijnde de grootste bruten ter wereld maar we willen wél graag hun bescherming als er hier iets mis gaat. We leven in het verkeerde land, de troepen willen vechten voor hun vrijheid maar voor de simpele burger hier is de oorlog (nog) een ver van mijn bed show en aangezien de simpele burger die nog nooit de dreiging van een wapen heeft ervaren wél degene is die onze democratie bepaald houd die hele zielige democratie omwille van het er-mag-niemand-dood moraal z'n eigen onveiligheid in stand door de aanpak van de bedreiging aan (morele) banden te leggen.
Laatst bewerkt:
Soortgelijke topics
