Fitness Seller

Anavar tegen buikvet?

Bezoekers in topic

InstructerB

Advanced Bodybuilder
+10 jaar member
Lid geworden
30 mei 2006
Berichten
763
Karma
16
Yep, + waarom het aan het buikvet wat doet zal te maken hebben met de vermindering van oestrogenen , en ik dacht (correct me if I'm wrong) dat buikvet gevoelig is voor oestrogeen bij mannen.

Buikvetopslag heeft veel te maken met cortisol (stress), suikers lage g.h. waardes b.v. door een slecht bioritme.
Oestrogeen zorgt meer voor vrouwelijke vetoplslag zoals heupen, triceps en borst.
 

ozgur

Advanced Bodybuilder
+10 jaar member
Lid geworden
23 okt 2007
Berichten
861
Karma
17
Buikvetopslag heeft veel te maken met cortisol (stress), suikers lage g.h. waardes b.v. door een slecht bioritme.
Oestrogeen zorgt meer voor vrouwelijke vetoplslag zoals heupen, triceps en borst.

interresant.

Anavar zorgt voor cortisol verhoging en geen oestrogeen.
Dus dan zou je dunne heupen en dikke een buik overhouden na anavar kuur
 

Reem76

Dutch Bodybuilder
+10 jaar member
Lid geworden
12 okt 2008
Berichten
601
Karma
7
Lengte
1m67
Massa
73kg
  • Topic Starter Topic Starter
  • #43
cortisol kan zich tijdens de kuur niet binden aan diens receptoren door de androgene werking. Wat daarna gebeurt is mij ook niet duidelijk. Daarnaast aromatiseerd oxandrolon niet naar oestrogeen, hetgeen wat verantwoordelijk geacht wordt voor oa vetophopingen her en der.. Dus indirect in relatie word gebracht met oa buikvet

Maar dat is AAS 1o1 lijkt me.

Oestrogeen zorgt meer voor vrouwelijke vetoplslag zoals heupen, triceps en borst.

Ook vrouwen kunnen een buikje krijgen toch? Of heeft dat meer te maken met cortisol of iets anders? Heb het dus over het "cushing" buikje dan wel te verstaan
 
Laatst bewerkt:

Ironmind

Huge Freak
+15 jaar member
Lid geworden
22 okt 2005
Berichten
7.192
Karma
1.052
Lengte
1m79
Massa
87kg
Vetpercentage
10%
Indirecte effecten tellen uiteraard niet mee. Dat je door meer spiermassa een metabolisme krijgt dat meer energie nodig heeft om het lichaam in leven te houden weten we natuurlijk allemaal.

Waarom tellen indirecte effecten niet mee eigenlijk?
We weten allemaal dat gebruikers iets droger kunnen worden, dit mede door de benoemde indirecte effecten, dus waarom geen indirecte effecten meenemen?

Directe en indirecte effecten roids:

- Lagere BF% (meer spieren, evenveel vet,dus lagere %bf)
- Hogere stofwisseling.
- Meer spiermassa dat energie nodig heeft, dus verbrand je meer kcal!
- Androgenen die oestrogenen wegjagen/verminderen van vetopslag..


Voor gebruikers uiteraard zeer moeilijk om op bv op 3% bf te komen, voor naturels bijna onmogelijk denk ik.............

Ik heb geen ervaring, maar denk dat anabolen, zeker androgenen, makkelijker voor een droog lichaam kan zorgen icm goed dieet/cardio, dan zonder! ;)
 

Reem76

Dutch Bodybuilder
+10 jaar member
Lid geworden
12 okt 2008
Berichten
601
Karma
7
Lengte
1m67
Massa
73kg
  • Topic Starter Topic Starter
  • #47
dat is om het simpel te houden voor deze heren, dat de discussie daarmee verdoet is een minor detail.

En omdat dit niet var specifiek is, aangezien var steeds word aangehaald als de AAS waarmee je buikvet en in specifiek buikvet aanpakt wil ik nu wel eens weten waarin var nu anders dan andere AAS en of dit nu wel of niet een broodje aap is. Wel is er in een studie genoemd dat var met hogere dosis dit voor elkaar krijgt terwijl je met andere AAS een veel lagere dosis moet gebruiken om deze werking te krijgen.. Hoe dit nu precies in elkaar steekt en of ik het goed geintrepeteerd heb weet ik niet..
 

Big-T

Administrator
Admin
Founder - R.I.P.
+15 jaar member
Lid geworden
7 okt 2002
Berichten
55.010
Karma
3.176
Waarom tellen indirecte effecten niet mee eigenlijk?
We weten allemaal dat gebruikers iets droger kunnen worden, dit mede door de benoemde indirecte effecten, dus waarom geen indirecte effecten meenemen?

Directe en indirecte effecten roids:

- Lagere BF% (meer spieren, evenveel vet,dus lagere %bf)
- Hogere stofwisseling.
- Meer spiermassa dat energie nodig heeft, dus verbrand je meer kcal!
- Androgenen die oestrogenen wegjagen/verminderen van vetopslag..


Voor gebruikers uiteraard zeer moeilijk om op bv op 3% bf te komen, voor naturels bijna onmogelijk denk ik.............

Ik heb geen ervaring, maar denk dat anabolen, zeker androgenen, makkelijker voor een droog lichaam kan zorgen icm goed dieet/cardio, dan zonder! ;)
Omdat het geen werking betreft van de AAS zelf. Dat onderscheid lijkt me niet al te moeilijk te maken. Het is een regel die altijd geldt, voor elk mens.

Het is een beetje een wanhopige poging om AAS te verdedigen als fatburner.

Gebruikers die op 3% komen hebben dat niet te danken aan AAS maar aan HGH, T3, Clen , ECA en diëten. Ik ken een natural die 3% heeft gehaald met diëten en een ECA stack. Zelf ben ik geraakt tot 5%, maar ben door omstandigheden moeten stoppen.

Buikvetopslag heeft veel te maken met cortisol (stress), suikers lage g.h. waardes b.v. door een slecht bioritme.
Oestrogeen zorgt meer voor vrouwelijke vetoplslag zoals heupen, triceps en borst.
Klopt, maar anderzijds zal testosteron juist zorgen voor meer vetafzetting aan de abdomen, terwijl ook testosteron een reductie in cortisol teweeg brengt. Dit terwijl naast Anavar ook andere DHT derivaten een effect lijken te hebben op lichaamsvet (ook al is het zeer beperkt) denk maar aan trenbolon. Aromatiserende AAS hebben dit effect blijkbaar niet. Wat mij in de richting van oestrogeen (ontbreken van) doet denken wat het vetverbrandende effect betreft.
 

skydirk

Huge Freak
+15 jaar member
Lid geworden
9 apr 2003
Berichten
7.654
Karma
1.454
Big T heeft gelijk. heeft niets met verbranden te maken. is trouwens niet typisch voor anavar. als je HRT volgt is de kans ook groter dat je door de lichte dosis testosteron minder buikvet gaat hebben. dat geldt niet voor hoge dosisen testosteron. dan riskeer je weer het tegenovergestelde.
 

InstructerB

Advanced Bodybuilder
+10 jaar member
Lid geworden
30 mei 2006
Berichten
763
Karma
16
Omdat het geen werking betreft van de AAS zelf. Dat onderscheid lijkt me niet al te moeilijk te maken. Het is een regel die altijd geldt, voor elk mens.

Het is een beetje een wanhopige poging om AAS te verdedigen als fatburner.

Gebruikers die op 3% komen hebben dat niet te danken aan AAS maar aan HGH, T3, Clen , ECA en diëten. Ik ken een natural die 3% heeft gehaald met diëten en een ECA stack. Zelf ben ik geraakt tot 5%, maar ben door omstandigheden moeten stoppen.


Klopt, maar anderzijds zal testosteron juist zorgen voor meer vetafzetting aan de abdomen, terwijl ook testosteron een reductie in cortisol teweeg brengt. Dit terwijl naast Anavar ook andere DHT derivaten een effect lijken te hebben op lichaamsvet (ook al is het zeer beperkt) denk maar aan trenbolon. Aromatiserende AAS hebben dit effect blijkbaar niet. Wat mij in de richting van oestrogeen (ontbreken van) doet denken wat het vetverbrandende effect betreft.

Met lagere oestrogeen waardes lijk je ook droger, omdat je minder vocht vasthoud. Dit kan ook de indruk weken dat je een lagervet% hebt.
Ik denk dat anavar zijn resultaat mbt buikvetreductie gebasseerd is op meerdere mechanisme.
Bezet houden van cortisol receptoren, verlagen oestrogeen waardes en verhogen g.h. productie. Al deze factoren hebben direct of indirect invloed op je buikvet. Daarnaast zal elke steroiden je metabolisme verhogen.
 

Reem76

Dutch Bodybuilder
+10 jaar member
Lid geworden
12 okt 2008
Berichten
601
Karma
7
Lengte
1m67
Massa
73kg
  • Topic Starter Topic Starter
  • #51
Met lagere oestrogeen waardes lijk je ook droger, omdat je minder vocht vasthoud. Dit kan ook de indruk weken dat je een lagervet% hebt..

is dat niet marginaal en gaat het pas echt opvallen als je al vrij laag staat?

Ik denk dat anavar zijn resultaat mbt buikvetreductie gebasseerd is op meerdere mechanisme.
Bezet houden van cortisol receptoren, verlagen oestrogeen waardes en verhogen g.h. productie. Al deze factoren hebben direct of indirect invloed op je buikvet. Daarnaast zal elke steroiden je metabolisme verhogen.

Dat is precies waar ik ook aan zat te denken, maar is dit met een goed gekozen dieet en trainig vast te houden? Of zal het verhoogde cortisol nivau post kuur alsnog ervoor kunnen zorgen dat het buikje weer groeit?
 

Mickey86

Brutus
Elite Member
+15 jaar member
Lid geworden
4 jun 2003
Berichten
4.324
Karma
32
Lengte
1m80
Massa
81kg
Er was toch een studie gedaan waar de testpersonen een x-aantal maanden na het gebruik van anavar nog steeds minder (buik)vet had?
 

Reem76

Dutch Bodybuilder
+10 jaar member
Lid geworden
12 okt 2008
Berichten
601
Karma
7
Lengte
1m67
Massa
73kg
  • Topic Starter Topic Starter
  • #54
Er was toch een studie gedaan waar de testpersonen een x-aantal maanden na het gebruik van anavar nog steeds minder (buik)vet had?


Daar moet ik dan overheen gekeken hebben.. Er van uitgaande dat de testpersonen niet hun dieet hebben aangepast. Want dat verbloemd het resultaat natuurlijk ;)

Big T heeft gelijk. heeft niets met verbranden te maken. is trouwens niet typisch voor anavar. als je HRT volgt is de kans ook groter dat je door de lichte dosis testosteron minder buikvet gaat hebben. dat geldt niet voor hoge dosisen testosteron. dan riskeer je weer het tegenovergestelde.

HRT = Hormone Replacement Therapy? Is dat niet pas toepasbaar vanaf het "andropauzemoment" ? Anders de toegevoegde testosteron je de eigen testosteronproductie in de weg zit en je dan eigenlijk water naar de zee aan het brengen bent?
En waar ligt het omslagpunt, of is dat persoonsspecifiek?
Heb namelijk wel gelezen dat oxandrolon dit met een hogere dosis "in vergelijking met" voor elkaar krijgt. Aangezien de studie's met 20 mg gedaan zijn, ben ik wel nieuwsgierig naar de marge.
 
Laatst bewerkt:

Calyptus

Colossal Veteran
+15 jaar member
Lid geworden
28 aug 2005
Berichten
17.185
Karma
2.937
Lengte
1m97
Massa
127kg
Vetpercentage
16%
we gaan hier een onderscheid moeten maken tussen visceraal vet en subcutaan vet op de buik, want ik voel dat er velen die over "buikvet" hier in dit topic bezig zijn, niet over hetzelfde bezig zijn.

Anyway, iemand toegang tot de volledige studies ipv de samenvatting? Dat zou alles een pak duidelijker maken... Krieltje ms?
 

Reem76

Dutch Bodybuilder
+10 jaar member
Lid geworden
12 okt 2008
Berichten
601
Karma
7
Lengte
1m67
Massa
73kg
  • Topic Starter Topic Starter
  • #56
Dat onderscheid wordt dus niet gemaakt in de studie's, althans, is niet op te maken uit de samenvattingen.. Maar ik heb het voornamelijk over het orgaanvet, visceraal dus. Wat verantwoordelijk is voor het "bol" lopen van de abs.
Voor mij is het "verdwijnen" van het "bolle" effect het moment dat ik mijn core "echt" ga trainen, vandaar mijn frustratie omdat ik vrij ongeduldig ben aangelegd.

Al trek ik het op mijzelf, vind ik het opmerkelijk dat iig bij mij ook het subcutane vet als laatste in de naturel cut verdwijnt. Ik heb nu een algehele huidvetpercentage van 7,1% en heb toch nog een buikje. (gelet op het effect van het vet in de buikholte)

Dus eigenlijk allebij :P
 
Laatst bewerkt:

skydirk

Huge Freak
+15 jaar member
Lid geworden
9 apr 2003
Berichten
7.654
Karma
1.454
visceraal vet is het eerste wat verdwijnt als je begint te trainen en op je voeding begint te letten. jij, als loper zou dus eigenlijk bijna geen visceraal vet mogen hebben. dat vet op je buik is wel degelijk onderhuids vet, maar dat is dikwijls de plek waar voor sommigen het vet pas op het laatste verdwijnt.
 

Reem76

Dutch Bodybuilder
+10 jaar member
Lid geworden
12 okt 2008
Berichten
601
Karma
7
Lengte
1m67
Massa
73kg
  • Topic Starter Topic Starter
  • #58
het is dan ook bijna weg en gaat het op de korte termijn in mijn geval alleen nog maar om het subcutane vet ;)

wel grappig, op de bovenbeen is de huidplooi bijna niet te pakken en relatief pijnlijk en op de buik grijp je zo een rol :P

offtopic: lopen gaat ff wat minder ivm onstoken slijmbeurs in de knietjes...
 
Laatst bewerkt:

Naar boven