- Lid sinds
- 20 nov 2019
- Berichten
- 9.936
- Waardering
- 8.752
- Lengte
- 1m87
- Massa
- 87kg
- Vetpercentage
- 11%
Volg de onderstaande video samen om te zien hoe u onze site kunt installeren als een web-app op uw startscherm.
Notitie: Deze functie is mogelijk niet beschikbaar in sommige browsers.
Klopt ook weer niet, ik ben nog nooit zo zwaar geweest als nu.Het gemiddelde lichaamsgewicht in de testgroep met subjecten @Steks en @imnewhere bleef gedurende de longitudinale studie van 3 jaar opmerkelijk constant, wat des te meer fascinerend was daar subject @Steks zeker 20 kilo spiermassa verloor.

Waarom niet? Brad heeft zelf ook maximaal geprofiteerd van zijn diepe inzichten, gezien de afwezigheid van spieren.Wat een bizarre wending heeft dit topic weer genomen.
Het forum is niet meer hetzelfde als een paar jaar geleden. Elk topic wordt een battle topic. Maar hier valt niet over te battelen.
Als je oprecht meent wat je zegt, kun je het dan nog battelen noemen?Wat een bizarre wending heeft dit topic weer genomen.
Het forum is niet meer hetzelfde als een paar jaar geleden. Elk topic wordt een battle topic. Maar hier valt niet over te battelen.
Ik begrijp je niet... denk ik. Verklaar je nader ?Als je oprecht meent wat je zegt, kun je het dan nog battelen noemen?
In een battle-topic wordt elkaar neerhalen een doel op zich. De opmerking die ik vanochtend over Schwarz maakte, had niet dat doel, maar meende ik oprecht. Dat noem ik geen battle.
Blessures zijn ook geassocieerd met veel herhalingen. Verder wordt het bij 40 reps haast onmogelijk om in de buurt van falen te komen.Dat 40 rep verhaal tot falen is een veel besproken onderwerp in de Bodbuilding podcast van Fouad (profs dus AAS) waar velen veel doubts hadden of je daar echt zo buff kan worden. Maar later kwam iedereen ook wel tot de conclusie dat letterlijk niemand dat ooit heeft geprobeerd voor een x aantal jaar op hoog niveau, dus for whatever we know zou het prima kunnen werken en misschien zelfs een hoop blessures long term kunnen weglaten.
Voor de rest: tl;dr.
Perfect verwoord! Ik wou dat ik dat kon...Onderzoek laat zien dat je tot 40 herhalingen dus wel hypertrofie kunt triggeren. MITS je dan tot falen gaat. Niemand claimt dat dit de beste manier van trainen is, alleen het kan wel werken.
Met die kennis kun je high rep sets integreren als zware loads bijvoorbeeld té risicovol zijn vanwege blessures, of bij problemen met gewrichten of pezen. Het gaat om de context.
En in een bepaalde context kun je deze manier van trainen dus strategisch inzetten, en toch spiergroei stimuleren. En natuurlijk niet op oefeningen zoals de squat op deadlift.
Net zoals drop en clustersets, die op dergelijke compounds niet verstandig zijn als je het blessurerisico wil verkleinen.
Je moet bijvoorbeeld denken aan mensen met schouderproblemen die met 30 - 40 reps side raises dus toch enige hypertrofie in de side delts kunnen triggeren, zonder hun schoudergewricht te verneuken met zware gewichten.
Niemand maar dan ook echt niemand beweerd hier dat je altijd elke set 40 reps moet trainen voor optimale spiergroei. Er zijn hier DBB professoren die zulke uitspraken uit hun verband trekken en vervolgens als bullshit wegzetten.
Kwestie van onvoldoende begrijpend lezen.
Hear, hear!Onderzoek laat zien dat je tot 40 herhalingen dus wel hypertrofie kunt triggeren. MITS je dan tot falen gaat. Niemand claimt dat dit de beste manier van trainen is, alleen het kan wel werken.
Met die kennis kun je high rep sets integreren als zware loads bijvoorbeeld té risicovol zijn vanwege blessures, of bij problemen met gewrichten of pezen. Het gaat om de context.
En in een bepaalde context kun je deze manier van trainen dus strategisch inzetten, en toch spiergroei stimuleren. En natuurlijk niet op oefeningen zoals de squat op deadlift.
Net zoals drop en clustersets, die op dergelijke compounds niet verstandig zijn als je het blessurerisico wil verkleinen.
Je moet bijvoorbeeld denken aan mensen met schouderproblemen die met 30 - 40 reps side raises dus toch enige hypertrofie in de side delts kunnen triggeren, zonder hun schoudergewricht te verneuken met zware gewichten.
Niemand maar dan ook echt niemand beweerd hier dat je altijd elke set 40 reps moet trainen voor optimale spiergroei. Er zijn hier DBB professoren die zulke uitspraken uit hun verband trekken en vervolgens als bullshit wegzetten.
Kwestie van onvoldoende begrijpend lezen.

Onderzoek laat zien dat je tot 40 herhalingen dus wel hypertrofie kunt triggeren. MITS je dan tot falen gaat. Niemand claimt dat dit de beste manier van trainen is, alleen het kan wel werken.
Met die kennis kun je high rep sets integreren als zware loads bijvoorbeeld té risicovol zijn vanwege blessures, of bij problemen met gewrichten of pezen. Het gaat om de context.
En in een bepaalde context kun je deze manier van trainen dus strategisch inzetten, en toch spiergroei stimuleren. En natuurlijk niet op oefeningen zoals de squat op deadlift.
Net zoals drop en clustersets, die op dergelijke compounds niet verstandig zijn als je het blessurerisico wil verkleinen.
Je moet bijvoorbeeld denken aan mensen met schouderproblemen die met 30 - 40 reps side raises dus toch enige hypertrofie in de side delts kunnen triggeren, zonder hun schoudergewricht te verneuken met zware gewichten.
Niemand maar dan ook echt niemand beweerd hier dat je altijd elke set 40 reps moet trainen voor optimale spiergroei. Er zijn hier DBB professoren die zulke uitspraken uit hun verband trekken en vervolgens als bullshit wegzetten.
Kwestie van onvoldoende begrijpend lezen.

Met name de uitspraak dat je ook met 40 reps gespierd kan worden is onzin.
High-reps was vroeger voor pomp/definitie. Je zit dan ook op laag %van 1RM. Je ziet de spieren dan goed, maar zorgt niet echt voor massa.

Precies wat jij zegt. Ik begon redelijk logisch. Ging AthleanX, Jeff Nippard en Jeremy Ethier kijken en daar ging alles downhill. Vooral Jeff & Jeremy waren verschrikkelijk voor mijn schema's 🤣Eindigde met een 6 dagen per week 2 uur schema. 3 oefeningen per spier en dan 4 sets. Dus 12 sets rear delts, 12 sets side delts et cetera.
Uiteindelijk al die shit aan de kant geschoven (wel een opleiding gaan volgen voor PT) en ongeveer uitgekomen waar ik begonnen ben, maar dan wel met heel veel extra kennis. Denk dat kennis wel waardevol kan zijn. Maar trainen is in mijn ogen toch meer voelen dan denken. Kan een oefening nog zo heilig zijn volgens de wetenschap als je de spieren niet voelt werken die de beweging horen te doen, is het voor jou persoonlijk niet de oefening
Ik vind de wetenschap zeker een plaats hebben in beweging, ook best wel een flinke. Maar het heeft ook het gevaar dat het iets enigszins simpels nogal "convoluted" maakt. Voor mij werkt het niet in ieder gevalOok valt het me op dat vrij veel mensen allemaal naar kleine wetenschappelijk dingen kijken die marginaal winst opleveren terwijl ze de basics compleet missen.
Edit: Voer een oefening correct uit, en train met plezier.
Hoe weet jij nou hoe een wetenschapper in een exact vak denkt?Perfect verwoord! Ik wou dat ik dat kon...
Als je Schoenfeld hoort spreken in podcasts of zijn artikelen leest, zul je hem ook nooit betrappen op zwart-wit uitspraken en kiest hij zijn woorden altijd zorgvuldig. Hij weet als geen ander dat hypertrofie geen absolute wetenschap is en hoe belangrijk de context is waarin een bewering wordt gedaan. Elke wetenschapper begrijpt dat.
