RKfitness
Cool Novice
- Lid sinds
- 22 nov 2015
- Berichten
- 176
- Waardering
- 78
Conceptverkiezingsprogramma PVV 2017-2021
- Topic starter Stephen Graham
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 51
- Weergaven 3.763
- Volgers 13
- Lid sinds
- 19 feb 2014
- Berichten
- 15.698
- Waardering
- 4.991
- Lengte
- 1m83
- Massa
- 64kg
Maar ook buiten het eerste punt. Ik kreeg bij het lezen van dit verkiezings programma hetzelfde gevoel als die online studiekeuze of persoonlijkheids testjes. Als je slim genoeg bent heb je gewoon meteen door welk antwoord tot welke uitkomst leid. Wilders is iig zo slim geweest om alle antwoorden in te vullen in het verkiezingsprogramma die tokkie Nederland wil horen. Waar ieder kritisch denkend mensen echter ziet dat dit verkiezingprogramma totaal niet haalbaar en voordelig voor Nederland zou zijn.
Welke idealen heb jij het over? En op welke manier zijn die in strijd met de vrijheid van godsdienst?
Jij baseert je punten op aannames die jij maakt en een angstgevoel. Je weet dus helemaal niet hoe het zal gaan in de toekomst. Na de vorige verkiezingen werd er in het PVV kamp gescandeerd dat er minder Marokanen in Nederland zouden moeten zijn. Er word tegenwoordig nooit meer gerept over "Marokanen" maar het tegenwoordig altijd over "Moslims". Wilders speelt gewoon op deze angsten en sentimenten in de samenleving. Blijkbaar is de hele Marokanen problematiek niet meer interessant.
Een wetswijziging is iets heel anders dan een grondwetswijzeging he? Daarnaast gaat het in eerste instantie gewoon over idealen en niet over wetten.
Welke idealen heb jij het over? En op welke manier zijn die in strijd met de vrijheid van godsdienst?
Jij baseert je punten op aannames die jij maakt en een angstgevoel. Je weet dus helemaal niet hoe het zal gaan in de toekomst. Na de vorige verkiezingen werd er in het PVV kamp gescandeerd dat er minder Marokanen in Nederland zouden moeten zijn. Er word tegenwoordig nooit meer gerept over "Marokanen" maar het tegenwoordig altijd over "Moslims". Wilders speelt gewoon op deze angsten en sentimenten in de samenleving. Blijkbaar is de hele Marokanen problematiek niet meer interessant.
Een wetswijziging is iets heel anders dan een grondwetswijzeging he? Daarnaast gaat het in eerste instantie gewoon over idealen en niet over wetten.
- Lid sinds
- 20 jan 2011
- Berichten
- 994
- Waardering
- 272
- Lengte
- 1m82
Dat is in mijn ogen geen illustratie van de vrijheid, maar een beperking. Het betekent dat de regering, door middel van wetten, gaat beslissen welke religies wel of niet erkend worden. Hoe zit het met andere, niet erkende godsdiensten, hebben zij geen rechten? Het vliegend spaghetti monster is natuurlijk geen echt geloof, maar dat is het punt niet. Vrijheid van religie wil zeggen dat iedereen eender welke religie mag beoefenen, en dat de staat hier gewoon niets over te zeggen heeft.
Heel dat "erkennen van godsdienst" gewoon buiten gooien. Wil je graag geloven dat de koran klopt en allah bestaat, doe gerust. Wil je met anderen samenkomen en bidden, geen probleem. Wil je met een gekke hoed rondlopen, leuk! Dat is godsdienstvrijheid.
Echter, toelaten dat men ritueel dieren slacht omwille van een erkende godsdienst, dat is geen vrijheid, maar privilege. Een hoofddeksel toelaten op pasfoto omwille van je geloof, als dit normaal niet mag, privilege. Dat gaat over het rechten toekennen aan mensen omwille van hun geloof. Dit is fundamenteel oneerlijk ten opzichte van burgers met een ander, of geen, geloof.
Ik zie het redelijk zwart/wit wat godsdienstvrijheid betreft.
Zoals ik hierboven uitleg: in mijn ogen kan men perfect gebruiken en ideeën, die tegen onze normen en waarden ingaan, tegengaan. Maar men moet wel eerlijk zijn over wat godsdienstvrijheid inhoudt.
- Lid sinds
- 20 jan 2011
- Berichten
- 994
- Waardering
- 272
- Lengte
- 1m82
Je kan dat inderdaad proberen, maar dat is net wat niet mag in onze samenleving. Je kan elke organisatie apart gaan bekijken en mogelijk verbieden, maar je mag ze niet verbieden simpelweg omdat ze islamitisch zijn.
Sterker nog, dit kan een averechts effect hebben, door het 'wij vs hen' gevoel te versterken. Dan heeft IS plots gelijk als ze zeggen dat de islam onderdrukt wordt. De moslim gemeenschap moet nu eenmaal van binnenuit hervormen, en dat gebeurt niet door het te verbieden. Er zijn hervormers binnen de islam, laten we het hen nu niet nog moeilijker maken door hun organisaties en moskeeën te sluiten. Ze zijn nu al in de minderheid.
apfelstrudel
Superior Athlete
- Lid sinds
- 15 nov 2008
- Berichten
- 45.393
- Waardering
- 61.702
Sommige mensen zijn zo moeilijk naief, die verdienen het haast gewoon om als eerste kapot te gaan bij een aanslag.
- Lid sinds
- 28 okt 2005
- Berichten
- 13.259
- Waardering
- 7.382
- Lid sinds
- 19 feb 2014
- Berichten
- 15.698
- Waardering
- 4.991
- Lengte
- 1m83
- Massa
- 64kg
- Lid sinds
- 20 jan 2011
- Berichten
- 994
- Waardering
- 272
- Lengte
- 1m82
- Lid sinds
- 19 feb 2014
- Berichten
- 15.698
- Waardering
- 4.991
- Lengte
- 1m83
- Massa
- 64kg
- Lid sinds
- 20 dec 2012
- Berichten
- 1.963
- Waardering
- 1.368
- Lengte
- 1m95
- Massa
- 83kg
- Vetpercentage
- 12%
Oneens. Je hebt letterlijk de vrijheid om wat dan ook te doen/geloven. De zogenoemde privileges (bv. hoofddeksel op pasfoto's) zijn precies dat: privileges. Normale burgers mogen het niet, dus als het al oneerlijk is, dan is dat oneerlijk tegenover de atheïst/andersgelovige die niet met een hoofddeksel op de foto mag.
-edit-
Oops, ik had je reactie te vluchtig gelezen. We zijn het dus wel eens
De kerk van het spaghettimonster is overigens gewoon een 'echt' geloof, voor zover geloven echt kunnen zijn (gesproken door een atheïst). Het struikelblok in de recentelijke rechtszaak was alleen dat men niet standaard of verplicht het vergiet moet dragen; als dit een keuze is, die niet verbonden is met een verplicht onderdeel van het geloof, kunnen er geen rechten aan ontleend worden.
- Lid sinds
- 20 jan 2011
- Berichten
- 994
- Waardering
- 272
- Lengte
- 1m82
Daar geloof ik niks van
- Lid sinds
- 20 dec 2012
- Berichten
- 1.963
- Waardering
- 1.368
- Lengte
- 1m95
- Massa
- 83kg
- Vetpercentage
- 12%
Omdat het vliegende spaghettimonster niet bestaat? Maar god, Alleh en Jahweh wel? En de 3000 goden van die gekke boeddisten ook?Daar geloof ik niks van
...
Volgens mij is dat spaghettimonsterverhaal ontstaan als satire tegen de overige geloven maar dat neemt niet weg dat iemand kan zeggen dat hij in iets idioots gelooft. Dat is helemaal prima. Je loopt dus alleen tegen problemen aan wanneer je een vergiet op je kop wilt zetten op je pasfoto, maar je mag alles beweren wat je wilt. Juridisch gezien is het spaghettimonster-verhaal gewoon een religie.
- Lid sinds
- 20 jan 2011
- Berichten
- 994
- Waardering
- 272
- Lengte
- 1m82
Nee, omdat niemand er daadwerkelijk in gelooft, voor zover ik weet. Ook de bedenker niet.
God, god, en god bestaat inderdaad niet, ongeacht de taal die je gebruikt. Maar er zijn wel degelijk mensen die er echt in geloven.
Ik denk trouwens dat je doelt op iets als hindoeïsme; boeddhisten geloven strict genomen niet in een god.
Exact, het is satire. En zeggen dat je ergens iets gelooft, om satirische redenen, is niet hetzelfde als daadwerkelijk geloven.
En terecht! Of onterecht, als we dat juridische kantje van religie eindelijk eens met de vuilkar meegeven.
crotchfit
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 17 jun 2015
- Berichten
- 1.213
- Waardering
- 376
- Lengte
- 1m76
- Massa
- 82kg
Moshi
Dutch Bodybuilder
- Lid sinds
- 22 jun 2015
- Berichten
- 520
- Waardering
- 114
- Lengte
- 1m83
- Massa
- 78kg
- Vetpercentage
- 9%
Ik citeer maar even uit de Bataafsche grondwet, die ik veel mooier vind dan de huidige:
- Het oogmerk der maatschappelijke vereeniging is beveiliging van persoon, leven, eer en goederen, en beschaaving van verstand en zeden.
- Alle Leden der Maatschappij hebben, zonder onderscheiding van geboorte, bezitting, stand, of rang, eene gelijke aanspraak op derzelver voordeelen.
- Ieder Burger is volkomen vrij, om te beschikken over zijne goederen, inkomsten, en de vruchten van zijn vernuft en arbeid, en voords, om alles te doen, wat de regten van eenen ander niet schend.
Die zijn stuk voor stuk in strijdt met een bepaalde godsdienst omdat die gelovigen boven ongelovigen stelt, haar normen aan ongelovigen wil opleggen, oproept tot haat en geweld tegen ongelovigen etc.. en die ideeën ook in meer of meerdere mate in de praktijk brengt in alle landen waar die godsdienst wordt beleden door een meerderheid van de inwoners. Als je het dus laat gebeuren dat die godsdienst ook in Nederland de meerderheid gaat vormen dan kun je hier hetzelfde verwachten.
Natuurlijk weet ik niet hoe het zal gaan in de toekomst, dat weet jij ook niet. Met dat argument is elke discussie over beleid onmogelijk, want niemand weet hoe het zal gaan in de toekomst. Met rationele overwegingen is het wel mogelijk een verwachting te hebben over de toekomst, zodat je daar naar kunt handelen om de toekomst te beïnvloeden. Wat moslims betreft is die overweging dat uit de koran valt af te leiden hoe een land bestuurd moet worden, en dat veel moslims daar ook naar handelen. Dat is een bestuur dat onacceptabel is. Er zijn in de wereld veel landen waar je prettig kunt wonen, maar ondanks meer dan een miljard moslims is er GEEN EEN land met een islamitische meerderheid waar dat voor geldt. Dat maakt dat het me onwaarschijnlijk lijkt dat dat voor een Nederland met een islamitische meerderheid anders zou zijn. Daarom is het legitiem om die islamitische meerderheid te willen voorkomen. Dat kan alleen door niet elke religie gelijk te behandelen.
De vijand van mijn vijand is niet mijn vriend. Dus dat ik Wilders een racistische xenofoob vind betekend daarom nog niet dat moslims deugen.
Precies! Maar oproepen tot haat en geweld door te reciteren uit de koran dan? Wat er zoal in de koran staat:
- Fight those who believe not in Allah nor the Last Day, nor hold that forbidden which hath been forbidden by Allah and His Messenger, nor acknowledge the religion of Truth, (even if they are) of the People of the Book, until they pay the Jizya with willing submission, and feel themselves subdued.
- Fighting is prescribed for you, and ye dislike it. But it is possible that ye dislike a thing which is good for you, and that ye love a thing which is bad for you. But Allah knoweth, and ye know not.
- For the Unbelievers are unto you open enemies
Als iemand zonder religieuze achtergrond op zo'n manier op zou roepen tot haat en geweld dan zou dat verboden zijn. Dat privilege van religies afschaffen komt toch op hetzelfde neer als het verbieden van een godsdienst (want er mag niet meer uit het heilige boek gereciteerd worden en de koran mag niet meer verspreid worden)? Ooit een vrouwelijke imam gezien anders? Als ik als bedrijf voor een functie alleen mannen accepteer dan heb ik een probleem. Jij vind het dus oké moskeeën dat ook te gaan verbieden? Als dat de betekenis van 'vrijheid van godsdienst' wordt dan is daar uiteraard niets op tegen. Net zoals je nu al het recht hebt op vrijheid van vereniging, maar bepaalde verenigingen wel verboden zijn.
Dit is wat nu niet mag, het is dan ook de bedoeling om het te veranderen zodat het wel mogelijk is. Het is perfect mogelijk om bepaalde passages uit de koran als staatsgevaarlijk te bestempelen en op basis daarvan elke organisatie die dergelijke ideeën verspreid te verbieden(net zoals het verspreiden van bepaalde ideeën nu al verboden is). En natuurlijk is het mogelijk om moslims met ongepast respect te behandelen in de hoop dat ze zich dan niet opblazen. Ongeacht of zo'n methode effectief zou zijn vind ik die principieel fout; de islam deugt niet en daar moet naar gehandeld worden. Nederland zou ook geen beleid moeten maken met als reden hervormers binnen de Islam te pleasen. Zoals je zegt: hervorming moet vanuit binnenuit komen, daar zouden ongelovigen niet in hoeven te faciliteren. Ik zie sowieso niet in hoe je met de koran en het leven van Mohammed als basis tot iets acceptabels kunt komen, die hervorming waar jij op lijkt te hopen is dan ook nogal naïef. Kun je me 1 land noemen waar moslims in de meerderheid zijn die een voor jou acceptabele versie van die ideologie aanhangen?
Laatst bewerkt:
- Lid sinds
- 24 mei 2016
- Berichten
- 627
- Waardering
- 754
- Lengte
- 1m65
- Massa
- 160kg
Je bent wel heel optimistisch. Grondwetwijzigen heb je 2/3 meerderheid nodig in eerste en tweede kamer. Veel verdragen staan ook in grondwetten geloof ik. (Weet ik niet zeker) Al zou PVV honderd procent van de stemmen krijgen bij de volgende verkiezingen dan komt het er nog steeds niet door in de eerste kamer...
- Lid sinds
- 28 okt 2005
- Berichten
- 13.259
- Waardering
- 7.382
Deva's kan je eigenlijk niet omschrijven als 'goden'.
Graag gedaan.
Soortgelijke topics
Breaking News
Oorlog - Rusland valt Oekraïne binnen
