Cruise/blast-on/off

Rob S. · 26 nov 2013

Vermakelijk. Iemand zonder enige relevante opleiding komt een biochemicus even de les lezen.
Ik heb in het verleden ook al vaker gezegd dat niemand naar Cools moet luisteren. Dit is iemand die al zijn "kennis" van het internet en uit boeken haalt maar verder totaal geen interessante achtergrond heeft. Hij wilt gewoon zo graag dat mensen meegaan in zijn idiote theorieën, maar ondertussen heeft hij totaal geen idee waar hij het over heeft (getuige de irrelevante links naar onderzoeken die hij plaatst). Zelf heb ik ook niet de kennis in huis om me serieus te mengen in deze discussie maar ik weet wel dat hij geen benul heeft wat hij allemaal uitkraamt. Gelukkig is BigCat hier om hem (hopelijk) uit zijn droomwereld te halen.

Rokh · 26 nov 2013

Re: blast-cruise vs cycle on/off

Sniezel zei:
Ik zou nooit DECA gebruiken
En ook geen korte esthers trouwens.

Mijn laatste kuur zag er bijv zo uit:
1-9 4iu Hygetropin(.cn) (daarna 2iu)

1-9 50mg Provi

Week 1 250mg TestE + 100mg Primo
Week 2-4 500mg TestE + 200mg Primo
Week 5-6 750mg TestE + 200mg Primo
Week 7-8 1000mg TestE + 200mg Primo

Alleen kan je ipv primo iets anders toevoegen wat bij je dieet en je doelstelling past. (en deze ook nog verhogen)
Dit werkt voor mij het beste voor een geleidelijke groei curve en zo min mogelijk sides.

Interessant! Waarom geen deca of korte esters?

Cools · 26 nov 2013

Discussie loopt nergens op uit

Dus steek er ook geen moeite meer in.

---------- Toegevoegd om 18:21 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 18:18 ----------

Rob S. zei:
Vermakelijk. Iemand zonder enige relevante opleiding komt een biochemicus even de les lezen.
Ik heb in het verleden ook al vaker gezegd dat niemand naar Cools moet luisteren. Dit is iemand die al zijn "kennis" van het internet en uit boeken haalt maar verder totaal geen interessante achtergrond heeft. Hij wilt gewoon zo graag dat mensen meegaan in zijn idiote theorieën, maar ondertussen heeft hij totaal geen idee waar hij het over heeft (getuige de irrelevante links naar onderzoeken die hij plaatst). Zelf heb ik ook niet de kennis in huis om me serieus te mengen in deze discussie maar ik weet wel dat hij geen benul heeft wat hij allemaal uitkraamt. Gelukkig is BigCat hier om hem (hopelijk) uit zijn droomwereld te halen.

Altijd luisteren naar degene met de hoogste en beste opleiding

En je hebt geen kennis om je te mengen in de discussie, maar wel te oordelen? Vreemd.

Sheikh · 26 nov 2013

Sniezel zei:
Ik zou nooit DECA gebruiken
En ook geen korte esthers trouwens.

Mijn laatste kuur zag er bijv zo uit:
1-9 4iu Hygetropin(.cn) (daarna 2iu)

1-9 50mg Provi

Week 1 250mg TestE + 100mg Primo
Week 2-4 500mg TestE + 200mg Primo
Week 5-6 750mg TestE + 200mg Primo
Week 7-8 1000mg TestE + 200mg Primo

Alleen kan je ipv primo iets anders toevoegen wat bij je dieet en je doelstelling past. (en deze ook nog verhogen)
Dit werkt voor mij het beste voor een geleidelijke groei curve en zo min mogelijk sides.

sniezel wrm verhoog je de doseringen trouwens elke week? vind je dat je daar beter op gaat dan t gewenste dosering te zetten ?

Cools · 26 nov 2013

Big Cat zei:
"Mastabol is an injectable, 17 beta hydroxyl compound with no alpha alkyl groups at the 17 carbon position. As such, it has been reported to have little potential toxic effects on the liver. This is the first known reported case of Mastabol-induced cholestatic liver injury. "

Lijkt me geeneens duidelijk dat het de oorzaak was dus, gezien dit letterlijk de enige persoon in de wereld blijkt die dit ooit heeft voorgehad.

Niet zeker wat hier fout loopt maar hij geeft me een rubriek met lezersbrieven waar ze praten over catheterisatie en CPR bij een vent van 82 ? Mis ik iets ?

Dat jij deze eruit zou kiezen was zo'n beetje te verwachten De lead researcher, Tousson, is er eentje zoals jij Hij voerde als enige een reeks obscure tests uit met boldenone op konijnen. Als je een medline search voor boldenone doet dan merk je dat de eerste 7 resultaten allemaal van dezelfde auteur en dezelfde aard zijn. Hij doet het ook een beetje zoals jou. Hij toont veranderingen aan in p53 en BCl zonder op een probleem te wijzen, en zegt dan dat mensen voorzichtig moeten zijn voor iets wat geen probleem is. De specifieke wijzigingen zien er mijns inziens bijzonder voordelig uit aangezien ze net leverhypertrofie tegenwerken. Misschien moeten we allemaal boldenone gaan nemen om onze lever te verbeteren ? Ga ik hier iets te snel mss ? Tuurlijk, net zoals het even idioot is het omgekeerde aan te nemen.

"The mean values of serum alanine aminotransferase, alkaline phosphatase and gamma-glutamyltransferase were and remained within normal range in both groups, although those of the study group were higher. The mean values of serum aspartate aminotransferase exceeded the normal range (56 U/l, at highest) but this may be of muscular rather than hepatic origin because of the severe training."

Bovenop het feit dat hier niet vermeld wordt welke AAS gebruikt worden, wat gezegd wordt toch wijst op gebruik van orale producten.

Mesterolone is hepatoxisch, dat weten we uit Figueroa RB, 1972 ; Kruskemper HL en Morgner KD, 1968 ; Pohle HD, 1966.

En uiteraard weer de obligate resem zever. Leer jij alles van wikipedia mss ? Ik kan je anders enkele deftige boeken aanraden over biochemie ook hoor.

---------- Toegevoegd om 17:14 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 17:13 ----------

Jij krijgt er hoofdpijn van ? Ik begin men verstand een beetje in vraag te trekken dat ik hier blijf men tijd insteken.

Ik hoop maar dat het toch tenminste iemand wat inzichten bied.

---------- Toegevoegd om 17:14 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 17:14 ----------

Jij krijgt er hoofdpijn van ? Ik begin men verstand een beetje in vraag te trekken dat ik hier blijf men tijd insteken.

Ik hoop maar dat het toch tenminste iemand wat inzichten bied.

Bronnen staan onderdaan wikipedia hoor

Heb zelf een link van een bron erbij staan.

Uit boeken leren is nu wel vrij simpel. Lezen, leren en begrijpen.

Deze heb ik liggen: Garrett & Grisham - Biochemistry - 2nd Edition

Mijn apotheker heeft zijn doctoraat in Leuven behaald en heeft me paar jaar terug op deze dingen gewezen. Dus zijn mening zou al meer tellen.

Kennis van me heeft zijn doctoraat moleculaire biologie en kan dit ondersteunen.

En bevriende dokter heeft me paar jaren terug een hele hoop boeken bezorgd, zoals deze van biochemie.

Dus je kan telkens naar voren halen dat je gestudeerd hebt. Maar dat betekent dat je boekenkennis hebt in bepaalde mate. De rest moet je bewijzen net zoals iedereen.

Gezien je graag grijpt naar het afbreken van een ander zijn persoon zegt al veel. Ook dat je telkens je studie naar boven haalt. Hiermee kan je misschien anderen hun objectiviteit beïnvloeden.

Enigste waar jij naar kijkt is ervaringen van jezelf, omgeving, wat je in boeken hebt geleerd en duidelijke studies. Zelfs dan ga je nog een voorkeur aan ongevingsfactoren geven als het je uitkomt, zoals bij primobolan.

Dus je houd geen rekening mee dat er veel nog niet bekend is. Dus je denkwijze is dan ook beperkt op dit vlak.

Je haalt naar voren dat je zelfde examen toxicologie hebt gedaan, maar dan laat je natuurlijk farmacologie erbuiten. Dit omdat anderen het niet merken, maar wel een belangrijk iets ivm medicatie.

Zelfde dat je focust op tamoxifen dat ik naar boven haal. Iets dat ter verduidelijking is bedoeld ivm interactie cyp enzymen, niets meer of minder.

Enigste wat je toont is dat je kennis onbestaand is ivm hepatoxiciteit van niet direct toxicsche middelen (ook verhoogde toxiciteit direct toxische middelen zoals flucanozole). Dit wil je niet toegeven en daarom ga je me als persoon aanvallen en op andere dingen specifiek zodat anderen dit niet zouden merken.

Anderen die jou mening steunen zijn dan zelf zware gebruikers (ik zou je vroeger ook gelijk geven) en mensen die zich focussen op jou studie (waarmee je automatich gelijk hebt voor hun).

Het is allemaal wat complexer dan in boeken staat en gebruikerservaringen.

Als we dan toch ervaringen en logica gebruiken moet je je de vraag eens stellen waarom anavar minder zwaar voor de lever is dan dianabol.

Beiden 17aa, en toch.

Sniezel · 26 nov 2013

quibus zei:
Ik kan de hele discussie nog wel 10x lezen voordat ik alles begrijp, maar wel erg interessant, thnx.

Hey maat, de helft is maar interessant

Rokh zei:
Weg is mijn libidodip, waarschijnlijk geïnduceerd door een overmatige hepatoxische aromatisatie van de cyp inhibitor, met de alombekende bloeddrukverhoging ter hoogte van de penis muscularis als gevolg :-)

Je vergeet er nog 40 onrelevante onderzoeken bij te zetten

Rob S. zei:
Vermakelijk. Iemand zonder enige relevante opleiding komt een biochemicus even de les lezen.
Ik heb in het verleden ook al vaker gezegd dat niemand naar Cools moet luisteren. Dit is iemand die al zijn "kennis" van het internet en uit boeken haalt maar verder totaal geen interessante achtergrond heeft. Hij wilt gewoon zo graag dat mensen meegaan in zijn idiote theorieën, maar ondertussen heeft hij totaal geen idee waar hij het over heeft (getuige de irrelevante links naar onderzoeken die hij plaatst). Zelf heb ik ook niet de kennis in huis om me serieus te mengen in deze discussie maar ik weet wel dat hij geen benul heeft wat hij allemaal uitkraamt. Gelukkig is BigCat hier om hem (hopelijk) uit zijn droomwereld te halen.

Ben ik ook mee eens, heb meerdere malen een kwartier van me tijd verspilt door onderzoeken te lezen die uiteindelijk over muizen of hamsters gaan :roflol:

Rokh zei:
Interessant! Waarom geen deca of korte esters?

Korte esthers zijn in mijn optiek vooral interessant in wedstrijd voorbereiding etc.
Deca doe ik niet ivm zware last op je libido en onnodig veel vocht (persoonlijk veel last van)
Ken genoeg die hier overigens geen last van hebben hoor. Just me.

Cools zei:
Discussie loopt nergens op uit Dus steek er ook geen moeite meer in.
Altijd luisteren naar degene met de hoogste en beste opleiding

Ik vind de discussie juist wel ergens op uit lopen...

Sheikh zei:
sniezel wrm verhoog je de doseringen trouwens elke week? vind je dat je daar beter op gaat dan t gewenste dosering te zetten ?

In combinatie met HGH groei ik al vanaf week 1 met 1ml Test. (ik kom de eerste 2 weken alsnog meestal 3kg aan)
Direct meer mg zetten heeft niet veel nut bij mij.
Zo doende zet ik elke keer wat extra's waardoor ik een mooie stijgende groei curve blijf houden.
Ook heb ik zo minder sites (ziek voelen etc etc)
Direct 1500mg roids zetten zorgt er echt voor dat je een stuk sneller stil staat in mijn optiek. Geeft MIJ in ieder geval niets extra's.

I Xyzyx I · 26 nov 2013

Cools zei:
Discussie loopt nergens op uit Dus steek er ook geen moeite meer in.

---------- Toegevoegd om 18:21 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 18:18 ----------

Altijd luisteren naar degene met de hoogste en beste opleiding

Dus dan moeten we niet naar getxxl luisteren maar naar mij omdat ik 1 jaar scheikunde gedaan heb wat relevanter is dan informatica?

Cools · 26 nov 2013

I Xyzyx I zei:
Dus dan moeten we niet naar getxxl luisteren maar naar mij omdat ik 1 jaar scheikunde gedaan heb wat relevanter is dan informatica?

Sarcasme

I Xyzyx I · 26 nov 2013

Cools zei:
Sarcasme

Ah, met t gemiddelde niveau op Dbb weet je t maar nooit he

Cools · 26 nov 2013

I Xyzyx I zei:
Ah, met t gemiddelde niveau op Dbb weet je t maar nooit he

Als je ziet waarop ik antwoord geef is het duidelijk.

Tythor Zeth · 26 nov 2013

Dat je biochemicus bent zegt helemaal niets, behalve dat je beter in de stof zit en het dus makkelijker kunt begrijpen dan iemand die geen relevante opleiding heeft gedaan. Het zegt niets over of je gelijk hebt of niet. Sterker nog, er zijn zat biochemici die hier de ballen van snappen. Ik beweer niet dat Cools gelijk heeft, maar als je nou doorgaat met discussiëren op een volwassen manier, zonder op de man te spelen, dan kom je veel sterker over. Cools probeert alleen maar zijn kennis te delen met mensen die daarom vragen, ik vind het heel zwak dat je hem gek noemt o.i.d. Mocht hij niet gelijk hebben, dan nog bedoelt hij het juist. Probeer hem dus te overtuigen met alleen argumenten (die heb je zo te zien), dan heb je meer kans om je doel te bereiken (dat is neem ik aan hem en anderen overtuigen van zijn ongelijk, zodat hij zijn uitleg niet verspreid).

Cools · 27 nov 2013

Inderdaad. En geef mijn ongelijk ook aan als het tegendeel aangetoont wordt. Heb in het verleden al regelmatig mijn mening zo aangepast.

Het is alleen een moeilijk onderwerp gezien studies ontbreken.

Rokh · 27 nov 2013

Re: blast-cruise vs cycle on/off

Cools zei:
Inderdaad. En geef mijn ongelijk ook aan als het tegendeel aangetoont wordt. Heb in het verleden al regelmatig mijn mening zo aangepast.

Het is alleen een moeilijk onderwerp gezien studies ontbreken.

Allemaal goed en wel en kan best zijn dat je hier en daar een punt hebt maar het gaat mij ook over de manier waarop je je gelijk probeert halen. De algemene perceptie (bij mij dan toch) is dat je een vervelende betweter bent die vooral naast de kwestie loopt te lullen. Tytor heeft ergens ook een punt dat BigCat niet grof mag worden, maar dat komt volgens mij enkel omdat ie hoorndol wordt van je irritant gezwaai met irrelevante studies. En ik ook zo stilaan.

Maar goed, dbb is geen dictatuur en onenigheid moet er zijn, dat zorgt immers voor gefundeerde en onderbouwde discussies. Er wordt vaak geklaagd dat het niveau hier jaar na jaar zakt. Wel nu lijkt het weer omgeslagen naar de andere kant. Deze discussie is interessant, maar gaat 90% van de lezers hun petje te boven. We kunnen alleen maar proberen er iets van op te steken.

MikieB · 27 nov 2013

Rokh zei:
Allemaal goed en wel en kan best zijn dat je hier en daar een punt hebt maar het gaat mij ook over de manier waarop je je gelijk probeert halen. De algemene perceptie (bij mij dan toch) is dat je een vervelende betweter bent die vooral naast de kwestie loopt te lullen. Tytor heeft ergens ook een punt dat BigCat niet grof mag worden, maar dat komt volgens mij enkel omdat ie hoorndol wordt van je irritant gezwaai met irrelevante studies. En ik ook zo stilaan.

Maar goed, dbb is geen dictatuur en onenigheid moet er zijn, dat zorgt immers voor gefundeerde en onderbouwde discussies. Er wordt vaak geklaagd dat het niveau hier jaar na jaar zakt. Wel nu lijkt het weer omgeslagen naar de andere kant. Deze discussie is interessant, maar gaat 90% van de lezers hun petje te boven. We kunnen alleen maar proberen er iets van op te steken.

De discussie wordt ook gewoon ontzettend lastig gemaakt doordat er van de 15 getoonde studies 12 niks te maken hebben met de discussie. Het leest al niet heel makkelijk en dan moet je ook nog es zoiets voor niks lezen.

Big Cat · 27 nov 2013

Tythor Zeth zei:
Dat je biochemicus bent zegt helemaal niets, behalve dat je beter in de stof zit en het dus makkelijker kunt begrijpen dan iemand die geen relevante opleiding heeft gedaan. Het zegt niets over of je gelijk hebt of niet.

Absoluut niet. Wat betreft mijn wetenschappelijke kennis over AAS hoef ik echter niets meer te bewijzen. Als je wist wie ik was, dan zou je dat weten. Mijn oorspronkelijke profiles zijn bij velen nog altijd bekend, mijn kennis dusdanig dat Karl Hoffman me gevraagd heeft zijn boek mee te schrijven kort voor zen dood, en mijn artikels over gyno bij AAS gebruikers en steroid ester physiologie beschouwd als de definitieve stukken over die onderwerpen.

Sterker nog, er zijn zat biochemici die hier de ballen van snappen. Ik beweer niet dat Cools gelijk heeft, maar als je nou doorgaat met discussiëren op een volwassen manier, zonder op de man te spelen, dan kom je veel sterker over. Cools probeert alleen maar zijn kennis te delen met mensen die daarom vragen, ik vind het heel zwak dat je hem gek noemt o.i.d. Mocht hij niet gelijk hebben, dan nog bedoelt hij het juist. Probeer hem dus te overtuigen met alleen argumenten (die heb je zo te zien), dan heb je meer kans om je doel te bereiken (dat is neem ik aan hem en anderen overtuigen van zijn ongelijk, zodat hij zijn uitleg niet verspreid).

The road to hell is paved with good intentions. Waarschijnlijk bedoelde hitler het ook heel goed toen hij enkele miljoenen mensen liet vergassen. Als iemand vrijwillig mensen die geen zaken hebben om AAS te gebruiken gaat aansporen om die te gebruiken, en dan nog op een manier die enkel onderbouwd is uit wat hij uit studies meent op te maken, maar eigenlijk niet ter zake doet, vind je het dan raar dat ik hem als gevaarlijk beschouw ?

Dat ik wat hard uit de hoek kom is enkel te wijten aan het feit dat dit al enkele pagina's doorgaat en hij maar blijft vragen ontwijken, het onderwerp veranderen, dingen erbij sleuren die er niets mee te maken hebben en zowat elke tactiek gebruikt om zijn eer in tact te houden en de waarheid te blijven verbergen voor diegenen die dit niet snappen. En dan liefst de boel nog eens decoreert met heel wat blauwe linkjes die er niet toe doen, zodat je de hoofdzaak al helemaal verliest.

Rokh zei:
Maar goed, dbb is geen dictatuur en onenigheid moet er zijn, dat zorgt immers voor gefundeerde en onderbouwde discussies. Er wordt vaak geklaagd dat het niveau hier jaar na jaar zakt. Wel nu lijkt het weer omgeslagen naar de andere kant. Deze discussie is interessant, maar gaat 90% van de lezers hun petje te boven. We kunnen alleen maar proberen er iets van op te steken.

Het niveau is wat gezakt sinds ik laatst actief was, enkel en alleen omdat mensen niet kritisch genoeg staan tegenover wat gezegd wordt. Ik vind het licht hallucinant dat ik in een week tijd 10 keer de vraag krijg wat ik vind van 250test/200 primo in men PMs. Is teken dat mensen zich stiekem toch afvragen of het klopt, maar het niet openlijk durven in vraag stellen, omdat ze denken dat Cools er meer van af weet. Net wat hij mij probeert te verwijten.

Ik hoop ten zeerste dat niemand, zoals Tythor beweert, mijn kant geloofd omwille van mijn studie. Zijn voldoende biochemici die niets van AAS afweten, geloof me. De enige reden dat ik mijn opleiding vermeldde was om te tonen dat ik meer over CYP enzymen weet uit mijn opleiding alleen al dan dat Cools uit zijn duim zuigt. Het feit dat hij een dokter en een apotheker daar de experts in vind is verontrustend en zou ook al moeten een teken zijn voor velen. Ga maar zelf eens aan je dokter of apotheker vragen om uitleg over de rol van AAS op CYP enzymen en laat me weten wat ze zeggen. Ik hoop dat mensen de discussie kritisch bekijken, los van al het smokescreenen dat Cools doet om mensen te verwarren, en mijn soms ongelukkige of harde commentaren. Als mensen mij geloven dan hoop ik ten stelligste dat dat op basis is van mijn staat van dienst mbt AAS onderzoek de laatste twaalf jaar en niet omwille van mijn diploma.

Sniezel · 27 nov 2013

Ik volg zijn werk al jaren.
Big Cat schreef al artikelen over AAS voordat 90% op dit board ooit een vail in hun handen gehad hebben.

Zijn stukken zijn bekend over de hele wereld.
Voor de gene die geen idee hebben, google maar eens Big Cat steroids.

Big Cat · 27 nov 2013

Cools zei:
Gezien je graag grijpt naar het afbreken van een ander zijn persoon zegt al veel. Ook dat je telkens je studie naar boven haalt. Hiermee kan je misschien anderen hun objectiviteit beïnvloeden.

Enkel wat betreft je onnozele stellingen over de rol van CYP enzymen in compleet onbestaande leverproblemen bij injecteerbare steroiden. Voor de rest denk ik dat ik mijn kennis op dit vlak al meer bewezen heb dan jij. De profiles die ik 10 jaar geleden schreef, die ikzelf al obsoleet beschouw, worden nog altijd aanzien als referentiestukken. Wat ga jij daartegenover leggen ? Dat je kindjes aan de AAS helpt ?

Dus je houd geen rekening mee dat er veel nog niet bekend is. Dus je denkwijze is dan ook beperkt op dit vlak.

Tuurlijk wel. Als er een onverklaard leverprobleem is bij injecties, dan hou ik me zeker open voor enige theoriën daarover tot het definitief vaststaat wat de oorzaak is. Zulke problemen zijn er echter niet. Iets bewijzen is een iets, een stelling maken over iets wat niet vaststaat en een hypothese bouwen iets anders. Oplossing verzinnen voor problemen die niet bestaan is echter een beetje uit de lucht gegrepen, vind je niet ?

Je haalt naar voren dat je zelfde examen toxicologie hebt gedaan, maar dan laat je natuurlijk farmacologie erbuiten. Dit omdat anderen het niet merken, maar wel een belangrijk iets ivm medicatie.

Ik heb wel degelijk pharmacologie gehad, ik merkte enkel op dat we toxico samen hadden met de apothekers. Ik kan me niet uitspreken op welke punten ons examen verschilde voor farmaco. Wij hadden dan ook weinig nut voor de posologie van aspirine. Maar dat gaat je ook niets meer leren over het effect van AAS op CYP enzymen. Betwijfelt me heel sterk dat dit een onderwerp was in hun cursus. Of uberhaupt in een cursus pharmaco zou staan.

Zelfde dat je focust op tamoxifen dat ik naar boven haal. Iets dat ter verduidelijking is bedoeld ivm interactie cyp enzymen, niets meer of minder.

Ik focus erop omdat het een van de vele dingen is die je er constant bij haalt die COMPLEET niet ter zake doen. Het stond dan ook als eerste. Meestal als mensen iets verduidelijken is het een kantnotitie of een opmerking onderaan. Denk je nu echt dat dit niet opvalt ? het overgrote deel van wat je post en linkt doet niet terzake. Niet enkele dingen ter verduidelijkingen. Zowat alles wat je plaatst.

Enigste wat je toont is dat je kennis onbestaand is ivm hepatoxiciteit van niet direct toxicsche middelen (ook verhoogde toxiciteit direct toxische middelen zoals flucanozole). Dit wil je niet toegeven en daarom ga je me als persoon aanvallen en op andere dingen specifiek zodat anderen dit niet zouden merken.

Anderen die jou mening steunen zijn dan zelf zware gebruikers (ik zou je vroeger ook gelijk geven) en mensen die zich focussen op jou studie (waarmee je automatich gelijk hebt voor hun).

Het is allemaal wat complexer dan in boeken staat en gebruikerservaringen.

Mooi wat je probeert te doen. Spijtig dat je niet weet tegen wie je het hebt. Als je nu gewoon eens de moeite gedaan had pm eens naar men site te linken en te kijken wat voor werk ik doe, dan zou je weten hoe belachelijk je jezelf maakt met dit soort stellingen.

Als we dan toch ervaringen en logica gebruiken moet je je de vraag eens stellen waarom anavar minder zwaar voor de lever is dan dianabol.

Beiden 17aa, en toch.

1,2-dubbele binding verhoogt de hepatoxiciteit, net zoals bij 1-testosterone en mindere mate primo (ook de reden waarom het zwakkere primo wel op de markt kwam en 1-test niet.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16621347
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/5927795

MikieB · 27 nov 2013

Sniezel zei:
Ik volg zijn werk al jaren.
Big Cat schreef al artikelen over AAS voordat 90% op dit board ooit een vail in hun handen gehad hebben.

Zijn stukken zijn bekend over de hele wereld.
Voor de gene die geen idee hebben, google maar eens Big Cat steroids.

Agreed, heb ik ook opgezocht en dan wil je 'm wel geloven hehe.

Big Cat · 27 nov 2013

MikieB zei:
Agreed, heb ik ook opgezocht en dan wil je 'm wel geloven hehe.

Nog beter is natuurlijk als je zelf kan opmaken wat juist is door kritisch alles te bekijken. Maar goed, is een persoon die zijn best doet hier om alles zo onoverzichtelijk mogelijk te maken, dus ik begrijp dat dat hier niet mogelijk is.

Stunna · 27 nov 2013

Big Cat zei:
Nog beter is natuurlijk als je zelf kan opmaken wat juist is door kritisch alles te bekijken. Maar goed, is een persoon die zijn best doet hier om alles zo onoverzichtelijk mogelijk te maken, dus ik begrijp dat dat hier niet mogelijk is.

Grote kat is flink aan het katten! :cool:

Cruise/blast-on/off

Contest Winner 09 & 11

just another bodybuilder

Colossal Veteran

Competitive Bodybuilder

Colossal Veteran

Freaky Bodybuilder

Gargantuan Beast

Colossal Veteran

Gargantuan Beast

Colossal Veteran

Freaky Bodybuilder

Colossal Veteran

just another bodybuilder

Huge Freak

aka Peter van Mol

Freaky Bodybuilder

aka Peter van Mol

Huge Freak

aka Peter van Mol

Monstrous Giant

Soortgelijke topics