Fitness Seller

De illuminati

Ik heb niet het idee dat Yogi het argument begreep dat je probeerde te maken.

nu je het zegt, die "dank je angelus" was niet sarcastisch:roflol: ik ben er wel klaar mee dan, ik trek de grens bij iemand die niet begrijpend kan lezen en mijn argumenten interpreteert als een beaming van hun achterlijke geloof:roflol:
 
Ik vind het een prima afsluiting van het gesprek hoor :). Jullie gaan mij echt niet van gedachte laten veranderen en ik kan jullie ONMOGELIJK vanuit mijn perspectief laten kijken, daarvoor loop je ongeveer 300/400/500 documentaires achter op me. Ik ga verder aan mijn thesis want schiet zo niet echt op :(.
 
Ik vind het een prima afsluiting van het gesprek hoor :). Jullie gaan mij echt niet van gedachte laten veranderen en ik kan jullie ONMOGELIJK vanuit mijn perspectief laten kijken, daarvoor loop je ongeveer 300/400/500 documentaires achter op me. Ik ga verder aan mijn thesis want schiet zo niet echt op :(.
I.P.V. met feiten, bronnen en argumenten te komen ga jij opscheppen over hoeveel beter je dan andere bent. Dat is idd vaak wat mensen doen die in de illuminati geloven.:rolleyes:
 
I.P.V. met feiten, bronnen en argumenten te komen ga jij opscheppen over hoeveel beter je dan andere bent. Dat is idd vaak wat mensen doen die in de illuminati geloven.:rolleyes:
Dit is niet mijn intentie, maar doordat ik zo veel gezien heb is mijn blik zo veranderd. Daarvoor geloofde/ wist ik daar ook niks van.

En komen met feiten; zo werkt het helaas niet. Het gaat om het zien van verbanden en een algemeen begrip en dit valt niet op een paar A4tjes te typen. Maar wederom; check het filmpje hierboven over de manier waarom energie opwekkende technieken niet gerealiseerd worden, dat geeft wel concrete voorbeelden van machtsmisbruik en invloed op wetenschap. Ik hoop dat wij ooit een tijd mogen meemaken waarin bedrijven/ wetenschappers het nut voor de samenleving hoger in prioriteit hebben dan dat dit nu is.
 
Ipv nutteloze docus te kijken kan je ook eens wat fatsoenlijke economics en behavioral economics literatuur lezen. Dan zie je zo dat al die grote boze bedrijven bullcrap zo onzinnig is als de pest
 
Ipv nutteloze docus te kijken kan je ook eens wat fatsoenlijke economics en behavioral economics literatuur lezen. Dan zie je zo dat al die grote boze bedrijven bullcrap zo onzinnig is als de pest

maar dat is moeilijk en vereist echt denkwerk man:mad:
 
Ipv nutteloze docus te kijken kan je ook eens wat fatsoenlijke economics en behavioral economics literatuur lezen. Dan zie je zo dat al die grote boze bedrijven bullcrap zo onzinnig is als de pest
Och het is allemaal zo simpel jongens. Bronnen nergens voor nodig.
Beetje docu kijken en google. Beetje Alex Jones erbij.
 
Hoe is iedereen zijn kijk eigenlijk op 9/11. Ik denk dat hier ook veel meer speelt dan mensen allemaal denken

Allemaal de schuld van Bush..
man hoe kan je nou z'n klein k*t gebouwtje raken met z'n miereneuk vliegtuigje ??!!! Hier al U witte tekst graag !!!
 
Ipv nutteloze docus te kijken kan je ook eens wat fatsoenlijke economics en behavioral economics literatuur lezen. Dan zie je zo dat al die grote boze bedrijven bullcrap zo onzinnig is als de pest
Hoe kun je nu in 1 keer alle docu's die er in de wereld bestaan categoriseren als nutteloos. Toppunt van bekrompenheid. Goede docu's bevatten gedachtes en meningen van experts in verscheiden vakgebieden. Delen van hun kennis brengen ze over en het als mens eigenlijk onmogelijk om van elk gebied ontzettend veel te weten (er is te veel informatie). Door docu's te kijken over interessante zaken krijg je overal een beetje inzicht in en de makers hebben zich in iets verdiept en geven eigenlijk een soort samenvatting.
 
Och het is allemaal zo simpel jongens. Bronnen nergens voor nodig.
Beetje docu kijken en google. Beetje Alex Jones erbij.
Er zijn overal mafketels, dus ook bij "conspiracy theorists" (al zal het daar procentueel gezien wel wat meer zijn :D )
 
Hoe kun je nu in 1 keer alle docu's die er in de wereld bestaan categoriseren als nutteloos. Toppunt van bekrompenheid. Goede docu's bevatten gedachtes en meningen van experts in verscheiden vakgebieden. Delen van hun kennis brengen ze over en het als mens eigenlijk onmogelijk om van elk gebied ontzettend veel te weten (er is te veel informatie). Door docu's te kijken over interessante zaken krijg je overal een beetje inzicht in en de makers hebben zich in iets verdiept en geven eigenlijk een soort samenvatting.

ik heb in mijn leven al heel veel docu's gekeken en heb bevonden dat het zowat de meest onbetrouwbare manier tot kennisvergaring is.
Is het niet pure fabricatie van informatie of een waaier van strawman argumenten e.d, dan is het een complete dumbing down van de complete situatie.

Een docu kijken zonder kennis van het desbetreffende veld en het aannemen voor waarheid maakt je een complete idioot. (let op: ik zeg niet dat elke docu die je hebt gekeken onzin is, ik zeg dat de kans bestaat dat ze onzin is en dat jij geen enkele zekerheid hebt over de accuraatheid vh gepresenteerde materiaal)
 
ik heb in mijn leven al heel veel docu's gekeken en heb bevonden dat het zowat de meest onbetrouwbare manier tot kennisvergaring is.
Is het niet pure fabricatie van informatie of een waaier van strawman argumenten e.d, dan is het een complete dumbing down van de complete situatie.

Een docu kijken zonder kennis van het desbetreffende veld en het aannemen voor waarheid maakt je een complete idioot. (let op: ik zeg niet dat elke docu die je hebt gekeken onzin is, ik zeg dat de kans bestaat dat ze onzin is en dat jij geen enkele zekerheid hebt over de accuraatheid vh gepresenteerde materiaal)
Waarom heb jij heel veel docu's gekeken terwijl je het een onbetrouwbare manier van kennisvergaring is? Vind dit nu niet echt geloofwaardig overkomen. Kijk de laatste 30 a 40 maar eens van tegelicht en vertel me dan nog maar eens dat dit een onbetrouwbare bron is: http://tegenlicht.vpro.nl/afleveringen.html

Je "moet" er ook veel kijken om de validiteit te verhogen (duh), als je bijvoorbeeld 20 docu's over wiet hebt gekeken dan heb je daar toch een aardig inzicht in. Zelfde met kwantummechanica, ik heb hier vanuit school nooit wat over geleerd maar na het kijken van 20-30-40 docu's hierover heb je toch wel een aardig beeld van de basis.


ps; ik wil telkens stoppen met reageren in dit topic maar ik weet gewoon zeker dat (vooral) jij gaat schreeuwen dat ik onzeker van mijn argumenten ben en dat ik daarom niks meer zeg:roflol:
 
Waarom heb jij heel veel docu's gekeken terwijl je het een onbetrouwbare manier van kennisvergaring is?
ik kijk docu -> ik leef verder met illusie dat ik kennis rijker ben -> ik kijk meer docu's -> ik kom elders contradictorisch bewijs tegen van docu die ik heb gezien -> ik bestempel het als uitzondering <-> ik kijk meer docu's <-> ik kom contradictorisch bewijs tegen van andere docu's -> ik kom tot de conclusie dat veel docu's onzin zijn -> ik kijk minder docu's <-> ik kom nog steeds contradictorisch bewijs tegen van de docu's die ik heb gezien -> ik kom tot de conclusie dat het zowat de meest onbetrouwbare manier tot kennisvergaring is -> ik kijk zelden nog docu's, en als ik het doe, enkel voor de entertainment waarde

niet echt moeilijk, toch?
Vind dit nu niet echt geloofwaardig overkomen. Kijk de laatste 30 a 40 maar eens van tegelicht en vertel me dan nog maar eens dat dit een onbetrouwbare bron is: http://tegenlicht.vpro.nl/afleveringen.html
jij verwacht nu serieus, nadat je in dit topic al hebt bewezen dat je geen geldig argument kan herkennen al word je er anaal door verkracht, dat ik 30-40 afleveringen van 1 of ander k*tprogramma dat telkens 50 minuten duurt ga bekijken?

Jij bent echt goedgelovig:roflol:

Je "moet" er ook veel kijken om de validiteit te verhogen (duh), als je bijvoorbeeld 20 docu's over wiet hebt gekeken dan heb je daar toch een aardig inzicht in.
de mensen in de sovjet unie waren ook dol op communisme, een gigantisch deel van mensen die opgroeien in een religieus gebied zijn zelf ook religieus, zie je het punt wat ik probeer te maken?

Zelfde met kwantummechanica, ik heb hier vanuit school nooit wat over geleerd maar na het kijken van 20-30-40 docu's hierover heb je toch wel een aardig beeld van de basis.
jij hebt een aardig beeld vd basis van quantummechanica door het kijken van docu's? dan mag je mij eens vertellen wat een state vector is, hoe je de verwachtingswaarde ervan kan berekenen en welke implicaties dat heeft voor de experimenten die je uitvoert :)
(moet normaal geen probleem zijn want is iets wat je tijdens een eerste les quantummechanica leert en is letterlijk de basis van quantummechanica)


ps; ik wil telkens stoppen met reageren in dit topic maar ik weet gewoon zeker dat (vooral) jij gaat schreeuwen dat ik onzeker van mijn argumenten ben en dat ik daarom niks meer zeg:roflol:
dat zal ik nooit zeggen, ik ben er van overtuigd dat jij zeker bent van je argumenten, dat maakt ze echter niet juist:roflol:
 
Je kan eigenlijk net zo goed gaan geloven dat de holocaust nooit plaatsvond.

Oh wait, dat doen sommigen al.
 
Terug
Naar boven