Fitness Seller

Demonstreren & Protesteren topic!! (BLM enz.)


Dat is dan weer niet helemaal duidelijk, maar het idee is dat als er geen (in)direct voordeel is het wel uitgestorven zou zijn.

In Sapiens is religie een methode die grote groepen mensen die elkaar niet persoonlijk kennen met elkaar kan verbinden. Net als nationaliteit en ethniciteit is het nadeel dat iets dat bepaalt wie er wel bij de groep hoort, ook wat zegt wie er niet bij hoort.
Is relegie niet overbodig geworden door de opkomst van de wetenschap? Het enige echt nuttige van een religie is imo een verklaring bieden voro zaken die op het eerste oog niet te verklaren zijn.
 
  • Like
Waarderingen: Pren
Secularisme heeft niet tot die genocide geleid, zonder secularisme was die er ook geweest.
Dit kan je over religie ook zeggen, dan hadden mensen wel een andere manier gevonden om zich in groepen onder te verdelen en de strijd om land of schaarse goederen aan te gaan.
 
Is relegie niet overbodig geworden door de opkomst van de wetenschap? Het enige echt nuttige van een religie is imo een verklaring bieden voro zaken die op het eerste oog niet te verklaren zijn.
Enerzijds denk ik dat religie meer kan, anderzijds juist minder.
 
Ja dit is natuurlijk een niets argument.

Dan kan je ook zeggen dat allegelovige mensen moordlustige extremisten zijn maar een groot deel doet alsof ze dat niet zijn.
Oh er zijn ook vredige atheïsten maar die hebben nogal veel weg van gelovigen. Wat ze zeggen of denken te zijn terzijde.
Ik ken de eerste niet, dus kan ik weinig over zeggen.

Natuurlijk zit bij allemaal een steekje los. Alleen kan je er vrij zeker van zijn dan een jihadist nooit een vliegtuig in een gebouw zou vliegen als hij niet gemotiveerd was door religie. Geinspireerd door oa het aanzetten tot geweld in de fictieboeken die hij als absolutewaarheid neemt omdat hij dit als klein kind dag in dag uit heeft gehoord.
Veel losse steekjes dus. Punt is dat er ook zeker wel enorm veel is gemoord in naam van ideologieën, staten, politiek, of allerlei motivaties anders dan religie. Of juist expliciet gericht tegen georganiseerde religie. Die quote van Hitchens dat religie nodig is om goede mensen slechte dingen te laten doen is zo extreem blind voor de kwaadaardige capaciteit van mensen. Of je moet zeggen dat alle geweld uit een diepere religieuze motivatie komt, maar dan zijn er dus zoals ik ook stel geen atheïsten (ongelovigen).
Maar inmiddels zijn wel op een punt dat achter ons kunnen laten.
Ik denk niet dat dat kan.
Je volgt niet onbewust een religie :roflol:
Je hebt je onderbewustzijn dusver onderzocht om dit uit te sluiten?
 
Uiteindelijk zijn Westerse atheïsten gewoon Christenen die niet in God menen te geloven, of is atheïsme een verwaterd Christendom.
 
Is relegie niet overbodig geworden door de opkomst van de wetenschap? Het enige echt nuttige van een religie is imo een verklaring bieden voro zaken die op het eerste oog niet te verklaren zijn.
Je moet toch aannemen dat het allemaal zin heeft om s'ochtends je bed uit te komen, daar is geen fundamentele verklaring voor. Vanaf die leap of faith kan alles gerationaliseerd worden, sure. Maar keer je die zin in de ervaring van het leven echt daadwerkelijk de rug toe dan wordt het gauw destructief.

Het is wel voor verbetering vatbaar.
 
Oh er zijn ook vredige atheïsten maar die hebben nogal veel weg van gelovigen. Wat ze zeggen of denken te zijn terzijde.

Er zijn ook vredige gelovigen, maar die hebben nogal veel weg van atheisten. Wat ze zeggen of denken te zijn terzijde.
 
Je moet toch aannemen dat het allemaal zin heeft om s'ochtends je bed uit te komen, daar is geen fundamentele verklaring voor. Vanaf die leap of faith kan alles gerationaliseerd worden, sure. Maar keer je die zin in de ervaring van het leven echt daadwerkelijk de rug toe dan wordt het gauw destructief.

Het is wel voor verbetering vatbaar.
Daar heb je geen religie voor nodig. Denk wel dat er om samen te werken in grotere groepen ideeen nodig zijn. Cultuur, dus ook religie heeft in mijn ogen het doel: samenwerking.

Maar of dat een heilig boek is of een persoon met een visie... of je eigen visie... dat maakt weinig uit.

Ben wel benieuwd of we uiteindelijk hardwired zijn voor religie of soortgelijke zaken. Lijkt er wel op.
 
Er zijn ook vredige gelovigen, maar die hebben nogal veel weg van atheisten. Wat ze zeggen of denken te zijn terzijde.
Beetje een aanfluiting dit, alle bijbehorende vragen ontwijken, jammer. Wat vind je zelf nou van die stelling dat religie goede mensen kwaad laat doen? Het is zo'n domme contradictie dat ik haast zou denken dat hij het ironisch bedoelt.

Daar heb je geen religie voor nodig. Denk wel dat er om samen te werken in grotere groepen ideeen nodig zijn. Cultuur, dus ook religie heeft in mijn ogen het doel: samenwerking.

Maar of dat een heilig boek is of een persoon met een visie... of je eigen visie... dat maakt weinig uit.

Ben wel benieuwd of we uiteindelijk hardwired zijn voor religie of soortgelijke zaken. Lijkt er wel op.
We hebben geen geloof in betekenis nodig om op te staan, maar lijken wel hardwired voor religie? Hoe zie je dat samen?
 
Laatst bewerkt:
We hebben geen geloof in betekenis nodig om op te staan, maar lijken wel hardwired voor religie? Hoe zie je dat samen?
Nee, je kunt ook gewoon opstaan en er het beste van maken. Wil je elkaar een beetje begrijpen en er samen iets van brouwen heb je meer nodig. Cultuur. Daar kan religie bij horen, maar supporter zijn van Feyenoord net zo goed.
 
Nee, je kunt ook gewoon opstaan en er het beste van maken. Wil je elkaar een beetje begrijpen en er samen iets van brouwen heb je meer nodig. Cultuur. Daar kan religie bij horen, maar supporter zijn van Feyenoord net zo goed.
Ik bedoel dat je toch ergens op het meest elementaire niveau een waardeoordeel moet maken dat het beter is om op te staan dan te blijven liggen anders initieer je die beweging niet eens. Dat je daar niet bewust bij stil hoeft te staan, zeker. Er het beste van willen maken lijkt me wel erg religieus.
 
Laatst bewerkt:
het lijkt me a)een grote teleurstelling dat als je je hele leven vrijwillig aan allerlei onzinnige regeltjes en geboden hebt gehouden in de hoop op het hiernamaals en dat er dan helemaal niets is ,die kostbare tijd had je ook aan je kinderen en ouders kunnen spenderen en b)dat je gefaald hebt als mens omdat je blijkbaar zonder deze onzinnige regeltjes en geboden niet in staat bent geweest om je zelf te ontplooien tot een liefdevol en warm mens met oog voor het leed van anderen
 
het lijkt me a)een grote teleurstelling dat als je je hele leven vrijwillig aan allerlei onzinnige regeltjes en geboden hebt gehouden in de hoop op het hiernamaals en dat er dan helemaal niets is ,die kostbare tijd had je ook aan je kinderen en ouders kunnen spenderen en b)dat je gefaald hebt als mens omdat je blijkbaar zonder deze onzinnige regeltjes en geboden niet in staat bent geweest om je zelf te ontplooien tot een liefdevol en warm mens met oog voor het leed van anderen

Ik hoop nog steeds dat een of andere Afrikaanse kannibalenstam ter grootte van 50 mensen gelijk blijkt te hebben over hun religie. Dat er inderdaad goden bestaan, maar dat dat geen God, Jaweh of Allah is, maar een kannibalengod, gehuld in een tijgervel en een botje door zijn neus. En dat alle Christenen, atheisten, moslims etc het fout hadden en beteuterd staan te kijken als ze in het hiernamaals worden gemarineerd om in een grote ketel klaargemaakt te worden :p Ik heb een rijke fantasie.
 
Je moet toch aannemen dat het allemaal zin heeft om s'ochtends je bed uit te komen, daar is geen fundamentele verklaring voor. Vanaf die leap of faith kan alles gerationaliseerd worden, sure. Maar keer je die zin in de ervaring van het leven echt daadwerkelijk de rug toe dan wordt het gauw destructief.

Het is wel voor verbetering vatbaar.
De fundamentele verklaring is in mijn ogen gewoon dat dat biologisch "hardwired" is, als je niet je nest uitkomt om eten en drinken bij elkaar te scharrelen, dan houd je bestaan vrij snel op.

Evolutionair voordeel.

A God shaped hole in everyone's hart.
“You are not IN the universe, you ARE the universe, an intrinsic part of it. Ultimately you are not a person, but a focal point where the universe is becoming conscious of itself. What an amazing miracle.”
 
De fundamentele verklaring is in mijn ogen gewoon dat dat biologisch "hardwired" is, als je niet je nest uitkomt om eten en drinken bij elkaar te scharrelen, dan houd je bestaan vrij snel op.
Kunt depressief genoeg zijn om zelfs dat niet meer te doen, of nog net een minuutje naar de koelkast. Of zonder te merken zo depri te zijn de hele dag tv kijken(/gamen/zinloos werk uitvoeren). Te weinig geloof in iets constructiefs kunnen (depri) of willen (meer kwaadaardig) doen om voort te bewegen in het leven. Of zelfdestructief zijn, of al dan niet bewust richting anderen. Willen voortbestaan is niet eens echt hardwired.
“You are not IN the universe, you ARE the universe, an intrinsic part of it. Ultimately you are not a person, but a focal point where the universe is becoming conscious of itself. What an amazing miracle.”
Vind het wel handig om te geloven/aan te nemen dat de rest van het universum buiten jezelf ook echt is, anders kun je moreel relatief doen wat je maar bedenkt.

Die 2 dingen zijn geen hardwired gegeven maar subjectieve keuzes. Als je leeft alsof de wereld echt is en je je daarin voortbeweegt geloof je tenminste daar in.
 
Laatst bewerkt:
Kunt depressief genoeg zijn om zelfs dat niet meer te doen, of nog net een minuutje naar de koelkast. Of zonder te merken zo depri te zijn de hele dag tv kijken(/gamen/zinloos werk uitvoeren). Te weinig geloof in iets constructiefs kunnen (depri) of willen (meer kwaadaardig) doen om voort te bewegen in het leven. Of zelfdestructief zijn, of al dan niet bewust richting anderen. Willen voortbestaan is niet eens echt hardwired.
Zijn de negatieve emoties die je leven op zo'n manier inrichten oplevert niet het bewijs dat die drang juist wel hardwired is?
 
Zijn de negatieve emoties die je leven op zo'n manier inrichten oplevert niet het bewijs dat die drang juist wel hardwired is?
Nouja met hoe @Steks het zei bedoelde ik niet zodanig een drang dat het opstaan simpelweg automatisch gaat ongeacht de omstandigheden. Het is niet hardwired genoeg dat je er niet aan ten onder kunt gaan. Maar ik zou wel zeggen dat er een hardwired drang is die meer wil bereiken dan simpelweg overleven (wat al a priori aannames vereist) en positief of negatief motiveert tot zelfs het hoogste niveau van maslow's hierarchy of needs. In die richting bedoel ik dat als je aanneemt dat de wereld echt is en je er in voort dient te bewegen je al eigenlijk geen atheïst kan zijn. (als je daar niet naar handelt je negatieve emoties ervaart)

In hoeverre daarin nog ruimte is voor een vrije wil is een nog moeilijkere vraag. Ik denk dat als je (bewust of onbewust) functioneert alsof dat zo is je een van de religies die daar van uit gaat belichaamt.
 
Terug
Naar boven