XXL Nutrition

Discussietopic: Drugs: illegaal blijven of legaliseren ?

Ja, kijk maar naar toeristen die hier de hele dag in coffeeshops hangen en alleen daarvoor hierheen komen en de meeste 'rampen met paddo's' (van de laatste tijd tenminste) vinden plaats bij toeristen. Illegaal = weinig voorlichting/minder 'gewenning' = rare dingen ofzo.

dat met 'rampen met paddo's' klopt ook niet hellemaal.
want het is in een paar gevallen gebleken dat het hellemaal niet om paddo's ging. zoals die eene die z'n hotelkamer hellemaal verbouwde en uit het raam sprong bleek nog nooit paddo's gebruikt te hebben.
maar die dingen door 'n psychose te hebben gedaan.
 
dat met 'rampen met paddo's' klopt ook niet hellemaal.
want het is in een paar gevallen gebleken dat het hellemaal niet om paddo's ging. zoals die eene die z'n hotelkamer hellemaal verbouwde en uit het raam sprong bleek nog nooit paddo's gebruikt te hebben.
maar die dingen door 'n psychose te hebben gedaan.

Hm, are you sure?
 
Kijk maar eens naar de VS, waar alles illegaal is. Wat doen de jongeren daar dan?
Uit noodzaak, omdat ze koste wat het kost toch drugs willen gebruiken, gebruiken ze dan geschifte dingen als Datura. Da's natuurlijk ook niet goed hé.

Ik zeg: legaliseren, die handel. Mensen die nu geen drugs gebruiken, zullen na de legalisatie niet plots "bekeerd" worden om het wel te doen hé.
 
Als drugs legaliseert wordt, kan de overheid de import, export en consumptie controleren en de prijzen laten zakken waardoor de criminele activiteiten op macro niveau geen noemenswaardige inkomsten meer hebben en dus aan banden worden gelegd.

dan is het straks voor scholieren met een bijbaantje al geen probleem meer om met harddrugs te experimenteren. denk niet dat het een goed idee is.
 
Probleem met 't legaliseren van drugs is dat je dan een stil groenlicht geeft aan jonge mensen om 't te gebruiken. Sommige drugs zijn gewoon ongezond of duur, ik denk niet dat dat verandert wanneer men het gaat legaliseren, en moeten gewoon illegaal zijn.

Een idioot argument ervoor is het argument waarbij vraag en aanbod vergeleken worden tijdens het illegaal en 't legaal zijn. Daar gaat 't helemaal niet om.

Verstandige mensen zullen 't toch niet gebruiken, of 't nu legaal of illegaal is. Onverstandige mensen krijgen misschien eerder de neiging om 't te gebruiken maar als ze niet goed weten hoe of weten waar ze het kunnen kopen is dat toch een laatste goede grens. Als je die weghaalt is er geen barriere meer voor de debielen onder ons die voor zichzelf beschermd moeten worden.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #28
dan is het straks voor scholieren met een bijbaantje al geen probleem meer om met harddrugs te experimenteren. denk niet dat het een goed idee is.

Wat met roken en alcohol ?
Dat zijn toch ook harddrugs ?

Probleem met 't legaliseren van drugs is dat je dan een stil groenlicht geeft aan jonge mensen om 't te gebruiken. Sommige drugs zijn gewoon ongezond of duur, ik denk niet dat dat verandert wanneer men het gaat legaliseren, en moeten gewoon illegaal zijn.

Een idioot argument ervoor is het argument waarbij vraag en aanbod vergeleken worden tijdens het illegaal en 't legaal zijn. Daar gaat 't helemaal niet om.

Verstandige mensen zullen 't toch niet gebruiken, of 't nu legaal of illegaal is. Onverstandige mensen krijgen misschien eerder de neiging om 't te gebruiken maar als ze niet goed weten hoe of weten waar ze het kunnen kopen is dat toch een laatste goede grens. Als je die weghaalt is er geen barriere meer voor de debielen onder ons die voor zichzelf beschermd moeten worden.

Zoals ik al zei biedt geen van beide een perfect uitkomst. Wel biedt de ene meer voordelen en minder nadelen dan de andere.

Zie Portugal, waar alle soorten drugs fors gedecriminiliseerd zijn.

Portugal has forced back the frontiers of drug liberalisation in Europe with a law which, at a stroke, decriminalises the use of all previously banned narcotics, from cannabis to crack cocaine.

The new law, which came into effect on 1 July, takes a socially conservative country with traditional Catholic values far ahead of much of northern Europe, including Britain, in treating drug abuse as a social and health problem rather than a criminal one.

Vitalino Canas, the drug tsar appointed by the Socialist prime minister, Antonio Guterres, to steer the law into place, said yesterday that it made more sense to change the law than ignore it, as police forces do in Holland, parts of Swizerland, and now experimentally in the Brixton area of London.

"Why not be clear about this, and change the law to recognise that consuming drugs can be an illness or the route to illness?" he said. "America has spent billions on enforcement but it has got nowhere. We view drug users as people who need help and care."

He admitted that Mr Guterres was taking a risk, but said Portugal had no real choice. The police had stopped arresting suspects and the courts were throwing out cases against users rather than apply legislation which sent them to prison for up to three years.

Margarida Costa, 35, a skeletal addict who has found a home at a drug treatment hostel, said prison had never helped her. "In fact, I started taking drugs in jail," she said. "You could get everything you wanted in there, every day."

Still emaciated from 10 years of heroin abuse and living rough, she is on methadone and preparing to return to living with her mother.


<BIG>Out Of The Ghetto</BIG>

She is lucky. She has escaped from Casal Ventoso, Europe's worst drugs ghetto, where 800 or so addicts lived rough in tents or shacks of wood and corrugated iron. Up to 5,000 more poured in daily to buy their heroin fix. The government is now bulldozing the ghetto but hundreds of addicts still shoot up there at all hours.

Up to 100 at a time gather nearby in Maria Pia Street, blocking traffic as they wait for dealers, and are joined by smart couples in four-wheel-drive vehicles seeking their daily dose.

"I know of doctors, lawyers, teachers, and even a police officer, who are all secretly hooked on heroin," said Luis Patricio, the psychologist who led the campaign to treat Casal Ventoso as a public health problem.

Most countries had got the relationship between drugs, crime and jail the wrong way around, he said.

"Prison is a university of crime. People learn violence there."

The rightwing opposition is predicting a catastrophic boom in drug consumption and the sudden arrival of thousands of hardened addicts and thrill-seekers from around Europe.

"We promise sun, beaches and any drug you like," Paulo Portas, leader of the Popular party, said.

But Mr Canas insisted that he was not turning Portugal into Europe's drug paradise. "We are still fighting a war against drugs, but wars have their victims and the drug users are victims of the traffickers," he said.

The police, armed with new laws prescribing hefty prisons sentences and the confiscation of all money and property, have been ordered to turn their undivided attention to the drug mafias.

Decriminalising drugs is not the same as legalising them, Mr Canas pointed out. In fact drug use can still be punished under the new law, but the responsibility has been shifted to independent drug dissuasion commissions, which can impose pounds 900 fines, order community service or detoxification programmes, and take away the jobs of those no longer fit to hold them.

"The courts just made things worse. Here we will help them, but also watch over them," said Americo Gegaloto, the lawyer who heads the commission in Setubal, south of Lisbon.


<BIG>Fines And Treatment </BIG>

He and the two social workers who sit with him now decide what happens to drug users in a district covering the industrialised south bank of the Tagus.

The police still detain users and confiscate their drugs but, instead of locking them up or taking them to court they send their names and addresses to the commission.

In the Setubal commission's offices in the basement of a city centre block of flats, in a small room decorated with floral prints, they are questioned across what could be a dining room table and a decision on their future is taken.

It is the recreational drug users who are most likely to be fined. Addicts will be sent to detoxification or other health programmes, if the pounds 175m budget for implementing the law allows.

Mr Gegaloto expects heroin users to take up much of his time. But yesterday his only drug user was a boyish 19-year-old national serviceman called Paulo in sailor's uniform, sent by the military police, whose dogs sniffed out a lump of hash.

Paulo was all smiles and polite handshakes, thankful that he would have no criminal record but bewildered by the attention of so many people.

He was let off without a fine, but had to promise to give up joints and visit weekly. His name will go on a confidential drug users register for five years.

At Casal Ventoso, Police Sergeant Henrique Pires was not so sure about the new law. The presence of his squad of 10 men had simply pushed addicts 20 metres down the street.

Occasionally his unit's van is stoned or a bottle flies out from the rubble. "It was better before," he grumbled.

Paulo Lima, a former Casal Ventoso resident now at a detoxification clinic, disagreed. "There is no point arresting us. But they should still take the drugs off people."

Imo een veel beter beleid. Portugal kent veel verslaafden, dus de prohibitie systeem werkte kennelijk niet. En gelukkig hebben de politici niet koppig blijven vasthouden aan de hypocriete 'war on drugs', maar gewoon met een betere alternatieve beleid gekomen dat zijn vruchten afwerpt.

-----------

Cannabisgebruikers in Nederland vergeleken met andere buurlanden.

Druggebruik : Zijn er verschillen tussen Nederland en andere landen? - Nationaal Kompas Volksgezondheid

Dat spreekt boekdelen...

Ook had ik eens ooit gelezen dat de gebruik van harddrugs veel kleiner is in nederland dan de buurlanden....(ben daar op zoek)

Nederland is het beste bewijs dat het onzin is dat de gebruik ervan zal stijgen. Hoogstwaarschijnlijk in het begin wel omdat het even aanpassen is, het is toch wel een serieuze verandering. Maar na een tijdje valt het gebruik heel wat mee en wordt er - ironisch- meer gebruikt in landen waar het verboden is.
 
Ze menen ook dat het volkomen absurd is om cocaïne/crack en heroine te gedogen, want die behoren tot het meest verslavende van allemaal. Dat zou nefast zijn voor de maatschappij.

Discuss!

Het is inmiddels bewezen dat alcohol een harddrug is en dat dit tevens het middel is dat de meeste verslaafden heeft opgeleverd.
 
Softdrugs legaliseren (incl paddo's). Hardrugs ilegaal houden.

onzin.

softdrugs bestaan niet meer. De nederlandse wiet is zodanig schadelijk gebleken door de hoge thc gehaltes dat dit gewoon onder de harddrugs hoort.
er is mijn inziens dus geen scheiding meer mogelijk tussen soft - hard drugs.
gewoon legaliseren dus óf een algeheel verbod.
 
Onzin om hierover te discussieren imo maar toch een reactie: soft drug beleid in Nederland heeft niet tot vermindering illegale handel geleid, integendeel.

hoezo onzin.

de softdrugs is nog steeds verboden in nederland en daarom wordt er grof geld in verdient en is de criminele handel (via de achterdeur) nog steeds levendig. er is slechts sprake van een gedoogbeleid en dat moet eindigen in een verbod óf een legalisatie. de huidige situatie is onhoudbaar! je kunt niet de verkoop gedogen en de aanvoer via de achterdeur bestraffen. Zo sporen overal wietkwekerijen op, daar is veel mankracht en geld mee gemoeid. maar zolang de coffeeshop zijn wiet via illigale weg moet verkrijgen blijven de wietkwekerijen opduiken.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #32
Het is inmiddels bewezen dat alcohol een harddrug is en dat dit tevens het middel is dat de meeste verslaafden heeft opgeleverd.

Verslavingsgraad van crack/cocaine en heroine is toch hoger, maar alcohol is inderdaad een harddrug.
En de meeste verslavingen zijn waarschijnlijk in absolute aantallen, niet verhoudingsgewijs. Omdat simpelweg er meer mensen drinken.

_42718419_drugs_graph2_416.gif


Deze komt van 'the lancet'. Een gerespecteerde wetenschapsmagazine.
 
Ik vind het wel goed zoals het nu in Nederland is.
 
Verslavingsgraad van crack/cocaine en heroine is toch hoger, maar alcohol is inderdaad een harddrug.
En de meeste verslavingen zijn waarschijnlijk in absolute aantallen, niet verhoudingsgewijs. Omdat simpelweg er meer mensen drinken.

_42718419_drugs_graph2_416.gif


Deze komt van 'the lancet'. Een gerespecteerde wetenschapsmagazine.
verhoudingsgewijs worden meer mensen in een ziekenhuis opgenomen door alcohol dan door XTC, mij boeit het eigenlijk niet of drugs nu legaal of illegaal zijn, ik vind alleen dat de regering veel meer inspanningen moet leveren om gebruikers goed te informeren over het gebruik van drugs waar ze enorm in tekort schieten
 
Verslavingsgraad van crack/cocaine en heroine is toch hoger, maar alcohol is inderdaad een harddrug.
En de meeste verslavingen zijn waarschijnlijk in absolute aantallen, niet verhoudingsgewijs. Omdat simpelweg er meer mensen drinken.

_42718419_drugs_graph2_416.gif


Deze komt van 'the lancet'. Een gerespecteerde wetenschapsmagazine.

Ik bedoel niet de zozeer de snelheid waarmee je aan het middel verslaafd raakt danwel dat het middel gewoonweg meer verslavingsproblemen heeft opgeleverd. Er zijn (ik weet even geen cijfers uit mn hoofd) zo'n 10 maal zoveel alcoholverslaafden in Ned als heroine verslaafden.
 
Ik ben best wel progressief als het op drugs aankomt.

De halfslachtige politiek van de laatste decennia is een resultante van een internationaal krachtenveld welke de legalisatie in de weg staat. Er zijn zeer sterke argumenten voor legalisering van softdrugs. Onverminderd een verkoop verbod voor minderjarigen natuurlijk.

Het is van de andere kant een vraag of je bepaalde kwetsbare groepen in de samenleving wilt beschermen door wetgeving, of anderzijds die minder kwetsbare groepen de keuzevrijheid te geven. Ik ben geneigd de laatste de overhand te geven.
 
Je interpreteert dat totaal fout. Het gaat erom dat rokers 'niet-rokers' niet benadelen.
je hebt over rechtstreeks benadelen namenlijk iemand die naast iemand staat.
Maar rokers benadelen niet rokers niet alleen als er naast staan want ook hun ganse leven benedalen ze niet rokers omdat niet rokers gewoon meer naar de dokter moeten gaan omdat hun afweersysteem minder is, omdat er meer kans hebben op kanke,r enz
Vandaar dat er niet gerookt mag worden in overheidsgebouwen en dergelijke. Iedereen weet dat roken ongezond is, en daar zit juist het hypocrisie erin. Waarom wordt dat niet verboden ?
tjah het is indd hypocritisch maar de overheid verdient er toch heel wat aan, voor mij mag roken volledig verboden worden.
Dan vind ik dat je niet hypocriet moet doen en zowel tabak als alcohol verbieden, evenals andere minder populaire drug. Maar iedereen weet dat dat niet zal gebeuren en dus vind ik dat men consequent moet zijn. Door ontmoediging van drugs en betere informatie van drugs zal het gebruik niet meer zijn in verhouding dan dat je rookt of alcohol drinkt.
hoe bedoel je? Dat ontmoediging geen effect heeft?
Marihuana kan in principe niet overgedoseerd worden (zo goed als niet dus) en er zijn heus wel meer drugs waarvan niet overgedoseerd kan worden of dat je net zoals bij alcohol kan weten wanneer je moet stoppen.
bij alcohol weet je heus niet wanneer je moet stoppen en zeker niet als het om sterke drank gaat.
Ik zal zoeken naar de cijfers in nederland of misschien dat iemand anders weet hoe het zit met de cannabisgebruik en andere drugs in Nederland vergeleken met andere landen. Ik meen me wel te herinneren dat het niet buitensporig verder ligt dan andere landen en zelfs relatief minder dan de burlanden, maar ik durf niet met zekerheid zeggen.

...
 
Legaliseren. Goede kwaliteit, mensen met problemen met drugs zijn gelijk bekend en kunnen goed geholpen worden, centrale verkoop en productie, grote inkomsten voor het rijk die productie en verkoop zelf doen.

YouTube - Osdorp Posse - Bestrijd het drugsbeleid

:D
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #39
je hebt over rechtstreeks benadelen namenlijk iemand die naast iemand staat.
Maar rokers benadelen niet rokers niet alleen als er naast staan want ook hun ganse leven benedalen ze niet rokers omdat niet rokers gewoon meer naar de dokter moeten gaan omdat hun afweersysteem minder is, omdat er meer kans hebben op kanke,r enz
Ik had het niet over rechtsreeks benadelen zoals last hebben van de rook, ook oa de punten die jij gaf.
Maar ondanks die punten zal roken niet verboden worden hoewel het zou moeten als andere drug wel verboden is.

tjah het is indd hypocritisch maar de overheid verdient er toch heel wat aan, voor mij mag roken volledig verboden worden.

Ja, voor u mag roken verboden worden en alcohol ook neem ik aan, maar je weet dondersgoed dat dat nooit zal gebeuren. En als het toch gebeurt (miniem kans), dan zal de illegale handel net zo hard weer stijgen.
Denk je dan niet dat er een beter beleid moet komen ?

hoe bedoel je? Dat ontmoediging geen effect heeft?

Juist wel dat het effect heeft. Er zijn nog steeds minder rokers dan niet-rokers. En velen weten onderhand ook de gevaren van alcohol. Je hebt enkel last van een paar dronkelappen int weekend en vechtpartijen, maar die bijkomende nadelen wegen niet op de voordelen.

bij alcohol weet je heus niet wanneer je moet stoppen en zeker niet als het om sterke drank gaat.

het eerste keer niet, maar met ervaring heb je toch wel een idee.
Zie eens hier de topic over 'hoeveel pintjes drink je in het weekend'. Daarin postte het merendeel hoeveel pintjes ze opkonden totdat ze het zag vliegen.
Met duidelijke info op de bijsluiters in de verpakkingen zou het misbruik beperkt kunnen worden.
Ik denk ook vb aan de AS sectie hier. Er wordt duidelijk gezegd dat ze het gebruik niet promoten, maar als je er toch aan begint, doe het dan goed en geven ze goede informatie. Zoiets gebeurt eigenlijk al ook met drugs, dus als je nog stomme dingen ermee doet....dan is dat gewoon u eigen fout.


En zie hier het cannabisgebruik (heb het al eerder gepost)

Druggebruik : Zijn er verschillen tussen Nederland en andere landen? - Nationaal Kompas Volksgezondheid

Zoals je ziet ligt het cannabisgebruik in Nederland in het gemiddelde, ondanks het gedoogbeleid.
 
Het maakt me eigenlijk vrij weinig uit. 'tis alleen sneu dat het distributie process, en dan van met name coke en bruin zoveel bloed eist voordat het uiteindelijk bij de gebruikende klant op z'n bord ligt. Maar goed, daar moet je je reet mee afvegen, is zowel de keuze v/d politiek als de misdaad zelf.
 
Terug
Naar boven