Eleiko
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 14 apr 2012
- Berichten
- 2.194
- Waardering
- 787
Fitness is imo idd iets anders.
Uiteraard tussen het trainen van dezelfde spiergroep, zie regel 2 #14
Dubio trainingsschema ... 1.5 jaar ub/lb momenteel, hoe nu verder?
- Topic starter pimpel
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 41
- Weergaven 2.834
- Volgers 6
Fitness is imo idd iets anders.
Uiteraard tussen het trainen van dezelfde spiergroep, zie regel 2 #14
Dat dit zo is, kan ik niet anders zien als een onvermijdelijk en noodzakelijk iets bij voortschrijdend inzicht.
De stikstofbalans, eiwit anabolisme en katabolisme zijn zeer dynamische en fluctuerende processen.
Het verhaal er achter is zeer complex en onze kennis nog steeds onvolledig.
Ik vermoed wel dat de 'waarheid' een stuk variabeler is, maar op basis van wat ik de afgelopen 10-15 jaar aan onderzoeksinformatie voorbij heb zien komen, vind ik op dit moment de these 48-72 uur het meest plausibel.
Maar goed, ik kan er natuurlijk naast zitten.
Ben benieuwd wat de toekomst ons nog aan inzichten gaat bieden....
Zeker!
Variatie in herstel en de het herstellend vermogen (de recuperatieve reserves) zijn inderdaad sterk afhankelijk van o.a. de factoren die je noemt.
Maar, herstel is natuurlijk zoveel meer dan alleen verhoogde eiwitsynthese op lokaal spiercel-niveau, het speelt zich ook af op meer algemeen niveau (systemisch, energetisch neurologisch)
Het lijkt er op dat dit meer algemene herstel vooral variabel is qua tijdsduur.
Echter, zoiets specifieks als lokaal verhoogde eiwitsynthese op cellulair niveau, lijkt meer te fluctueren in de mate/grootte waarin er extra eiwitten worden aangemaakt en niet zozeer de tijdsduur waarin dit plaats vindt.
M.a.w. de periode van verhoogde synthese varieert ongeacht de zwaarte belasting tussen de 24 en 72 uur.
Het verschil op basis van aanleg, leeftijd, geslacht, trainingservaring en trainingsbelasting komt vooral tot uiting in de netto hoeveelheid extra structurele eiwitten die binnen die 24-72 worden gesynthetiseerd en dus niet in een veel langere periode dan die 72 uur!
Wat ik bedoel te zeggen, is dat een 25 jarige juicer na een zware training een nagenoeg even lange periode van lokaal verhoogde eiwitsynthese heeft als ik (45, naturel), maar dat de hoeveelheid hypertrofie/eiwitsynthese van eerst genoemde in dit tijdsbestek misschien wel 3-4 keer zo hoog is als bij mij.
Laatst bewerkt:
3 dagen tot een week, kan ik wel inkomen Martin, maar een maand of langer........lijkt me wel érg lang voor een normale verhouding belasting-prikkel-'schade'-herstel bij zoiets metabool actief als spierweefsel.
Da's dan geen normale schade meer lijkt me, maar heeft meer weg van een structurele blessure.
martinnoppert
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 11 aug 2006
- Berichten
- 5.642
- Waardering
- 764
- Lengte
- 1m89
- Massa
- 116kg
- Vetpercentage
- 12%
Bij ongetrainden Harpep. Te zware belasting in bijvoorbeeld een eerste training of eerste week.
De schade kan dan flink erg zijn.
Heb het zelf een keer gehad en ook van anderen wel gehoord.
Een ruime maand mega spierpijn, koorts en ontstekingremmers en spierverslappers nodig door ongetraind een te zware training doen.
martinnoppert
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 11 aug 2006
- Berichten
- 5.642
- Waardering
- 764
- Lengte
- 1m89
- Massa
- 116kg
- Vetpercentage
- 12%
Ik vraag me af, hoe dit dan verklaard wordt door de wetenschappers die dat onderzocht hebben.
Van de ene training ben je in 1-2 dagen hersteld en een andere training kan schade veroorzaken die tot wel bijna een week nodig heeft om goed van te herstellen, maar evengoed zou er geen langere lokale eiwitsynthese zijn?
Voorheen adviseerden we sowieso een week te wachten voor je weer je spieren zwaar ging aanpakken. Iedereen ging er toch vanuit dat iedereen zo zwaar trainde dat we die tijd echt nodig hadden voor herstel. Is er nergens iets zinnigs verder over te vinden?
Jij weet dit soort dingen altijd wel. Niets tegen gekomen?
Eleiko
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 14 apr 2012
- Berichten
- 2.194
- Waardering
- 787
Maar wat is je eigen real life ervaring, ik neem aan dat je zelf ook van alles hebt geprobeerd.
En wat je meemaakt om je heen, mogelijk coach je mensen..?!
Haha, ja die ervaring ken ik ja, van mezelf ooit en ook over-enthousiaste newbies.
Maar een maand lang inclusief ontstekingsremmers e.d........., man wat heb je jezelf toen aangedaan?
Ik denk cq. vermoed 2 dingen:
1. Dat deze veronderstelling vooral gebonden is aan de duur van optredende DOMS en bijkomende stijfheid.
Als je uit gaat van de veronderstelling dat DOMS (dus de 'normale' spierpijn) direct gerelateerd is aan spiergroei en/of 'schade' aan de spiervezels, dan ben je wellicht geneigd dit ook te koppelen aan de duur van verhoogde eiwitsynthese, dan begrijp ik dat de stelling "verhoogde eiwitsynthese duurt nooit veel langer dan 48-72 uur" niet matched/verklaarbaar is vanuit de ervaringen in de praktijk.
Als je DOMS echter NIET ziet als een directe indicator van hypertrofie en concrete schade aan spiervezels, dan wordt het perspectief van waaruit je kijkt heel anders.
Persoonlijk ben ik aanhanger van de stelling dat DOMS niet veel meer zijn dan een onwennigheidsverschijnsel aan een nieuw/andere type belasting.
De 'pijn' die je voelt is niet zozeer schade aan de spiervezels zelf, maar meer ook een onstekingsachtige onwennigheidsreactie (local inflamation) aan het bindweefsel dat de spiervezels omringt.
Ik heb ook wel eens bijna een week spierpijn gehad toen ik een zeer intensieve stretching/yoga achtige sessie deed. Iets wat natuurlijk ook een sterke eccentrische component bezit, maar in hoeverre dat dan ook schade is aan spiervezels zef, laat staan een indicator is voor spiergroei.....
??Dat gaat er bij dus niet helemaal meer in.
Kortom, ik ervaar DOMS als een (soms hinderlijk) bijverschijnsel, maar de symptomen geven voor mij niet aan dat 'de schade nog niet is hersteld' dus als het niet al te erg is ga ik de spiergroep gewoon weer trainen na 2 a 3 dagen.
2. Dat het idee van de noodzaak van lange rusttijden en/of veel rustdagen voortkomt uit een overdreven angst voor systemische overbelasting.
Dus niet zozeer overbelasting van de lokale spiercelllen zelf, maar meer de angst voor overtraining vanuit 'het frituren van het zenuwstelsel' zogezegd.
Ik ben de mening toegedaan dat die 'angst' grotendeels ongegrond is en dat wel veel meer kunnen hebben dan we denken.
Sterker nog, dat ons vermogen om frequent te trainen in het algemeen en van de spiergroepen ook iets is waaraan we adapteren, dus het is ook trainbaar.
Ik kan het namelijk andres ook niet verklaren dat ik nu -op mijn 45e en naturel- al 2 jaar lang 6 dagen per week een LB/UB split doe en alle spiergroepen 3x per week belast, zonder problemen en (voor mijn doen dan) uitstekende progressie qua kracht én massa boek. (+ daarbij opgemerkt dat ik al vanaf mijn 14e bezig ben met krachtsport, dus dat het geen beginners 'gains' zijn.)
Eleiko
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 14 apr 2012
- Berichten
- 2.194
- Waardering
- 787
Ik wel: genen!
Waarom wordt genetische aanleg over het hoofd gezien? Alles in het leven is genetisch bepaald. Ben jij in de wieg gelegd om basketballer te worden dan zal je een slechte jockey zijn als dit je doel is. Uit een geslacht van duursporters, vergeet het bodybuilding podium dan maar.
Het vermogen tot herstel is slechts tot zekere hoogte trainbaar, ook dit is genetisch bepaald
De ene persoon is de andere niet
Ik heb inderdaad zo'n beetje alles geprobeerd wat er te proberen valt. Alles 1x per week of zelfs minder, tot 5-6 keer per week (of soms ook 2x per dag)Mijn eigen ervaring ondersteunen mijn bevindingen in die zin.
Dus stel dat je mij qua frequentie en oefeningen advies vraagt om de beste middenweg voor een gemiddeld persoon (met als doel massa en in de 2 instantie kracht) en ik mag dit advies maar 1x geven en verder niet meer bijstellen?
Dan adviseer ik 2x per week alle spiergroepen in iets van een LB/UB constructie, waarbij compounds de hoofdmoot vormen, aangevuld met zinvolle isolatiebewegingen.
In de praktijk is die 2x per week dan het basis uitgangspunt, maar verder mag je van mij gewoon experimenteren wat je wilt om er achter te komen wat voor jou exact goed werkt.
En ja, dit is ook gebaseerd op wat ik jarenlang om me heen heb gezien en ook bij mensen die ik gecoached heb.
Ik probeer dan ook richtlijnen te creeren die zo algemeen toepasbaar mogelijk zijn voor iedereen (zoals de eerder genoemde 3 punten) en stel dit ook gewoon bij als er nieuwere/betere inzichten beschikbaar zijn.....
Ik wel: genen!
Waarom wordt genetische aanleg over het hoofd gezien? Alles in het leven is genetisch bepaald. Ben jij in de wieg gelegd om basketballer te worden dan zal je een slechte jockey zijn als dit je doel is. Uit een geslacht van duursporters, vergeet het bodybuilding podium dan maar.
Het vermogen tot herstel is slechts tot zekere hoogte trainbaar, ook dit is genetisch bepaald
De ene persoon is de andere niet
Ik zie ze niet over het hoofd hoor, maar ik heb zelf nooit zo'n hoge pet op gehad van 'mijn genen'.
martinnoppert
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 11 aug 2006
- Berichten
- 5.642
- Waardering
- 764
- Lengte
- 1m89
- Massa
- 116kg
- Vetpercentage
- 12%
Haha, ja die ervaring ken ik ja, van mezelf ooit en ook over-enthousiaste newbies.
Maar een maand lang inclusief ontstekingsremmers e.d........., man wat heb je jezelf toen aangedaan?
Lange tijd niet trainen en gewoon weer doen wat ik altijd deed, zelfde oefeningen, volume en gewichten........ en dat voelde zooo lekker tot de volgende dag.
Dan merken dat het geen normale spierpijn is maar accute zware overbelasting en schade van alle spieren en aanhechtingen.
martinnoppert
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 11 aug 2006
- Berichten
- 5.642
- Waardering
- 764
- Lengte
- 1m89
- Massa
- 116kg
- Vetpercentage
- 12%
@pimpel
we hebben hier een interessant stukje discussie helaas wel een beetje off topic. Onze excuses daarvoor.
Ik hoop dat je wat aan onze discussie hebt.
we hebben hier een interessant stukje discussie helaas wel een beetje off topic. Onze excuses daarvoor.
Ik hoop dat je wat aan onze discussie hebt.
Eleiko
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 14 apr 2012
- Berichten
- 2.194
- Waardering
- 787
Ik zie ze niet over het hoofd hoor, maar ik heb zelf nooit zo'n hoge pet op gehad van 'mijn genen'.
Als je daadwerkelijk met flinke intensiteit traint met het bovenstaande volume, nog steeds sterker wordt en spiergroei constateert dan mag je je voorvaderen dankbaar zijn
martinnoppert
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 11 aug 2006
- Berichten
- 5.642
- Waardering
- 764
- Lengte
- 1m89
- Massa
- 116kg
- Vetpercentage
- 12%
Als je daadwerkelijk met flinke intensiteit traint met het bovenstaande volume, nog steeds sterker wordt en spiergroei constateert dan mag je je voorvaderen dankbaar zijn
ach we weten gewoon hoe we moeten trainen en eten na al die jaren met ijzer stoeien.
woeste beir
Dutch Bodybuilder
- Lid sinds
- 9 sep 2013
- Berichten
- 663
- Waardering
- 25
- Lengte
- 1m70
- Massa
- 77kg
- Vetpercentage
- 15%
martinnoppert
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 11 aug 2006
- Berichten
- 5.642
- Waardering
- 764
- Lengte
- 1m89
- Massa
- 116kg
- Vetpercentage
- 12%
Ik ook, ben wel een beetje fan van Harpep. Geeft altijd mooie info en mooie leuke interessante discussies.Ik vind het anders heel interessant
- Lid sinds
- 17 okt 2012
- Berichten
- 7.512
- Waardering
- 6.323
Eleiko
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 14 apr 2012
- Berichten
- 2.194
- Waardering
- 787
ach we weten gewoon hoe we moeten trainen en eten na al die jaren met ijzer stoeien.
Dan weet je ook dat er een genetische limiet is en dat je (natural en on gear) na een aantal jaren dedicated te hebben getraind de koek zo goed als op is vwb spiergroei.
Dat er dus sporters zijn die zeggen dat ze na 15 jaar alles goed te hebben gedaan nog steeds sterker worden en spiermassa erbij krijgen gaat er bij mij niet in. (Uitzondering uiteraard als er AAS/PED in het spel is).
Soortgelijke topics
