Fitness Seller

Foto: Verschil tussen Ronnie en Arnold

Daarom heeft arnold ook niet meer massa op de benen. Hij squat maar 180 kg :)
 
Coleman heeft gewoon (te)veel massa, thats it!
 
I prefer Arnold!
 
eens met massbuilder
 
Arnold WAS the best ... Colemans IS the best ...
 
Mooi gezegd BodyGainer. :)
 
Mensen die Arnold mooier vinden hadden 20 jaar geleden geboren moeten worden. Zelfde is zeggen dat Pele beter is als Ronaldinho
 
RichardV zei:
Mensen die Arnold mooier vinden hadden 20 jaar geleden geboren moeten worden. Zelfde is zeggen dat Pele beter is als Ronaldinho

Pele is ook beter dan Ronaldinho. Heeft veel meer prijzen gepakt en veel meer bereikt in zijn carriere! Ronaldinho is aan de andere kant net begonnen, dus misschien wordt hij nog beter... ;)
 
TheNose zei:
Pele is ook beter dan Ronaldinho. Heeft veel meer prijzen gepakt en veel meer bereikt in zijn carriere! Ronaldinho is aan de andere kant net begonnen, dus misschien wordt hij nog beter... ;)

Waar baseer jij dit nu op man?
Op WK Titels?
Hoevaak is Pele wereldvoetballer van het jaar geweest?

Maar je kan natuurlijk gewoon andere generaties niet met elkaar vergelijken.
Was als Yates nog 2 jaar door had kunnen gaan. Misschien was Ronnie dan wel nooit de Bom geweest.

Je weet het gewoonweg allemaal niet.
 
RichardV zei:
Mensen die Arnold mooier vinden hadden 20 jaar geleden geboren moeten worden. Zelfde is zeggen dat Pele beter is als Ronaldinho

iets claimen, en iets/iemand prefereren is toch echt iets anders rich..

niemand kan zeggen dat arnold of ronnie de betere bodybuilder is, daarvoor zijn tijden teveel veranderd, maar ieder heeft zo zn voorkeur..:cool: ;)
 
mass_builder zei:
ronnie is beter, arnold vind ik mooier

Dit kun je niet zo zwart/wit zeggen.
Er zit zit 30 jaar tussen deze 2 atleten.
Ik denk dat als onzie Arnie dezelfde middelen ter beschikking had die men nu heeft dat ie dan iedereen met de grond gelijk zou maken.

Dus de vergelijking op zich is niet realistisch.
 
Ik vind dat de bouw en de genetische aanleg van Arnold gewoon veel beter was/is dan die van Coleman. Onthoud dat het in bbing niet alleen gaat om zoveel mogelijk droge massa opbouwen, maar eerder om de juiste proporties én goede verdeling van massa.

Als je vanuit een esthetisch en symmetrisch oogpunt deze 2 vergelijkt dan wint Arnold nog steeds op alle punten.

Verder gaat de vergelijking niet echt op, men heeft tegenwoordig een laboratorium liggen aan chemische rotzooi, iets wat oudere bodybuilders niet hadden (althans niet in die mate), en dan hebben we het nog niet over de gewonnen kennis over voeding, training en supplementen. Dus om nu te gaan roepen, "Arnold haalt de massa van ronnie niet en Arnold heeft geen benen" is wel erg kort door de bocht.
 
nuff said Big T :)
 
[Afbeelding niet meer beschikbaar]

Wie zegt dat Ronnie's massa niet goed verdeeld is, is echt niet objectief. Nee, hij heeft dat niveau nu niet meer, maar Arnie heeft dat niveau simpelweg nooit gehaald.
 
[/QUOTE]''maar Arnie heeft dat niveau simpelweg nooit gehaald''[/QUOTE]

???

Dit topic gaat nergens over....
 
''maar Arnie heeft dat niveau simpelweg nooit gehaald''[/QUOTE]

???

Dit topic gaat nergens over....[/QUOTE]

Idd, dus sluiten die zooi.

@BigT: helemaal mee eens!
 
mooie foto axe..

zonde dat het hele topic weer uit de hand loopt..het gaat hier helemaal niet om de betere bodybuilder..ik denk ook niet dat dat het doel was van de gene die die foto's gephotoshopt had..meer om de ontwikkeling van de loop der jaren te vergelijken..
 
@ 50Dollar: Wil je zeggen dat Arnie wel zo'n fysiek heeft gehad als Ronnie in 1999? Laten we bodybuilders beoordelen op wat ze gepresteerd hebben en niet wat mogelijk geweest zou zijn "als ...", want dan ken ik er ook nog wel een paar.
 
Terug
Naar boven