foto's van bodybuilders van vroeger op oudere leeftijd

[MikeDiesel]

Met "ik ook" bedoel je daarmee dat je dat programma aan raadt. Dus ook met afwisseling van de split en HIT. Of adviseer je met name de fullbody als basis van de training?

Ik train juist liever zwaar. Ik doe juist graag 3 keer per week de squat en of fullbody 3,5 keer per week. Ik voel me daar best goed bij maar doe het niet vanwege de benodigde rust die HIT aan beveelt. Door de HIT kan ik minder trainen dan gewenst en raak ik minder energie kwijt.

Toen ik 17 was mocht ik in het begin alleen in de weekenden trainen. Dus op vrijdagavond, zaterdag en zondag.

Op die vrijdagavond trainde ik soms wel tot 3 uur. Slecht zei iemand mij ooit. Ik haalde mijn schouders op. Ik groeide immers wel. En mijn lichaam kon het aan want ik herstelde goed.

Ik ben toch wat in de war nou. Jarenlang heb ik geloofd in de HIT en de full body gezien als fout. Wat hebben ze dan al die jaren geschreven in de muscle en fitness en zo. Nu begin ik te twijfelen.

Ooh sorry dat ik even moest lachen LA, je bedoeld het goed. Maar dat geneuzel in die bladen echt waar.... Presenteren ze een pro-BB'er met de uitspraak "Ik heb mn massieve pecs opgebouwd door dit schema" en dan volgt er een schema waar je "U" tegen zegt, wat kant nog wal raakt.
En zo verder met mighty-biceps artikelen en monstrous legs artikelen enzovoorts....pfff laat me lachen. Commercieel geblaat en gewoon regelrechte leugens lopen ze te verkondigen.
Zie je een 125kg zware pro een schemaatje posten, wat gewoon door een auteur bedacht is die zelf waarschijnlijk nauwelijks traint. Ohw en natuurlijk vertellen ze niet echt hoe die BB-er zijn mighty pecs heeft opgbouwd want dat staat nie zo netjes in een sportblad.

Ik vond de artikelen van destijds o.a. Peter van der Zon wel sterk en goed en tevens Robbert Wolters schreef artikels en eerlijk, zonder poeha, hoe de vork in de steel zit/zat wat trainen, voeding en rust betreft. En misschien nog wel een paar hoor die ik nu vergeet te noemen, maar de rest is gewoon B*llsh*t.

Doe maar een tijdje fullbody. geef het een eerlijke kans. Open minded. Als je met een instelling gaat van ... nou maar es effe kijken of dit wat wordt...kan ik je bij voorbaat al zeggen dat het niet wat wordt. Dus gemotiveerd aan een schema beginnen en er echt zin an hebben, want je wil gainen...veel gainen!

Nou succes en alvast een fijne jaarwisseling....

---------- Toegevoegd om 19:21 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 19:18 ----------

Zou ik hier ook gebruik van kunnen maken?.. Je hebt me nieuwsgierig gemaakt..


O, hier een interessant link met de voordelen van zowel de fullbody als split: http://www.tmuscle.com/readArticle.do?id=933431

Check me postgeschiedenis anders maar eventjes. Staan er een aantal in. Laat maar even weten of het gelukt is.

 

[Los Angeles]

Ooh sorry dat ik even moest lachen LA, je bedoeld het goed. Maar dat geneuzel in die bladen echt waar.... Presenteren ze een pro-BB'er met de uitspraak "Ik heb mn massieve pecs opgebouwd door dit schema" en dan volgt er een schema waar je "U" tegen zegt, wat kant nog wal raakt.
En zo verder met mighty-biceps artikelen en monstrous legs artikelen enzovoorts....pfff laat me lachen. Commercieel geblaat en gewoon regelrechte leugens lopen ze te verkondigen.
Zie je een 125kg zware pro een schemaatje posten, wat gewoon door een auteur bedacht is die zelf waarschijnlijk nauwelijks traint. Ohw en natuurlijk vertellen ze niet echt hoe die BB-er zijn mighty pecs heeft opgbouwd want dat staat nie zo netjes in een sportblad.

Ik vond de artikelen van destijds o.a. Peter van der Zon wel sterk en goed en tevens Robbert Wolters schreef artikels en eerlijk, zonder poeha, hoe de vork in de steel zit/zat wat trainen, voeding en rust betreft. En misschien nog wel een paar hoor die ik nu vergeet te noemen, maar de rest is gewoon B*llsh*t.

Doe maar een tijdje fullbody. geef het een eerlijke kans. Open minded. Als je met een instelling gaat van ... nou maar es effe kijken of dit wat wordt...kan ik je bij voorbaat al zeggen dat het niet wat wordt. Dus gemotiveerd aan een schema beginnen en er echt zin an hebben, want je wil gainen...veel gainen!

Nou succes en alvast een fijne jaarwisseling....

---------- Toegevoegd om 19:21 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 19:18 ----------



Check me postgeschiedenis anders maar eventjes. Staan er een aantal in. Laat maar even weten of het gelukt is.

Jij ook een prettige jaarwisseling . Die full body krijgt zeker zijn kans en een gemotiveerde ook. Ik doe alles wat nodig is om "te gainen".

 

[Hummer]

Ik ben benieuwd welk soort van Full Body schema je eigenlijk precies bedoeld Mike.
Er zijn heel eenvoudige schema's met bijv. een oefening drukken, een oefening trekken, en een oefening benen (Rippetoe) en er zijn schema's die voor iedere spiergroep een oefening voorschrijven...
Dan heb je zo'n schema van 12-15 oefeningen, waarbij ze ook nog verwachten dat je 3-4 sets/oefening gaat doen!
Die laatste geloof ik niet zo in eigenlijk, lijkt me wat veel...

 

[luke1984]

Ik heb eens een rapport van een onderzoek gelezen waaruit bleek dat legbatterijkippen niet significant meer stress hadden dan scharrelkippen of zelfs kippen die onbeperkte scharrelruimte hadden.

We antropomorfiseren kippen misschien teveel.
Omdat mensen het vervelend zouden vinden om zo dicht op elkaar te zitten in een kleine ruimte wil niet zeggen dat kippen dat ook zo ervaren.

Ik zal eens kijken of ik het onderzoek nog kan vinden.

Ik heb het onderzoek waar ik het over had nog niet kunnen vinden, maar ik kwam wel dit onderzoek naar de ontwikkeling van het brein bij legkippen:

Consequences of different housing conditions on brain morphology in laying hens.

Patzke N, Ocklenburg S, van der Staay FJ, Güntürkün O, Manns M.

Institute of Cognitive Neuroscience, Department of Psychology, Faculty of Biopsychology, Ruhr University Bochum, 44780 Bochum, NRW, Germany. nina.patzke@rub.de

The aim of this study was to analyze the impact of physical and social stress on the avian forebrain morphology. Therefore, we used laying hens kept in different housing systems from puberty (approximately 16 weeks old) until the age of 48 weeks: battery cages, small littered ground pen, and free range system. Cell body sizes and catecholaminergic and serotonergic innervation patterns were investigated in brain areas expected to be sensitive to differences in environmental stimulation: hippocampal substructures and the nidopallium caudolaterale (NCL), a functional analogue of the prefrontal cortex. Our analysis shows both structures differing in the affected morphological parameters. Compared to battery cage hens, hens in the free range system developed larger cells in the dorsomedial hippocampus. Only these animals exhibited an asymmetry in the tyrosine hydroxylase density with more fibres in the left dorsomedial hippocampus. We assume that the higher spatial complexity of the free range system is the driving force of these changes. In contrast, in the NCL the housing systems affected only the serotonergic innervation pattern with highest fibre densities in free range hens. Moreover hens of the free range system displayed the worst plumage condition, which most likely is caused by feather pecking causing an altered serotonergic innervation pattern. Considering the remarkable differences between the three housing conditions, their effects on hippocampal structures and the NCL were surprisingly mild. This observation suggests that the adult brain of laying hens displays limited sensitivity to differences in social and physical environment induced post-puberty, which warrants further studies.

Bron: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/...med_ResultsPanel.Pubmed_RVDocSum&ordinalpos=1

---------- Toegevoegd om 21:17 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 21:12 ----------

Ik heb ook nog dit gevonden, ook wel interessant:

Chronic Stress in Battery Hens: Measuring Corticosterone in Laying Hen Eggs

Diego Gil and Elena Bulmer

Abstract: There has been growing social and scientific interest in recent years in laying hen welfare. Stress is an animal welfare parameter that has been found to alter laying hens` physiology and social behaviour. Our study aims to test the effects of the different housing systems (laying cage, barn and free range) on the laying hens` welfare. In this study we have taken a new approach to determine stress levels by measuring corticosterone and androgen concentrations in the eggs laid by hens housed in different farming systems. We found no relationship between commercial egg production type and androgen (testosterone and androstenedione) levels. Contrary to our expectations, we observed an almost significant positive trend between corticosterone levels and welfare quality: free range eggs contained the highest corticosterone concentrations. This would initially suggest that free range hens are more stressed than battery or barn hens. However, considering that chronic stressors can reduce an organism`s hormonal output, our results could suggest that the low levels of corticosterone in battery hens are an indication of a chronic stress situation. Our data suggest that measuring corticosterone in eggs is a novel non-invasive method to determine stress levels in laying hens. This study would however need to be combined with a number of parameters (health, production and behaviour) to get an encompassing measure of laying hen welfare.

Bron: [Link niet meer beschikbaar]

 

[MikeDiesel]

Ik ben benieuwd welk soort van Full Body schema je eigenlijk precies bedoeld Mike.
Er zijn heel eenvoudige schema's met bijv. een oefening drukken, een oefening trekken, en een oefening benen (Rippetoe) en er zijn schema's die voor iedere spiergroep een oefening voorschrijven...
Dan heb je zo'n schema van 12-15 oefeningen, waarbij ze ook nog verwachten dat je 3-4 sets/oefening gaat doen!
Die laatste geloof ik niet zo in eigenlijk, lijkt me wat veel...

Ja het gaat eerder richting dat eerste. Dat laatste is een overkill aan oefeningen, terwijl je juist met compounds in principe alles wel pakt. Vergeet niet dat kleine spiergroepen als biceps, triceps en kuiten maar één keertje specifiek aangepakt hoeven te worden. Voor strongman train ik biceps maar één keer in de twee/drie weken. Nu wel eventjes weer wat meer, maar das omdat ik nu weer in de gym bezig ben.

Dan adviseer ik om de kleine spiergroepen te trainen op de dag dat je middelzwaar gaat en zo tussen de 10-12reps zit.

 

[iron devoted]

hier nog zo'n geweldig exemplaar van de pre steroid time:

John McWilliams, o.a. dik 50cm armen, 225kg benchpress en 325kg deadlift (710lb)! En dat zonder hulpmiddeltjes!

[Link niet meer beschikbaar]

hier meer info over hem:
http://ditillo2.blogspot.com/2008/02/john-mcwilliams-arm-routine.html

Hoezo zo zeker van die pre steroid time?
Omdat die man dat zelf beweerd?
Roids worden al gebruikt voor de 2e wereldoorlog.
Dus als je echt terug wil naar het pre roid tijdperk zul je richting de jaren 20/30 moeten gaan?!En daar komt deze dude niet uit toch?

 

[Ano_1982_9]

Klopt idd. Roids zijn er al vanaf eind jaren '30 geloof ik. Meen dat de nazi's er ook mee geexperimenteerd hebben op hun soldaten voor meer agressie.

Denk wel dat het toen niet zo makkelijk was om er aan te komen. Maar je kan natuurlijk alles in twijfel trekken.

Zijn trouwens ook genoeg oldtimers te vinden van jaren 20 en 30 die meer dan 300kg konden deadliften en meer dan 150kg boven hun hoofd konden tillen.

 

[Los Angeles]

Ik ben daar ook niet zeker van. Het zou kunnen dat hij de beschikking had over roids.

 

[Minotaures]

Klopt idd. Roids zijn er al vanaf eind jaren '30 geloof ik. Meen dat de nazi's er ook mee geexperimenteerd hebben op hun soldaten voor meer agressie.

Denk wel dat het toen niet zo makkelijk was om er aan te komen. Maar je kan natuurlijk alles in twijfel trekken.

Zijn trouwens ook genoeg oldtimers te vinden van jaren 20 en 30 die meer dan 300kg konden deadliften en meer dan 150kg boven hun hoofd konden tillen.

Niet correct, roids waren pas rond WW2 aanwezig. Testosterone was er wel sinds 1936 maar was qua effectiviteit natuurlijk ver weg minder als Dbol.

In 1956, Methandrostenolone was created, and given the name "Dianabol".

 

[The Xtralarge]

Niet correct, roids waren pas rond WW2 aanwezig. Testosterone was er wel sinds 1936 maar was qua effectiviteit natuurlijk ver weg minder als Dbol.

In 1956, Methandrostenolone was created, and given the name "Dianabol".

Hoezo is testesterone ver weg minder effectief dan d-bol?

 

[Minotaures]

Hoezo is testesterone ver weg minder effectief dan d-bol?

Lees: was...
Als jij kan kiezen tussen testosterone uit 1936 en Dbol uit 1956 welke zou je kiezen..

 

[Daster]

Hoe kom je erbij dan dat de testosteron uit 1936 van slechte kwaliteit was??

 

[Minotaures]

Hoe kom je erbij dan dat de testosteron uit 1936 van slechte kwaliteit was??

In vergelijking met Dbol uit 1956? Nou simpel, 20 jaar evolutie. Met de jaren heen word het alsmaar sterker en beter.

 

[The Xtralarge]

In vergelijking met Dbol uit 1956? Nou simpel, 20 jaar evolutie. Met de jaren heen word het alsmaar sterker en beter.

Je lult maar wat gozer.....

 

[david12]

wat een redenering

 

[MikeDiesel]

Hoezo zo zeker van die pre steroid time?
Omdat die man dat zelf beweerd?
Roids worden al gebruikt voor de 2e wereldoorlog.
Dus als je echt terug wil naar het pre roid tijdperk zul je richting de jaren 20/30 moeten gaan?!En daar komt deze dude niet uit toch?

Even voor alle duidelijkheid. Duitse wetenschappers experimenteerden.....dus niet atleten die in die tijd al de beschikking hadden over steroïden, simpelweg omdat het nog niet voorhanden was. Wat denk je, dat een supergeheim militair project om frontsoldaten sterker en agressiever te maken, zomaar bij sportatleten terechtkwamen? Zo van ohw doe mij daar maar es wat van? Sterker nog zelfs jaren na de WOII waren er nog geen steroïden te verkrijgen op "de markt".
Dianabol van Dr.Ziegler was het eerste middel dat gebruikt begon te worden en dan zitten we echt eind jaren '50 , begin jaren '60. In de UssR werd er idd ook al geëxperimenteert op sporters, alleen waren die steroïden niet stabiel genoeg. Atleten moesten meerdere malen per dag geïnjecteert worden om het enigzins werkzaam te maken. Wil niet zeggen dat het dus niet gebeurde, maar zeker niet voor WOII....
Dus een man als Paul Andersson was NATUREL! Louis Cyr...naturel! Charles Atlas...naturel! Steve Reeves...naturel! En noem er zo nog maar een aantal op uit die tijd en ervoor....
Allemaal grote en beresterke kerels...dus...

---------- Toegevoegd om 14:04 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 13:59 ----------

Hoezo is testesterone ver weg minder effectief dan d-bol?

Hij bedoelde waarschijnlijk minder stabiel in de toedieningsvorm. Meestal al een paar uur later weg uit het lichaam en dus te kort om echt werkzaam te zijn. Een probleem waar vele wetenschappers zich in die tijd over aan het buigen waren. Het "dopingeffect" van testosteron was al heeeel lang bekend, alleen kon men nooit de toedieningsvorm stabiel krijgen.

 

[The Xtralarge]

Hij bedoelde waarschijnlijk minder stabiel in de toedieningsvorm. Meestal al een paar uur later weg uit het lichaam en dus te kort om echt werkzaam te zijn. Een probleem waar vele wetenschappers zich in die tijd over aan het buigen waren. Het "dopingeffect" van testosteron was al heeeel lang bekend, alleen kon men nooit de toedieningsvorm stabiel krijgen.

Neem van mij aan dat hij dat niet bedoelde. En test met diana vergelijken is sowieso een fail.

 

[Hummer]

Neem van mij aan dat hij dat niet bedoelde. En test met diana vergelijken is sowieso een fail.

Test ken ik niet, maar Diana vind ik wel een lekker wijf.
http://www.youtube.com/watch?v=oBYQ2tE92Us

 

[yourname]

Test ken ik niet, maar Diana vind ik wel een lekker wijf.
http://www.youtube.com/watch?v=oBYQ2tE92Us

**** zeg, wat een lekkere chica!

 

[MikeDiesel]

Test ken ik niet, maar Diana vind ik wel een lekker wijf.
http://www.youtube.com/watch?v=oBYQ2tE92Us

Hehe ...