Fitness Seller

Gear bij de politie terecht gekomen

Status
Niet open voor verdere reacties.
Ik voorzie een toename van nederlandse bestellingen op MTS :roflol:
 
Mijn plan om het merk stil te houden en voor mezelf te houden is mislukt inmiddels :( :p
 
Ik vraag mij af wat je bedoelt met "een zekere instantie". Er is maar één instantie die goederen controleert en dat is de douane en ik ben daar zeker van dat die bij firma's zoals DHL, TNT, Fedex en UPS controles uitvoert. Daar ben ik zeker van want heb zelf bij DHL en UPS gewerkt en ken daar veel mensen.

Dan heb je het toch mis hoor.. Als de D. er dan toch binnen komt, dan is het niet zomaar voor pakjes. Daar ben ik meer dan zeker van :)
 
Wat EU betreft worden enkel controles uit EU landen zoals sommige ex-Oostbloklanden uitgevoerd maar geen landen zoals Ned, Duitsland, UK, Spanje, enz...
Bij DHL (heb daar veel connecties) worden meer en meer controles door de douane uitgevoerd. Vroeger bijna niet. Nu staan ze daar elke dag. TNT, Fed-ex en UPS zullen ook meer en meer gecontroleerd worden, heb ik gehoord. Bij de post is de kans wel groter om gepakt te worden omdat er daar veel meer gecontroleerd wordt op hetgeen van buiten de EU komt.

Alles uit de Oostblok wordt simpelweg gepakt.. Als de D. bij DHL/TNT/ect komt, is het niet voor zomaal wat anabolen te gaan zoeken, maar eerder voor goederen met hoge waarde die moeten geverifieerd worden
 
Meanwhile worden alle politieagenten buff door jullie verdwaalde gear.
 
Dan heb je het toch mis hoor.. Als de D. er dan toch binnen komt, dan is het niet zomaar voor pakjes. Daar ben ik meer dan zeker van :)
De D. komt elke nacht bij DHL en komt niet zomaar af en toe binnen.
Alles uit de Oostblok wordt simpelweg gepakt.. Als de D. bij DHL/TNT/ect komt, is het niet voor zomaal wat anabolen te gaan zoeken, maar eerder voor goederen met hoge waarde die moeten geverifieerd worden
Dat zeg ik toch dat pakjes uit de voormalige Oostbloklanden (zoals Roemenië, Bulgarije, en misschien nog een paar andere) die nu tot de EU behoren wel gecontroleerd worden bij de post. Als de D bij DHL komt is dat om verschillende soorten zendingen te controleren. Te lage waarde, verboden medicatie, verboden supplementen, namaak, drugs, enz... en niet enkel voor goederen met hoge waarde. Het enigste verschil is dat bij de post bijna alles gecontroleerd wordt en dat bij DHL zendingen geselecteerd worden voor controle en dat de pakkans kleiner is. Vraag dat maar aan de D (in het geval je iemand van de D zou kennen) over de controles bij DHL. Ik ken de personen die op deze dienst werken bij DHL en die zendingen moeten klaarleggen voor de mensen van de D. Ik herinner mij dat dit (vroeger alleszins) verificateurs van de D waren en geen gewone douaniers die elke nacht kwamen controleren.
 
Laatst bewerkt:
Ja...dat is opzich al een strafbaar feit btw.... post openmaken die niet aan jou geadresseerd is is een misdrijf.
Lijkt mij dus dat via een misdrijf verkregen bewijsmateriaal per definitie nietig verklaard zou moeten zijn....

Misschien toch advocaat moeten worden? :)

Jezus wat een onzin.
 
Hoe willen ze bewijzen wie de brief heeft opengemaakt? Zaak blijft nooit overeind.... Dus niet zo stoer praten.
Wat lul jij nou weer? Het ENIGE wat vast hoeft te staan is dat het is geopend door een prive persoon (dus geen medewerker van Justitie/duane/politie etc) anders dan de ge-adresseerde...
Dus, als je pakket verkeerd terecht komt en door WIE DAN OOK (m.u.v. eerder genoemde instanties) het opent, zal de inhoud van desbetreffend pakket nooit als bewijs mogen dienen, omdat het onrechtmatig verkregen is.
Jij bent een beetje te simpel aan het denken geloof ik. Snap je hoe onze rechtsgang werkt? En dat een zaak staat of valt bij de argumentatie van beide partijen? De wet is praktisch nooit zwart/wit toe te passen. En in grijs gebied kunnen zaken vaker wel dan niet worden gewonnen door de verdedigende partij. Als er sprake is van ;grijs' gebied, of onduidelijke omstandigheden moet de aanklager per definitie over de brug komen met onomstotelijk bewijs. Dit concept word 'bewijslast' genoemd. Snap je nu waarom deze zaak nooit tot een strafvervolging had kunnen leiden?
 
Status
Niet open voor verdere reacties.
Terug
Naar boven