- Lid sinds
- 28 aug 2003
- Berichten
- 7.587
- Waardering
- 1.075
- Lengte
- 1m90
een wiskundig construct.
en wanneer ik een reëel ding zoals een appel in drie deel, heb ik een stuk van een appel, problem?
Dan heb je een oneindig stuk appel, obviously.
Volg de onderstaande video samen om te zien hoe u onze site kunt installeren als een web-app op uw startscherm.
Notitie: Deze functie is mogelijk niet beschikbaar in sommige browsers.
een wiskundig construct.
en wanneer ik een reëel ding zoals een appel in drie deel, heb ik een stuk van een appel, problem?
Inderdaad, vragen stellen is altijd goed, en als je het antwoord niet weet dan zeg je dat gewoon, i.p.v. er één te verzinnen dat je het meest bevalt. Ik sluit niets uit, maar op dit moment is er geen enkele reden om nog maar te vermoeden dat er een god/schepper bestaat die bezorgd is om de mensheid.ik denk dat zijn vraag wat verkeerd geformuleerd is. Maar je kan je evengoed afvragen waarom de natuurwetten zijn zoals je zijn, je kan dan eventueel verwijzen naar met fundamentelere wetten, maar op den duur kom je op een dood punt dat er geen wetenschappelijke antwoorden meer mogelijk zijn.
Het "waarom is er iets en niet niets, en is dit iets zoals het is en niet anders" blijft imo een valide vraag. Of je daar een antwoord op kan geven, don't know. Wat ik wel weet is dat "een god" er in ieder geval geen van zal zijn.
Inderdaad, vragen stellen is altijd goed, en als je het antwoord niet weet dan zeg je dat gewoon, i.p.v. er één te verzinnen dat je het meest bevalt. Ik sluit niets uit, maar op dit moment is er geen enkele reden om nog maar te vermoeden dat er een god/schepper bestaat die bezorgd is om de mensheid.
I know, was niet specifiek naar jou gericht.daarom dat ik ook zei dat God wellicht geen juist antwoord zou zijn ,)

oke jij je zin. je deelt die stukken weer in 3e, en die weer in 3e, etc etc..?een wiskundig construct.
en wanneer ik een reëel ding zoals een appel in drie deel, heb ik een stuk van een appel, problem?
oke jij je zin. je deelt die stukken weer in 3e, en die weer in 3e, etc etc..?
(oke eigenlijk nog steeds geen realistisch voorbeeld omdat je uiteindelijk bij de atomen uit komt..)
maargoed, moet ik hier bewijzen dat oneindigheid mogelijk is ofzo? Hij doet alsof oneindigheid iets heel vreemds is ofzo, terwijl je er eigenlijk vrij regelmatig gewoon mee te maken hebt..
Nee.
Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem. - William of Ockham -
Hm kan eraan liggen dat ik beetje verrot heb geslapen maar wat heeft het scheermes van Ockham te maken met wel of niet geloven in god of goden?

oke jij je zin. je deelt die stukken weer in 3e, en die weer in 3e, etc etc..?
(oke eigenlijk nog steeds geen realistisch voorbeeld omdat je uiteindelijk bij de atomen uit komt..)
maargoed, moet ik hier bewijzen dat oneindigheid mogelijk is ofzo? Hij doet alsof oneindigheid iets heel vreemds is ofzo, terwijl je er eigenlijk vrij regelmatig gewoon mee te maken hebt..
Yup, wacht maar tot de dag aankomt en zullen de nee's allemaal veranderen in shit waarom zei ik nou geen ja.
Welke dag? De dag des oordeels? Wordt een beetje lastig natuurlijk met een niet bestaande god.

Hehe ja die dag bedoel ik, we wachten gewoon netjes af en zullen zien of die god bestaande is ofniet![]()
De gelovigen wachten al 2000 jaar of zo, waarom zou die dag dan nu opeens moeten komen? Het einde der tijden is weer eens nabij? Armageddon!!
Nee nee dat zeg ik niet! Het kan mssn nog wel 3000 jaar duren wie weet. Ik zeg alleen die dag zal aankomen. Morgen of over 3000 jaar, mensen die nee zeggen zullen spijt van krijgen.
Nee nee dat zeg ik niet! Het kan mssn nog wel 3000 jaar duren wie weet. Ik zeg alleen die dag zal aankomen. Morgen of over 3000 jaar, mensen die nee zeggen zullen spijt van krijgen.
)Dan heeft ie heel wat uit te leggen , die '' God ''.
ik zeg 'nee', maar over 3000 jaar ben ik misschien al dood, en dus kan ik nergens meer spijt van hebben (want dat is een eigenschap van de levenden)

