Ik zou eerst de bron van dat artikel maar eens controleren.
hmm dit is deprimerend : "impossible to keep gains from steroids" .
- Topic starter tracker
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 80
- Weergaven 7.293
- Volgers 22
Ik zou eerst de bron van dat artikel maar eens controleren.
Jordi93
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 5 nov 2010
- Berichten
- 1.365
- Waardering
- 98
Was volgens mij een onderzoek van Noorse wetenschappers, geplubiceerd in The Journal Of Physiology.
Maar bedoelde meer over het algemeen. Het spiergeheugen en de veranderingen op celniveau; verschilt dit per soort kuur?
- Lid sinds
- 7 sep 2006
- Berichten
- 1.211
- Waardering
- 499
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 90kg
- Vetpercentage
- 16%
Eleiko
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 14 apr 2012
- Berichten
- 2.194
- Waardering
- 787
mja logisch toch wat ik echt gestoord vind als je nu naar een Kevin Levrone zijn foto's kijkt en dat vergelijkt met zijn posing filmpjes van zijn top tijd
Levrone was dan ook groter dan wie dan ook hier ooit gaat behalen. Mensen moeten serieus eens stoppen zich te vergelijken met pro's, alleen al omdat we geen idee hebben hoeveel shit die lui gebruiken en wat ze er allemaal bij pakken.
En als je er dan toch perse naar wilt kijken, check dan een Nubret ( volgens mij ) die er op z'n 70e nog beter uit zag dan serieus 98 % van ons allemaal. En zo zijn er wel meer voorbeelden.
Eleiko
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 14 apr 2012
- Berichten
- 2.194
- Waardering
- 787
Zoals Levrone in het filmpje aangeeft is het gebruik van AAS maar een kleine factor. Het is 90% genetisch en dat is wat iedereen zich zou moeten realiseren
Zoals Levrone in het filmpje aangeeft is het gebruik van AAS maar een kleine factor. Het is 90% genetisch en dat is wat iedereen zich zou moeten realiseren
Als je dat gelooft spoor je ook niet en kun je beter van de AAS afblijven
Eleiko
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 14 apr 2012
- Berichten
- 2.194
- Waardering
- 787
Als je dat gelooft spoor je ook niet en kun je beter van de AAS afblijven
Dank je!
Genen bepalen vrijwel alles. Niet alleen in de sport, maar ook in muziek, studie etc etc. Als je dat niet ziet ben je ontzettend naïef
Btw, je kan sowieso beter van de AAS afblijven....
Dank je!
Genen bepalen vrijwel alles. Niet alleen in de sport, maar ook in muziek, studie etc etc. Als je dat niet ziet ben je ontzettend naïef
Btw, je kan sowieso beter van de AAS afblijven....
Potverdomme , geloof jij dat nu echt zelf ? Genen zijn alleen belangrijk als het over de structuur van je beenderen / gewrichten gaat voor de illusie die je maakt on stage. Bodybuilding draait om de illusie die je creert met je lichaam. Iedereen kan groot worden. Hij verraad zichzelf trouwens in het filmpje. De een zet makkelijker vet aan en de andere makkelijker spier. So what, denk je echt dat dit zon groot verschil maakt ?
Iedereen kan groot worden. Genoeg ecto's prof geworden. Genen is echt overrated. Het werk (en de roids) die je er in stopt die zijn van belang. De enige reageert harder op aas dan de andere maar dit is geen wereld van verschil hoor. Net zoals de ene beter op antibiotica reageert dan de ander oid.
En als je niet goed reageert dan moet je maar wat hoger doseren, vrij logisch toch ?
genen = alleen belangrijk als het aankomt over spiervorming / structuur op het podium.
80% wil hier toch alleen maar groot worden en geen pro.
- Lid sinds
- 14 dec 2012
- Berichten
- 3.673
- Waardering
- 226
- Lengte
- 2m
- Massa
- 127kg
- Vetpercentage
- 14%
Dank je!
Genen bepalen vrijwel alles. Niet alleen in de sport, maar ook in muziek, studie etc etc. Als je dat niet ziet ben je ontzettend naïef
Btw, je kan sowieso beter van de AAS afblijven....
Hard werken > genen
Dat geldt voor alles
- Lid sinds
- 17 jun 2007
- Berichten
- 5.269
- Waardering
- 1.835
- Lengte
- 1m92
- Massa
- 98kg
- Vetpercentage
- 12%
Zoals Levrone in het filmpje aangeeft is het gebruik van AAS maar een kleine factor. Het is 90% genetisch en dat is wat iedereen zich zou moeten realiseren
AAS is maar een kleine factor zeg jij. Volgens mij is AAS de doorslaggevende factor
. De man met de beste genen die naturel traint wordt eruit gegroeid door iemand met de slechtste genenpoel ooit, die minimaal aan de AAS zit.
Als die pro-genen man een 500 test-e kuurtje pakt voor 12 weken en die slechte genen man een hele flinke zware kuur, ik weet wel wie er dan meer zal groeien.
Dank je!
Genen bepalen vrijwel alles. Niet alleen in de sport, maar ook in muziek, studie etc etc. Als je dat niet ziet ben je ontzettend naïef
Btw, je kan sowieso beter van de AAS afblijven....
Genen bepalen 'alles', definiëer alles?
Of heb je het puur en enkel over topsport?
Niet voor de topsport, enkel voor alles onder de topsport. (met name fysieke sporten)
Er is een reden dat je geen 1m60 personen ziet in pro basketbal bijvoorbeeld (Extreem voorbeeld, maar toch.)
Laatst bewerkt:
Arie1
Dutch Bodybuilder
- Lid sinds
- 11 apr 2013
- Berichten
- 702
- Waardering
- 29
- Lengte
- 1m73
- Massa
- 82kg
- Vetpercentage
- 8%
AAS is maar een kleine factor zeg jij. Volgens mij is AAS de doorslaggevende factor
De man met de beste genen die naturel traint wordt eruit gegroeid door iemand met de slechtste genenpoel ooit, die minimaal aan de AAS zit.
Als die pro-genen man een 500 test-e kuurtje pakt voor 12 weken en die slechte genen man een hele flinke zware kuur, ik weet wel wie er dan meer zal groeien.
Genen bepalen 'alles', definiëer alles?
Of heb je het puur en enkel over topsport?
Niet voor de topsport, enkel voor alles onder de topsport. (met name fysieke sporten)
Er is een reden dat je geen 1m60 personen ziet in pro basketbal bijvoorbeeld (Extreem voorbeeld, maar toch.)
Dat is omdat die basket zo hoog hangt slimpie.
Ik heb in mijn vechtsport ook geen aanleg/genen,maar omdat ik keihard werk stijg ik boven iedereen uit.
Ik geloof sowiezo totaal niet in die genen bla bla,die gasten zetten gewoon veel meer dat is alles.
Leven ervoor(hard werk dus).
- Lid sinds
- 14 dec 2012
- Berichten
- 3.673
- Waardering
- 226
- Lengte
- 2m
- Massa
- 127kg
- Vetpercentage
- 14%
AAS is maar een kleine factor zeg jij. Volgens mij is AAS de doorslaggevende factor
De man met de beste genen die naturel traint wordt eruit gegroeid door iemand met de slechtste genenpoel ooit, die minimaal aan de AAS zit.
Als die pro-genen man een 500 test-e kuurtje pakt voor 12 weken en die slechte genen man een hele flinke zware kuur, ik weet wel wie er dan meer zal groeien.
Genen bepalen 'alles', definiëer alles?
Of heb je het puur en enkel over topsport?
Niet voor de topsport, enkel voor alles onder de topsport. (met name fysieke sporten)
Er is een reden dat je geen 1m60 personen ziet in pro basketbal bijvoorbeeld (Extreem voorbeeld, maar toch.)
Nu noem je ook wel een voorbeeld
Ik ging een beetje uit van een gemiddeld persoon vs iemand met goeie genen.
Dat is een beetje hetzelfde als je afvragen waarom je geen mensen zonder armen ziet handballen bro
- Lid sinds
- 28 dec 2010
- Berichten
- 556
- Waardering
- 51
- Lid sinds
- 9 dec 2013
- Berichten
- 14.693
- Waardering
- 5.551
- Lengte
- 1m78
Iedereen die een beetje kritisch kan denken kan het volgende wel bedenken.
Bij x sport zit iedereen qua niveau vrij dicht op elkaar aan de top.
Performance enhancing drugs geven een gigantisch voordeel.
Dus of bijna iedereen zit aan de drugs, of bijna niemand. Wat klinkt waarschijnlijker als het gaat om de beste van de wereld zijn in je sport?
Dopingcontrole maakt het moeilijker om te gebruiken, maar echt niet onmogelijk. Daarbij komt dat de partij die voor de controles zorgt er hartstikke veel baat bij heeft dat de atleten allemaal abnormaal goed zijn, daar kijken mensen graag naar. Mensen kijken naar sport om iets ongewoons te zien.
precies
In bodybuilding zijn goede genen wel 'alles' (in de zin dat ze een vereiste zijn) want met lelijke insertions/lichaamsbouw kan je gewoon nooit iets winnen. Wat betreft maximaal haalbare spiermassa zit er inderdaad helemaal niet zo veel verschil tussen mensen als vaak gedacht wordt. Toch hebben heel veel sporten wel een bepaalde kwaliteit die je op basis van je genen wel of niet hebt die extreem handig is voor het beoefenen van die sport op hoog niveau. (basketbal & lengte bijv)
Bij x sport zit iedereen qua niveau vrij dicht op elkaar aan de top.
Performance enhancing drugs geven een gigantisch voordeel.
Dus of bijna iedereen zit aan de drugs, of bijna niemand. Wat klinkt waarschijnlijker als het gaat om de beste van de wereld zijn in je sport?
Dopingcontrole maakt het moeilijker om te gebruiken, maar echt niet onmogelijk. Daarbij komt dat de partij die voor de controles zorgt er hartstikke veel baat bij heeft dat de atleten allemaal abnormaal goed zijn, daar kijken mensen graag naar. Mensen kijken naar sport om iets ongewoons te zien.
precies
In bodybuilding zijn goede genen wel 'alles' (in de zin dat ze een vereiste zijn) want met lelijke insertions/lichaamsbouw kan je gewoon nooit iets winnen. Wat betreft maximaal haalbare spiermassa zit er inderdaad helemaal niet zo veel verschil tussen mensen als vaak gedacht wordt. Toch hebben heel veel sporten wel een bepaalde kwaliteit die je op basis van je genen wel of niet hebt die extreem handig is voor het beoefenen van die sport op hoog niveau. (basketbal & lengte bijv)
Laatst bewerkt:
Genen komen pas kijken op het moment dat je bij de top in een sport hoort imo. Iedereen kan leren voetballen maar om prof te worden zul je toch wat meer moeten kunnen. Zelfde met BB, iedereen kan ****ing buff worden maar om tussen de top op de Olympia te staan zul je idd goede genen ( lichaamsbouw en shit ) moeten hebben.
Verder vind ik 't gezeik om doping maar onzin, niemand vindt het interessant om een Tour de France te kijken waar ze 7 dagen doen over 1 etappe van 100 km, net zoals dat de meeste BB niet interessant zullen vinden als er geen extreme monsters als Ramy, Coleman en Cutler rondlopen.
Verder vind ik 't gezeik om doping maar onzin, niemand vindt het interessant om een Tour de France te kijken waar ze 7 dagen doen over 1 etappe van 100 km, net zoals dat de meeste BB niet interessant zullen vinden als er geen extreme monsters als Ramy, Coleman en Cutler rondlopen.
- Lid sinds
- 17 jun 2007
- Berichten
- 5.269
- Waardering
- 1.835
- Lengte
- 1m92
- Massa
- 98kg
- Vetpercentage
- 12%
Anderzijds hoef je dus geen 100km ritten te doen, halveer het bijvoorbeeld.
Het probleem is niet de doping zelf, dat moeten ze zelf weten en ik heb ook niks tegen doping zelf. Het probleem is dat doping misbruik de lat steeds hoger legt en de naturel personen letterlijk buitenspel zet.
Je moet jezelf helemaal platspuiten om ook maar op enig niveau, laat staan top niveau, mee te kunnen lopen. Dát is het probleem.
Doping is niet langer om een edge te krijgen, doping is een standaard geworden.
Dit is al helemaal het geval in bodybuilding, maar dat heb je zelf waarschijnlijk ook al door.
Er doen zich zo veel verhalen de ronde dat pros zoveel tot zich nemen dat ze extreem ongezond en onverantwoord bezig zijn. Veel moe(s)ten er ook stoppen (waaronder ronnie) vanwege hartfalen, nierfalen of wat dan ook. En dat zijn geen grote uitzonderingen.
En in andere sporten is doping niet eens een must om voor goede prestaties/entertainment te zorgen. Bij bodybuilding kan ik daar nog wel in komen, maar bij bijvoorbeeld wielrennen, voetbal etc? De doping misbruik zal door de jaren heen alleen maar erger worden en de lat steeds hoger leggen.
Als doping nou bv. toegestaan was en er een naturel en doping league zou zijn in sporten (en nee niet in bodybuilding) met extreem strenge controles, dan zou het eigen keus zijn. Momenteel is het geen eigen keus om dopingvrij te blijven als je ook maar enigzins in de topsport mee wilt doen. Geen keus hebben = het probleem, niet de doping an sich.
- Lid sinds
- 20 dec 2006
- Berichten
- 13.376
- Waardering
- 799
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 95kg
- Vetpercentage
- 13%
Als je dat gelooft spoor je ook niet en kun je beter van de AAS afblijven
klopt wel denk Levrone reageerde gewoon heel sterk op aas
als je zag wat een monster hij toen was een hoe ecto nadien wereld van verschil