Breaking News Hoge Raad verbiedt pedoclub Martijn

Penose:) · 18 apr 2014

En kleine lul ?

Angelus · 18 apr 2014

apfelstrudel zei:
Weet niet hoe het bij jouw zat, maar ik weet al vanaf mijn 2e leerjaar dat mijn anus niet gemaakt is om er een grote lul in te steken.

altijd leuk als iemand die in de hoek zit, ipv als een man zn ongelijk toe te geven, de discussie stopt met een retardpost.

ook van toepassing op jou, ook al ben je geen christen

apfelstrudel · 18 apr 2014

Angelus zei:
altijd leuk als iemand die in de hoek zit ipv als een man zn ongelijk toe te geven de discussie stopt met een retardpost.

http://i.imgur.com/A4iDl.jpg

ook van toepassing op jou, ook al ben je geen christen

De discussie stopte al toen je me persoonlijk aanviel.

Angelus · 18 apr 2014

apfelstrudel zei:
Wat is dan je punt aangezien dit dus niet opgaat in onze samenleving?

ben je blind? het staat duidelijk aangegeven in de post die je hebt geciteerd.

dat gaat NIET op voor onze samenleving, omdat hier geen sprake is van aanvaarding van pedocoïtusualiteit, sluit echter niet uit dat als dit wel aanvaard zou worden dat het helemaal geen invloed zou hebben op het functioneren van het individu.
Die eiland-analogie sloeg ook puur om het 'moreel argument' van patje onderuit te halen, gezien ik vrij zeker ben dat een meerderheid vd bevolking te dom is om in te zien dat coïtusuele handelingen met een kind niet in elke context schadelijk zullen zijn (en dus niet verwerpelijk is).

---------- Toegevoegd om 17:20 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 17:16 ----------

apfelstrudel zei:
De discussie stopte al toen je me persoonlijk aanviel.

dit:

Angelus zei:
Je bent wel in vorm vandaag met je kant noch wal rakende vergelijkingen.

Klik om te vergroten...

Klik om te verkleinen...

jij bent gewoon te dom en ziet vergelijkingen waar die er niet zijn en slaagt er keer op keer in het punt van mijn posts te missen

was geen persoonlijke aanval, maar een feitelijke beschrijving van de gebeurtenissen in dit topic.
Mijn gemaakte vergelijkingen zijn tot nu toe allemaal correct geweest, jij bent degene die onrespectvol is door ofwel het tegendeel te beweren zonder deze bewering te onderbouwing, ofwel vergelijkingen te hebben gezien die ik niet gemaakt heb en me beschuldigt van zaken die ik niet gedaan heb ("Bizar dat je dit probeert te bagatelliseren." om maar 1 voorbeeld te geven).
Dat doet je idd doet overkomen als iemand die te dom is en vergelijkingen ziet waar ze niet zijn. (of iemand die conclusies trekt waar ze niet gerechtvaardigd zijn, je mag kiezen)

StickySteeez · 18 apr 2014

Geef hem nou maar gewoon gelijk, hij blijft toch net zo lang doorzeuren en door etteren tot de ander opgeeft.

Het enige wat hij vervolgens bereikt heeft is de laatste post in een topic, verder niets.

Angelus · 18 apr 2014

StickySteeez zei:
Geef hem nou maar gewoon gelijk, hij blijft toch net zo lang doorzeuren en door etteren tot de ander opgeeft.

Het enige wat hij vervolgens bereikt heeft is de laatste post in een topic, verder niets.

http://www.amazon.com/Understanding-Arguments-Introduction-Informal-Logic/dp/0495603953

ik bied aan om dit boek voor je te kopen, op voorwaarde dat je belooft het uit te lezen. (srs, het is echt nodig, en dat zeg ik niet om je te beledigen)
pm indien interesse

bascross · 18 apr 2014

Angelus zei:
goed argument man! zelfde argument kan aangehaald worden om atheistische verenigingen te verbieden in de VS waar een grote meerderheid fundamenteel gelovige is
(of in europa enkele decennia geleden)

nee, eddine wilt net dat die zich NIET mogen verenigen

Klopt. Ik had pauze op het werk en was het woord ''niet'' in de haast vergeten.

---------- Toegevoegd om 17:49 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 17:34 ----------

Toch wel schokkend dat een groot deel van de posters het mooi vindt dat de Hoge Raad op deze gronden verenigingen kan verbieden. Dat het om een pedovereniging gaat is totaal niet relevant. Het gaat om de argumenten die worden aangedragen voor het verbieden van de vereniging.

Angelus · 18 apr 2014

bascross zei:
Toch wel schokkend dat een groot deel van de posters het mooi vindt dat de Hoge Raad op deze gronden verenigingen kan verbieden. Dat het om een pedovereniging gaat is totaal niet relevant. Het gaat om de argumenten die worden aangedragen voor het verbieden van de vereniging.

gelukkig ben jij er nog op dit forum bascross, en dat meen ik oprecht! :heart:

bascross · 18 apr 2014

Angelus zei:
gelukkig ben jij er nog op dit forum bascross, en dat meen ik oprecht!

Mooi dat we het daar over eens zijn.

Ik snap ook niet dat politici dit goed vinden. In het nieuwsbericht zie je bijvoorbeeld dat twee kamerleden positief reageren. Politici zijn over het algemeen ook niet zo slim, maar toch vreemd dat zij niet doorzien welke gevolgen dit kan hebben.

Henk Bres is bijvoorbeeld een debiel met het iq van een stoeptegel, dus die kan je het niet kwalijk nemen. Die juicht alleen omdat het om pedofielen gaat.

Barbellman · 18 apr 2014

MikoB zei:
Ooh ja want als je niet eens bent met de anti-pedo's ben je automatisch een pedo

/facepalm

FabulaActaEst · 18 apr 2014

MikoB zei:
Op zich toch niks mis met kinderen nken of wel, als de kinderen ook willen.

Ik hoop dat dit niet serieus is? Het idee achter het verbod op pedofilie is net dat kinderen geen volwaardige toestemming kunnen geven.

Dit impliceert natuurlijk niet dat ik achter de beslissing van de Hoge Raad sta.

Angelus · 18 apr 2014

FabulaActaEst zei:
Ik hoop dat dit niet serieus is? Het idee achter het verbod op pedofilie is net dat kinderen geen volwaardige toestemming kunnen geven.

Dit impliceert natuurlijk niet dat ik achter de beslissing van de Hoge Raad sta.

waarom is er "volwaardige toestemming" nodig voor het strelen van de penis/vagina terwijl dat niet nodig is voor het strelen van het hoofd? (en daarbij doel ik dus LOS van maatschappelijke context, anders kom je uit op een cirkelredenering -> pedocoïtusualiteit is verboden/frowned upon omdat pedocoïtusualiteit verboden/frowned upon is)

FabulaActaEst · 18 apr 2014

Angelus zei:
waarom is er "volwaardige toestemming" nodig voor het strelen van de penis/vagina terwijl dat niet nodig is voor het strelen van het hoofd? (en daarbij doel ik dus LOS van maatschappelijke context)

Ooit al volwassenen tegengekomen die een trauma hebben overgehouden aan strelen van het hoofd in de kinderperiode? Overigens kan je zo'n dingen niet los van een maatschappelijke context zien.

Angelus · 18 apr 2014

FabulaActaEst zei:
Ooit al volwassenen tegengekomen die een trauma hebben overgehouden aan strelen van het hoofd in de kinderperiode? Overigens kan je zo'n dingen niet los van een maatschappelijke context zien.

je hebt mn ninja edit gemist:

Angelus zei:
waarom is er "volwaardige toestemming" nodig voor het strelen van de penis/vagina terwijl dat niet nodig is voor het strelen van het hoofd? (en daarbij doel ik dus LOS van maatschappelijke context, anders kom je uit op een cirkelredenering -> pedocoïtusualiteit is verboden/frowned upon omdat pedocoïtusualiteit verboden/frowned upon is)

FabulaActaEst · 18 apr 2014

Angelus zei:
je hebt mn ninja edit gemist:

Je ninja edit is correct wanneer je de mens beschouwt als een puur individueel gegeven, los van enige maatschappelijke/sociale context. Ik geloof niet dat dat kan.

Angelus · 18 apr 2014

FabulaActaEst zei:
Je ninja edit is correct wanneer je de mens beschouwt als een puur individueel gegeven, los van enige maatschappelijke/sociale context. Ik geloof niet dat dat kan.

ik ben het volledig met je eens, vandaar dat ik ook niet vind dat pedocoïtusualiteit niet vanaf morgen gelegaliseerd moet worden.
echter ik stel deze vraag omwille van deze post die ik eerder heb gemaakt:

Angelus zei:
helemaal niet, in deze maatschappij is het ENORM schadelijk om coïtus met een kind te hebben, nergens heb ik het tegendeel beweerd. Ik zei enkel dat het niet (bewezen) inherent schadelijk is voor een kind (lees: los van omgeving/opvoeding).
Vandaar dat het dus absurd is om een vereniging te verbieden die streeft naar maatschappelijke aanvaarding

Zo'n vereniging is namelijk een stap in de goede richting -> minder sociaal stigma -> minder zware trauma's, met als resultaat dat achter x 100 jaar er GEEN trauma's meer zijn van pedocoïtusualiteit, enkel nog van verkrachting

Barbellman · 18 apr 2014

Angelus zei:
Zo'n vereniging is namelijk een stap in de goede richting -> minder sociaal stigma -> minder zware trauma's, met als resultaat dat achter x 100 jaar er GEEN trauma's meer zijn van pedocoïtusualiteit, enkel nog van verkrachting

Zouden een clubje kunnen oprichten dat streeft naar maatschappelijke aanvaarding hiervan.

Angelus · 18 apr 2014

Barbellman zei:
Zouden een clubje kunnen oprichten dat streeft naar maatschappelijke aanvaarding hiervan.

gaat niet, want daar vind je geen leden voor, dat zou namelijk betekenen dat de leden vinden dat ze zelf ook verkracht mogen worden door bubba. :roflol:

Barbellman · 18 apr 2014

Angelus zei:
gaat niet, want daar vind je geen leden voor, dat zou namelijk betekenen dat de leden vinden dat ze zelf ook verkracht mogen worden door bubba.

Gewoon goed verkopen, no problem :thumbs:

Maar ik zie dan vooral bubba's voor me die niemand ooit zou willen verkrachten.

FabulaActaEst · 18 apr 2014

Angelus zei:
Zo'n vereniging is namelijk een stap in de goede richting -> minder sociaal stigma -> minder zware trauma's, met als resultaat dat achter x 100 jaar er GEEN trauma's meer zijn van pedocoïtusualiteit, enkel nog van verkrachting

Ik ben niet overtuigd dat het sociale stigma weghalen een goed idee is. Ik vind het een redelijk beangstigende gedachte dat je een kind zou kunnen gebruiken als een zuiver middel voor lichamelijke behoeftebevrediging. Een kind kan dan letterlijk worden herleid tot een (coïtus)speeltje.

Overigens denk ik ook dat het proberen minimaliseren van het "speciale" aan coïtus, onze manier van het aangaan van relaties en samenleven volledig gaat veranderen. Maar ik heb nog niet voldoende nagedacht over in welke mate dat zou gebeuren, en de wenselijkheid ervan om hier nu een discussie over aan te gaan

.

Op zich heb je dus wel een punt, zij het iets te theoretisch en te weinig rekening houdend met alle implicaties die er uit volgen. Het bestaan van een partij als Martijn zorgt er natuurlijk wel voor dat er over pedocoïtusualiteit kan worden nagedacht (het debat blijft als het ware "levend"), en die mogelijkheid moet gekoesterd worden. Het verbieden van de partij vind ik dus niet echt wenselijk.

Breaking News Hoge Raad verbiedt pedoclub Martijn

Freaky Bodybuilder

Gargantuan Beast

Superior Athlete

Gargantuan Beast

Monstrous Giant

Gargantuan Beast

Massive Warrior

Gargantuan Beast

Massive Warrior

Irrational r*tard

Ripped Bodybuilder

Gargantuan Beast

Ripped Bodybuilder

Gargantuan Beast

Ripped Bodybuilder

Gargantuan Beast

Irrational r*tard

Gargantuan Beast

Irrational r*tard

Ripped Bodybuilder

Soortgelijke topics