Houston mode : Wereldoorlog 3 komt er aan!! Ze smelten de kazen!!

[builderB]

Hoe zie jij dit concreet in ?

Net zoals het verachtelijk is om kinderen rascisme aan te leren, is het ook verachtelijk om kinderen dergelijke angsten in te prenten. Men moet gewoon inzien welks een schade dat aan kan richten. Geestelijke mishandeling dus.
Ik denk dat het moeilijk bij de wet te verbieden is, maar ik mag hopen dat we met z'n allen genoeg verstand hebben om in te zien dat het voor het opgroeien van het kind een serieuze belemmering kan zijn. En GEEN ENKEL nuttig effect sorteert.
Vrij denkende mensen, dat hebben we nodig in de toekomst. We gaan mensen toch ook niet meer leren dat de aarde een platte pannenkoek is? En daar wordt een kind nog niet eens bang van.
Kritisch leren denken is extreem belangrijk imo. Het is erg lastig om dat op latere leeftijd te moeten ontwikkelen. Mensen jong het bestaan van een 'hel' aanpraten is een serieuze bom onder dat kritische denken.
Als men op latere leeftijd, vanuit een kritische en sceptische visie een hel wil aanvaarden, is men natuurlijk vrij om te doen en laten wat men wil. Maar houdt het geen kinderen voor. Het bevatten van de transsubstantiatie die daarvoor nodig is, is iets wat kinderen absoluut nog niet kunnen.

Wanneer het gezin de hoeksteen van de samenleving is, zijn de kinderen er de sierstenen in.

Overigens vertrouw ik de gemiddelde persoon het opvoeden van een barbiepop nog niet toe... Dus wat dat betreft is er sowieso veel te halen

 

[Cyan]

woops turkije in het lichtblauw

nevermind, ik keek naar de verkeerde kaart

 

[spiertje16]

Net zoals het verachtelijk is om kinderen rascisme aan te leren, is het ook verachtelijk om kinderen dergelijke angsten in te prenten. Men moet gewoon inzien welks een schade dat aan kan richten. Geestelijke mishandeling dus.
Ik denk dat het moeilijk bij de wet te verbieden is, maar ik mag hopen dat we met z'n allen genoeg verstand hebben om in te zien dat het voor het opgroeien van het kind een serieuze belemmering kan zijn. En GEEN ENKEL nuttig effect sorteert.
Vrij denkende mensen, dat hebben we nodig in de toekomst. We gaan mensen toch ook niet meer leren dat de aarde een platte pannenkoek is? En daar wordt een kind nog niet eens bang van.
Kritisch leren denken is extreem belangrijk imo. Het is erg lastig om dat op latere leeftijd te moeten ontwikkelen. Mensen jong het bestaan van een 'hel' aanpraten is een serieuze bom onder dat kritische denken.
Als men op latere leeftijd, vanuit een kritische en sceptische visie een hel wil aanvaarden, is men natuurlijk vrij om te doen en laten wat men wil. Maar houdt het geen kinderen voor. Het bevatten van de transsubstantiatie die daarvoor nodig is, is iets wat kinderen absoluut nog niet kunnen.

Wanneer het gezin de hoeksteen van de samenleving is, zijn de kinderen er de sierstenen in.

Overigens vertrouw ik de gemiddelde persoon het opvoeden van een barbiepop nog niet toe... Dus wat dat betreft is er sowieso veel te halen

Om zulke belangrijke geloofswaarden die jij bestempelt als mishandeling te gaan verplichten vind ik schandalig.Dat bepaal ik altijd nog later als ouder ben

 

[Cyan]

Net zoals het verachtelijk is om kinderen rascisme aan te leren, is het ook verachtelijk om kinderen dergelijke angsten in te prenten. Men moet gewoon inzien welks een schade dat aan kan richten. Geestelijke mishandeling dus.
Ik denk dat het moeilijk bij de wet te verbieden is, maar ik mag hopen dat we met z'n allen genoeg verstand hebben om in te zien dat het voor het opgroeien van het kind een serieuze belemmering kan zijn. En GEEN ENKEL nuttig effect sorteert.
Vrij denkende mensen, dat hebben we nodig in de toekomst. We gaan mensen toch ook niet meer leren dat de aarde een platte pannenkoek is? En daar wordt een kind nog niet eens bang van.
Kritisch leren denken is extreem belangrijk imo. Het is erg lastig om dat op latere leeftijd te moeten ontwikkelen. Mensen jong het bestaan van een 'hel' aanpraten is een serieuze bom onder dat kritische denken.
Als men op latere leeftijd, vanuit een kritische en sceptische visie een hel wil aanvaarden, is men natuurlijk vrij om te doen en laten wat men wil. Maar houdt het geen kinderen voor. Het bevatten van de transsubstantiatie die daarvoor nodig is, is iets wat kinderen absoluut nog niet kunnen.

Wanneer het gezin de hoeksteen van de samenleving is, zijn de kinderen er de sierstenen in.

Overigens vertrouw ik de gemiddelde persoon het opvoeden van een barbiepop nog niet toe... Dus wat dat betreft is er sowieso veel te halen

Ik ga wel met je akkoord, maar het is zo goed als onmogelijk, tenzij je 'kinderen religie aanleren' bij wet wil verbieden.

Om zulke belangrijke geloofswaarden die jij bestempelt als mishandeling te gaan verplichten vind ik schandalig.Dat bepaal ik altijd nog later als ouder ben

Daar zit het hem juist. Als ouder heb je recht om je kinderen op te voeden. Scholen ook, maar toch minder imo. Zeker als een ouder niet akkoord gaat met een bepaald leerstof (religie vooral). Voor je het weet, onstaan er christelijke/joodse en moslimscholen en dan heb je meer kwaad dan goed gedaan...

 

[builderB]

Om zulke belangrijke geloofswaarden die jij bestempelt als mishandeling te gaan verplichten vind ik schandalig.Dat bepaal ik altijd nog later als ouder ben

Ehm, ik weet niet precies wat je hier nu mee wil zeggen, maar here goes nothing:

Je hebt het volste recht om het schandalig te vinden. Maar ik ben ook heel benieuwd waarom je het schandalig vindt. Dingen in het wilde weg roepen, daar hebben we Wilders voor. Wat zijn de gedachten achter die ideeën? Als je die noemt, hebben we een discussie. Zo niet dan is het niet meer dan 'welles-nietes'. Wat bepaal je later als je ouder bent wel? (ik benoem dit ook expliciet, laat mensen later, als ze er ontwikkeld genoeg voor zijn, ZELF dingen bepalen.)

Ik benoem juist 'verplichting' (verbieden bij de wet) als moeilijk. En dus wordt het een kwestie van gezond verstand. In de bijbel staat ook dat een kind niet zal sterven als je het met een stok slaat. Lijkt me echter niet echt een punt van discussie in pedagogisch opzicht meer. Al komt het in streng christelijke kringen echt nog wel voor.

 

[spiertje16]

Ehm, ik weet niet precies wat je hier nu mee wil zeggen, maar here goes nothing:

Je hebt het volste recht om het schandalig te vinden. Maar ik ben ook heel benieuwd waarom je het schandalig vindt. Dingen in het wilde weg roepen, daar hebben we Wilders voor. Wat zijn de gedachten achter die ideeën? Als je die noemt, hebben we een discussie. Zo niet dan is het niet meer dan 'welles-nietes'. Wat bepaal je later als je ouder bent wel? (ik benoem dit ook expliciet, laat mensen later, als ze er ontwikkeld genoeg voor zijn, ZELF dingen bepalen.)

Ik benoem juist 'verplichting' (verbieden bij de wet) als moeilijk. En dus wordt het een kwestie van gezond verstand. In de bijbel staat ook dat een kind niet zal sterven als je het met een stok slaat. Lijkt me echter niet echt een punt van discussie in pedagogisch opzicht meer. Al komt het in streng christelijke kringen echt nog wel voor.

Ik heb m punt duidelijk gemaakt volgens mij
Het staat er luid en duidelijk:

Om zulke belangrijke geloofswaarden

 

[builderB]

Ik ga wel met je akkoord, maar het is zo goed als onmogelijk, tenzij je 'kinderen religie aanleren' bij wet wil verbieden.

Dat zou ik als censuur zien. Per definitie dus niet wenselijk.
Maar er zijn meer dan genoeg voorbeelden van zaken uit religies die absoluut niet meer van deze tijd zijn. Wetenschappelijk of ethisch of wat dan ook, maar vele overtuiging hebben de tand des verstands niet doorstaan.
Ik noemde al 'de stok', ik noem de positie van de vrouw een aanvaarding van slaven, een scheppingsverhaal etc etc.

Maar goed, ik snap ook wel dat de afwezigheid van het inrammen van angst voor god's oordeel een serieus probleem zou vormen voor het voortbestaan van bepaalde religies. Jammer dat ze de uitdaging niet aandurven.

 

[builderB]

Ik heb m punt duidelijk gemaakt volgens mij
Het staat er luid en duidelijk:

Prachtig staaltje beredenering vrind Spier...

Maar wilde je het serieus als een geldig argument aanvoeren? Het staat in een oud, achterhaald boek en daarom heeft men het recht er kinderen mee te verpesten?

Nou ja, laten we Freud dan ook maar weer in de psychiatrie invoeren he? Die verhalen over coïtus zijn immers veel spannender dan wat er tegenwoordig geldt...

maar goed, laten we er op voortborduren:

Waarom zijn het zulke belangrijke overtuigingen? Waarin ligt het recht kinderen bang te maken met dergelijke nonsens? Hebben we ook nog het recht om, in het geval van coïtus met dieren én de dader te doden én het dier? Of is dat misschien wat achterhaald?
Want wie bepaald overigens wat belangrijk is en niet? Waarom is een geloof in de hel zó belangrijk? (ik heb een vermoeden...)

Maar probeer eens een ander argument dan een die onherroepelijk op de cirkelredenatie uitkomt dat de koran waar is, want van god en god waar, want in de koran beschreven. Zoals ik al zei: welles-nietes is een beetje jammer.

 

[Cyan]

Ik benoem juist 'verplichting' (verbieden bij de wet) als moeilijk. En dus wordt het een kwestie van gezond verstand. In de bijbel staat ook dat een kind niet zal sterven als je het met een stok slaat. Lijkt me echter niet echt een punt van discussie in pedagogisch opzicht meer. Al komt het in streng christelijke kringen echt nog wel voor.

Heikelpunt. Kinderen hebben geen gezond verstand (sinterklaas, kerstman, alles kunnen we ze makkelijk wijsmaken) en later (als ze op hun eigen benen staan) is het zeer moeilijk om het af te schudden.

Boeken zoals 'the god delusion' van richard dawkins moeten highly gepromote worden. Dat lijkt me de enige goede alternatief. Je kan niet iedereen bereiken, maar als je al 1 persoon de waarheid kan laten zien, dan vind ik dat een dikke misson accomplished!

 

[builderB]

Heikelpunt. Kinderen hebben geen gezond verstand (sinterklaas, kerstman, alles kunnen we ze makkelijk wijsmaken) en later (als ze op hun eigen benen staan) is het zeer moeilijk om het af te schudden.

Boeken zoals 'the god delusion' van richard dawkins moeten highly gepromote worden. Dat lijkt me de enige goede alternatief. Je kan niet iedereen bereiken, maar als je al 1 persoon de waarheid kan laten zien, dan vind ik dat een dikke misson accomplished!

Volwassenen moeten ook een gezond verstand hebben, daar doel ik op. Kinderen moeten het nog ontwikkelen en daarbij hoort geen irrationeel verhaal over een 'geest' die naast dat ie pijn kan voelen (<- hoe ze dat in gedachten hebben vraag ik me hard af) ook nog eens eeuwig getormenteerd kan worden.

Wat betreft 'the god delusion', m'n extreem gelovige broertje en vrouw zijn het nu aan het lezen. Als tegenprestatie vraag ik iedere dag god om 'in mijn leven' te komen (nevermind, maar anders ging ie het boek niet lezen, maar ik doe het zo oprecht mogelijk, tot nog toe heeft ie weinig zin iig)

 

[Cyan]

Volwassenen moeten ook een gezond verstand hebben, daar doel ik op.

We maken cirkels hier denk ik. Volwassen moeten wel liefst een gezond verstand hebben, maar doorgaans is een gelovige dat niet wat betreft dit onderwerp (god bestaat/god bestaat niet).
Dus we pakken ze van kinds af aan...maar dat is ook zeer moeilijk door de ouders.
I think we're stuck with them

 

[builderB]

We maken cirkels hier denk ik. Volwassen moeten wel liefst een gezond verstand hebben, maar doorgaans is een gelovige dat niet wat betreft dit onderwerp (god bestaat/god bestaat niet).
Dus we pakken ze van kinds af aan...maar dat is ook zeer moeilijk door de ouders.
I think we're stuck with them

Ik blijf nog helemaal van de godhypothese af. Op dezelfde grond als het verwerpen van het slaan van je slaven of kinderen met een stok, het vermoorden van een dier als iemand er coïtus mee heeft gehad, zo zou het 'hel idee' ook geen vast onderdeel van een opvoeding mogen zijn imo.

 

[Cyan]

Hmm, interessant, mja, dan denk ik weer: there is no religion without hell
Moest er geen Paradijs of Hel zijn, dan zou niemand een **** geven om hem (zelfs al zou ie bestaan!)

Dat angst blijft wel een groot onderdeel van hun godsdienst denk ik.
Ik herinner me nog toen ik mijn geloof verloor, ik nog steeds 'twijfelde' (vooral angst speelde een rol.)

 

[Big-T]

belgie? waar we het ondemocratie cordon sannitaire hebben? waar een miljoen stemmers genegeerd word?

roxxe Vlaams Belanger ? België is idd een schijndemocratie aan het worden, maar ik denk dat de burger dit uiteindelijk toch zal omzeilen. Kijk maar naar de stemmenwinst voor centrum rechtse partijen en het verlies van links in Vlaanderen.

 

[dannymarx]

Hmm, interessant, mja, dan denk ik weer: there is no religion without hell
Moest er geen Paradijs of Hel zijn, dan zou niemand een **** geven om hem (zelfs al zou ie bestaan!)

Dat angst blijft wel een groot onderdeel van hun godsdienst denk ik.
Ik herinner me nog toen ik mijn geloof verloor, ik nog steeds 'twijfelde' (vooral angst speelde een rol.)

Angst is voor ALLES de verkeerde reden om iets al dan niet te doen

 

[builderB]

Hmm, interessant, mja, dan denk ik weer: there is no religion without hell
Moest er geen Paradijs of Hel zijn, dan zou niemand een **** geven om hem (zelfs al zou ie bestaan!)

Dat angst blijft wel een groot onderdeel van hun godsdienst denk ik.
Ik herinner me nog toen ik mijn geloof verloor, ik nog steeds 'twijfelde' (vooral angst speelde een rol.)

Dat zeg ik

En klinkt bekend.
(al had ik zelf geen last van de angsten, meer van een soort schaamte zolang dergelijke CRAP te hebben geslikt. Kameraad van me heeft er voor bij de psycholoog gelopen en er zijn er veel die die hulp zoeken)

Nog zo'n benodigdheid voor een geloof is 'een geest'. Een stukje niet-lichaam dat zonder centraal zenuwstelsel, hormonen en pijnpunten in staat zou moeten zijn om pijn en blijdschap te ervaren. (tot in de eeuwigheid) (zonder geest is er geen leven na de dood, want het lichaam is natuurlijk gauw vergaan, bekenning dat ons bewustzijn alleen in onze hersenen leeft, brengt nogal problemen met zich mee. Ziedaar; de cognitieve psychologie en neuropsychologie komen roet in het eten gooien voor onze lieve religies)
Wat die geest dan is, daar laten de boeken der waarheid het jammergenoeg even afweten. En waarom we naast een geest die al pijn en blijdschap ervaart ook nog een compleet endocrien systeem hiervoor hebben.
Mensen die geen pijn ervaren zullen dan ook wel geen geest hebben...

 

[Blackadder]

Prachtig staaltje beredenering vrind Spier...

Maar wilde je het serieus als een geldig argument aanvoeren? Het staat in een oud, achterhaald boek en daarom heeft men het recht er kinderen mee te verpesten?


.

soms moet je inzien welke mensen niet vatbaar zijn voor argumentatie en anderen altijd vervallen in hun cirkelredenering. Hij kan gewoonweg niet anders builder, gewoon lekker negeren.

 

[spiertje16]

Volwassenen moeten ook een gezond verstand hebben, daar doel ik op. Kinderen moeten het nog ontwikkelen en daarbij hoort geen irrationeel verhaal over een 'geest' die naast dat ie pijn kan voelen (<- hoe ze dat in gedachten hebben vraag ik me hard af) ook nog eens eeuwig getormenteerd kan worden.

Wat betreft 'the god delusion', m'n extreem gelovige broertje en vrouw zijn het nu aan het lezen. Als tegenprestatie vraag ik iedere dag god om 'in mijn leven' te komen (nevermind, maar anders ging ie het boek niet lezen, maar ik doe het zo oprecht mogelijk, tot nog toe heeft ie weinig zin iig)

Denk je dat een boekje zoals gods delusion iemand van het geloof kan stoten?
Mischien voor de zwakgelovigen, en zei die nooit echt gelovig zijn geweest

 

[spiertje16]

Prachtig staaltje beredenering vrind Spier...

Maar wilde je het serieus als een geldig argument aanvoeren? Het staat in een oud, achterhaald boek en daarom heeft men het recht er kinderen mee te verpesten?

Nou ja, laten we Freud dan ook maar weer in de psychiatrie invoeren he? Die verhalen over coïtus zijn immers veel spannender dan wat er tegenwoordig geldt...

maar goed, laten we er op voortborduren:

Waarom zijn het zulke belangrijke overtuigingen? Waarin ligt het recht kinderen bang te maken met dergelijke nonsens? Hebben we ook nog het recht om, in het geval van coïtus met dieren én de dader te doden én het dier? Of is dat misschien wat achterhaald?
Want wie bepaald overigens wat belangrijk is en niet? Waarom is een geloof in de hel zó belangrijk? (ik heb een vermoeden...)

Maar probeer eens een ander argument dan een die onherroepelijk op de cirkelredenatie uitkomt dat de koran waar is, want van god en god waar, want in de koran beschreven. Zoals ik al zei: welles-nietes is een beetje jammer.

Achterlijk boek?
Gaan we zo beginnen, zoek maar iemand anders uit daarover mee te praten

 

[spiertje16]

Hmm, interessant, mja, dan denk ik weer: there is no religion without hell
Moest er geen Paradijs of Hel zijn, dan zou niemand een **** geven om hem (zelfs al zou ie bestaan!)

Dat angst blijft wel een groot onderdeel van hun godsdienst denk ik.
Ik herinner me nog toen ik mijn geloof verloor, ik nog steeds 'twijfelde' (vooral angst speelde een rol.)

Dit heb jij zeker ook geschreven

Spunk -- Afvallige: Het gebed