Houston mode : Wereldoorlog 3 komt er aan!! Ze smelten de kazen!!

[Blackadder]

"probeer te relativeren"

 

[Cyan]

Dit heb jij zeker ook geschreven

Spunk -- Afvallige: Het gebed

Waarom zo agressief vandaag ?
Als dat zo je doening gaat blijven, dan hoeft het voor mij niet meer.

+ het lijkt wel alsof dat verhaal je niks doet. Wat ik juist gelezen heb, is verschrikkelijk.

 

[schavuit]

..wacht op de argumenten van Spier

 

[builderB]

Denk je dat een boekje zoals gods delusion iemand van het geloof kan stoten?
Mischien voor de zwakgelovigen, en zei die nooit echt gelovig zijn geweest

Whahaha. Gelukkig ben jij een sterk gelovige, die nog nooit heeft getwijfeld... Zich ook nog nooit verleid heeft gevoeld in die richting....

Achterlijk boek?
Gaan we zo beginnen, zoek maar iemand anders uit daarover mee te praten

Achterlijk?
Voor de volledigheid heb ik de post waar jouw reply op slaat even gesleurd en gepleurd:

Origineel gepost door builderB [Afbeelding niet meer beschikbaar]
Prachtig staaltje beredenering vrind Spier...

Maar wilde je het serieus als een geldig argument aanvoeren? Het staat in een oud, achterhaald boek en daarom heeft men het recht er kinderen mee te verpesten?

Nou ja, laten we Freud dan ook maar weer in de psychiatrie invoeren he? Die verhalen over coïtus zijn immers veel spannender dan wat er tegenwoordig geldt...

maar goed, laten we er op voortborduren:

Waarom zijn het zulke belangrijke overtuigingen? Waarin ligt het recht kinderen bang te maken met dergelijke nonsens? Hebben we ook nog het recht om, in het geval van coïtus met dieren én de dader te doden én het dier? Of is dat misschien wat achterhaald?
Want wie bepaald overigens wat belangrijk is en niet? Waarom is een geloof in de hel zó belangrijk? (ik heb een vermoeden...)

Maar probeer eens een ander argument dan een die onherroepelijk op de cirkelredenatie uitkomt dat de koran waar is, want van god en god waar, want in de koran beschreven. Zoals ik al zei: welles-nietes is een beetje jammer.

Mag jij me zeggen waar ik het heb over 'achterlijk'.... Ik heb achterhaald expliciet gebruikt, omdat ik denk dat ik daar een onderbouwing voor kan bieden. Jij, echter, hebt je nog van erg weinig repliek bediend, anders dan een op een cirkelredenering uitdraaiend argument, zonder ENIGE onderbouwing. En dat voor iemand die leest in het 'boek met dé waarheid'.

Beetje flauw Spiertje16. Maar je mag ook gewoon toegeven dat je geen idee hebt waar je over spreekt, of dat je géén argumenten hebt. Echt krijgshaftig is dít niet nl. Je avatar laat zware wapens zien, je argumenten zijn als proppenschieters.

soms moet je inzien welke mensen niet vatbaar zijn voor argumentatie en anderen altijd vervallen in hun cirkelredenering. Hij kan gewoonweg niet anders builder, gewoon lekker negeren.

Natuurlijk kan hij niet anders. Maar jij bent op een gegeven moment ook door mijn dikke harsens heengeramd, ik gun meerdere een dergelijke 'openbaring', want ik geniet er nog dagelijks van.

..wacht op de argumenten van Spier

Yupz. Dan hebben we tenminste een discussie. Zo verzandt het in het heen en weer roepen van dingen. Weinig interessant.

 

[schavuit]

Goede bijdrage so far builder

Volgens mij heeft spiertje geen antwoord en zoekt hij daarom een aanleiding om het gesprek te verlaten.
Beetje zielige actie. Nog zieliger om dan maar iemands woorden te gaan verdraaien.

Kom op dan met die argumenten! Je bent hier toch te praten over je geloof?

 

[spiertje16]

Zat argumenten gegeven die bestempeld worden als cirkelredenering, nou dan fine
En ik begin dit soort discussies gewoon zat te worden, de uitkomst is altijd hetzelfde en de antwoorden ook
Dezelfde discussie die jij probeert aan te gaan heb ik talloze malen gehad van die natzis op marokko.nl
Lijkt net een re-run

 

[spiertje16]

Waarom zo agressief vandaag ?
Als dat zo je doening gaat blijven, dan hoeft het voor mij niet meer.

+ het lijkt wel alsof dat verhaal je niks doet. Wat ik juist gelezen heb, is verschrikkelijk.

Dat verhaal?
Ik kots op die gozer, dat hij als een soort sell out naar de andere kant trekt en dat als een commercieel tooltje gebruikt om zichzelf te verrijken, kan het nog erger?
Maar het blijft zijn recht om die keuze te maken, en dat recht gun ik hem omdat dit gewoon zo hoort in nederland en een onderdeel van een recht is, net zoals ik het recht heb om op die keuze van hem te kotsen

 

[builderB]

Zat argumenten gegeven die bestempeld worden als cirkelredenering, nou dan fine
En ik begin dit soort discussies gewoon zat te worden, de uitkomst is altijd hetzelfde en de antwoorden ook
Dezelfde discussie die jij probeert aan te gaan heb ik talloze malen gehad van die natzis op marokko.nl
Lijkt net een re-run

bestempeld als cirkel redenatie? Iets is een cirkel redenatie, of iets is het niet. Als jij me uitlegt waarom zoiets geen cirkelredenatie is, prima. Kunnen we tenminste verder.

Uitleggen waarom het, omdat het belangrijke overtuigingen zijn, ineens minder als 'kindermishandeling' door de bocht gaat vind ik ook prima. (verder zijn er nog een aantal vragen openstaand)

Maar je hebt dus achterhaald wel aangezien voor 'achterlijk'? Want dat was je vorige argument om niet te antwoorden. Overigens is het eerste woordje 'zat' in je post nogal misleidend. Je hebt maar één reden gegeven die als cirkelredenatie is bestempeld.

 

[Blackadder]

vind je ons ook nazi's spiertje? bij mijn weten zijn builderB, Cyan en ik msschn de grootste boomknuffelende lefties van het board. Maar je weet het nooit, msschn zit ik er compleet naast.

 

[builderB]

Ik geloof dat spiertje doelt op een paar dwazen van Marokko.nl. Voel me iig geenszins aangesproken.

Nazi's kotsten overigens ook veel op anderen, vanuit een dogmatische visie.

 

[spiertje16]

Prachtig staaltje beredenering vrind Spier...

Maar wilde je het serieus als een geldig argument aanvoeren? Het staat in een oud, achterhaald boek en daarom heeft men het recht er kinderen mee te verpesten?

Nou ja, laten we Freud dan ook maar weer in de psychiatrie invoeren he? Die verhalen over coïtus zijn immers veel spannender dan wat er tegenwoordig geldt...

maar goed, laten we er op voortborduren:

Waarom zijn het zulke belangrijke overtuigingen? Waarin ligt het recht kinderen bang te maken met dergelijke nonsens? Hebben we ook nog het recht om, in het geval van coïtus met dieren én de dader te doden én het dier? Of is dat misschien wat achterhaald?
Want wie bepaald overigens wat belangrijk is en niet? Waarom is een geloof in de hel zó belangrijk? (ik heb een vermoeden...)

Maar probeer eens een ander argument dan een die onherroepelijk op de cirkelredenatie uitkomt dat de koran waar is, want van god en god waar, want in de koran beschreven. Zoals ik al zei: welles-nietes is een beetje jammer.

Ok, laat ik het dan toch maar eens proberen
Een discussie aangaan waarvan ik de antwoorden al weet, omdat ik ze al talloze malen op andere fora heb gehad, je uitlokking over zware wapens enzv enzv trekken op ruk
Denk je dat me daarmee kunt uitlokken?

Het zijn belangrijke overtuigingen voor mij omdat ik uitga van het islamitische princiepe omdat ik een moslim ben, wat voor jou bang maken is, is voor mij mijn toekomstige kind voorbereiden op de aanbidding,vrezen en houden van Allah swt. Zodat hij niet de djahanama terechtkomt, en ik me daar geen zorgen over hoef te maken.
Ik bepaal voor mijn kinderen wat wel en niet belangrijk is, en geef hem zijn culturele en geloofsnormen en waarden mee, in harmonie met die van het land waar ik dan in leef.
Allah swt zegt over de hel dat het een plaats van vuur en marteling is en dat hij die plek bereid is om gevuld te worden met zowel zij die rechtvaardig als onrechtvaardig zijn

Al Hijr 15:43,44 'Gehenna (hel) zal voor iedereen het beloofde land zijn. Het heeft zeven poorten en er zijn bepaalde aantallen mensen bestemd voor elke poort. 'Wij lezen in Sura Maryam 19:71: 'Er is niemand onder u, die er niet naar toe zal gaan (hel), want uw God heeft dit bepaald en besloten. Dan zullen wij hen verlossen die godvrezend zijn.'
Allah weet het t beste

 

[Blackadder]

ff terzijde, wat wel cool is, is dat die zeven poorten hetzelfde zijn zoals Dante deze omschrijft in zijn Divina Comedia, die dan weer teruggaat op het oude pythagoriaanse cijferstelsel dat het nummer 7 verbindt met het goddelijke, al had die ouwe, malle griek het er wel al enkele honderden jaren eerder over, voor de openbarting van Allah swa en zelfs voor er sprake was van het Jodendom.

 

[spiertje16]

bestempeld als cirkel redenatie? Iets is een cirkel redenatie, of iets is het niet. Als jij me uitlegt waarom zoiets geen cirkelredenatie is, prima. Kunnen we tenminste verder.

Uitleggen waarom het, omdat het belangrijke overtuigingen zijn, ineens minder als 'kindermishandeling' door de bocht gaat vind ik ook prima. (verder zijn er nog een aantal vragen openstaand)

Maar je hebt dus achterhaald wel aangezien voor 'achterlijk'? Want dat was je vorige argument om niet te antwoorden. Overigens is het eerste woordje 'zat' in je post nogal misleidend. Je hebt maar één reden gegeven die als cirkelredenatie is bestempeld.

Ik reageer zo min mogelijk op uitlokkend post zoals die van jou en anderen omdat dit gewoon harstikke off-topic gaat, en dat meestal op mij wordt afgerekend
Als je de behoefte hebt om zulke discussies te starten start je gewoon een eigen topic op toch?

 

[spiertje16]

ff terzijde, wat wel cool is, is dat die zeven poorten hetzelfde zijn zoals Dante deze omschrijft in zijn Divina Comedia, die dan weer teruggaat op het oude pythagoriaanse cijferstelsel dat het nummer 7 verbindt met het goddelijke, al had die ouwe, malle griek het er wel al enkele honderden jaren eerder over, voor de openbarting van Allah swa en zelfs voor er sprake was van het Jodendom.

Het is Allah SWT
En de rest van je verhaaltje

 

[Blackadder]

Veel van het Islamitisch gedoe is terug te vinden in de filosofie van Aristoteles en Plato, vooral doordat latere Islamitische filosofen als Averroes e.d. zich verdiepten in deze filosofie, het zou me niet verbazen mocht de Koran nog verschillende aanpassingen hebben ondergaan lang na de dood va Mohammed en dus helemaal al niet meer het letterlijke woord van God kan zijn.

 

[spiertje16]

Dubbel

 

[spiertje16]

Veel van het Islamitisch gedoe is terug te vinden in de filosofie van Aristoteles en Plato, vooral doordat latere Islamitische filosofen als Averroes e.d. zich verdiepten in deze filosofie, het zou me niet verbazen mocht de Koran nog verschillende aanpassingen hebben ondergaan lang na de dood va Mohammed en dus helemaal al niet meer het letterlijke woord van God kan zijn.

Filosofen zoals die averroes kunnen zich daar best in verdiept hebben want die leefden na de tijd van de profeet. Maar vergelijk de koran niet met de bijbel die door de tijd heen 10 keer is aangepast en opnieuw geschreven is.
De koran is door honderden volgelingen gememoriseerd, en opgeschreven waardoor er niets veranderd kon worden en alles 10dubbel gecheckt kon worden en er zijn hele oude exemplaren van de koran gevonden die praktisch identiek allemaal aan elkaar zijn, kan ook niet anders met het woord van Allah

 

[Blackadder]

Het is Allah SWT
En de rest van je verhaaltje

tja dat komt er van als je enkel maar 1 kant hoort van het verhaal van de local Imam die het dan weer heeft gehoord van een ander, met een eenzijdige interpretatie als gevolg.
Beseffende dat ten tijde van de Middeleeuwen, de Islam een van de meest open, en wijze stromingen was van die tijd en niet vies waren van de heidense, antieke filosofie , je geeft toch toe dat de Islam een gezichtsvernauwing heeft ondergaan de laatste decennia?

 

[spiertje16]

tja dat komt er van als je enkel maar 1 kant hoort van het verhaal van de local Imam die het dan weer heeft gehoord van een ander, met een eenzijdige interpretatie als gevolg.
Beseffende dat ten tijde van de Middeleeuwen, de Islam een van de meest open, en wijze stromingen was van die tijd en niet vies waren van de vuile, antieke filosofie , je geeft toch toe dat de Islam een gezichtsvernauwing heeft ondergaan de laatste decennia?

Waar geef ik dat toe

 

[Blackadder]

een vraagje terzijde, geloof je dat de onmiddeleijke poorten naar de hel onder Jeruzalem liggen?