MuscleMeat

Sticky Huidige energieprijzen en mogelijke problematiek

De middenklasse zit vaak klem, daar heb ik ook moeite mee. Helemaal die zone met een bizarre marginale druk is mij een doorn in het oog. Zodra je echter daar voorbij bent gaat heel snel een steeds kleiner deel van je inkomen op aan eerste levensbehoeften en belastingen.
Ik ben alleen wel bang dat de overheid geen andere oplossing ziet dan de drempel om er uit te ontstijgen te verhogen.
 
Ik denk dat je dat als voorbeeld moet zien. Het latere voorbeeld van dat mensen met een lager inkomen altijd kleiner wonen dan mensen met een hoger inkomen en dus minder stookkosten hebben gaat ook niet altijd op. Uit het artikel kan je volgens mij niet opmaken hoe zij tot die voorbeelden komt en waaruit die vonclusies volgen.

Het gaat mij om dat percentage, 70% komt bij de rijkste helft terecht die dat voor een groot deel niet nodig hebben, dat gaat helemaal nergens meer over.
Ja, eens. Het ging mij trouwens ook vooral om de algehele tendens in de media. Niet enkel dit artikel. Er komt al heel snel van alle kanten kritiek als mensen, die het niet nodig hebben ook een keer iets krijgen. Die afgunst vind ik een nare eigenschap.
Buiten het feit dat iemand het gewoon veel beter heeft dan de rest, langer leeft en langer in een goede gezondheid, gelukkiger zijn:
HRA, Tesla's, duurzaamheidsubsidies, allerlei belastingvoordelen, nauwelijks belasting op inkomsten uit vermogen, de bizarre regelingen rondom het aanmerkelijk belang.
Dat is idd leuk voor de wat oudere middenklasse. Voor de twintigers en dertigers is dat allemaal niet aan de orde. Wij hebben doorgaans geen koopwoning en doorgaans ook geen vermogen. Laat staan een Tesla. Daarom stel ik dat het huidige systeem voor mij eigenlijk niet werkt. Ik kom prima rond, maar ik draag aanzienlijk bij en krijg er te weinig voor terug. Een kleine belastingverlaging voor de werkenden zou dan een mooi gebaar zijn. Overigens denk ik dat we op die manier ook af kunnen van dat gedoe met die toeslagen. Gewoon een hoger bedrag aan inkomsten belastingvrij maken of het percentage inkomstenbelasting verlagen. Dan houden mensen meer over en hoeven ze geen of minder aanspraak te maken op toeslagen. Maar dat is weer een andere discussie.
Wat jij (althans, dat is de bedoeling) krijgt van de overheid is dat er wegen zijn, gezondheidszorg, hulp voor hen die dat nodig hebben e.d. Jouw studie, mede waardoor je nu en straks een bepaald salaris kan verdienen, is niet alleen bekostigd door het collegegeld, daar wordt ook heel veel belastinggeld voor neergelegd door mensen die nooit hebben gestudeerd.
Maar dat is tevens een investering van de maatschappij. Met mijn hogere inkomen, betaal ik immers aanzienlijk meer belasting dan wanneer ik niet gestudeerd had. En dat betaalt zich dubbel en dwars terug, want ik ben de rest van mijn werkzame leven een welkome melkkoe voor de maatschappij. Ik durf eigenlijk wel te stellen dat ik mezelf al heb terugverdiend aan belasting.
 
Het gaat mij om dat percentage, 70% komt bij de rijkste helft terecht die dat voor een groot deel niet nodig hebben, dat gaat helemaal nergens meer over.


Waarom zo negatief? Het is een generieke maatregel waar idereen van profieert.. Morgen komt pas naar buiten wat het kabinet gaat doen voor de lagere en middeninkomens die de energielasten niet kunnen dragen.
 
Waarom zo negatief? Het is een generieke maatregel waar idereen van profieert.. Morgen komt pas naar buiten wat het kabinet gaat doen voor de lagere en middeninkomens die de energielasten niet kunnen dragen.
Mijn post ging over de huidige maatregelen, mijn probleem daarmee is dat het effect daarvan allesbehalve generiek is.

Ik ga ff een beetje met je post aan de haal: humor en stijlfiguur, niet persoonlijk.
Waarom zo naief? Morgen komt er nog helemaal niets naar buiten waar je wat aan hebt.

Het kabinet komt met iets en dan komen er tijdens de APB wat uiterst vermakelijke toneelstukjes waarin partijen uit de coalitie "eisen" dat er meer voor de burger (of MKB) gedaan wordt. Je weet nu al dat Sophie Hermans met een heel zwak verhaal komt over dat ze dat toch maar even geregeld heeft en regeringsverantwoordelijkheid nemen tegenover wat roepen vanaf de zijlijn.

Eventueel nog wat handje-klap met de oppositie, zodat de Eerste Kamer gedekt is. Dan kunnen ook Jesse en Attje een overwinning vieren, want mogelijke coalitiepartners en/of steun in EK.

Het enige waar ik echt naar uitkijk is de bijdrage van Oom Kees, die maakt er altijd een mooi en goed verhaal van.
 
Laatst bewerkt:
Heeft het nou eigenlijk zin om bijvoorbeeld je ketel van verwarmingstemperatuur 70 graden naar 60 te verlagen? Of duurt het dan gewoon forever voordat het een keer warm is en onder de streep schiet je er geen kut mee op qua energieverbruik?

2e vraag:
's nachts. Verwarming helemaal uit? Of kun je hem beter van 20 naar bijvoorbeeld 17 verlagen als je naar bed gaat zodat je huis niet enorm veel warmer gestookt hoeft te worden iedere ochtend.
 
Heeft het nou eigenlijk zin om bijvoorbeeld je ketel van verwarmingstemperatuur 70 graden naar 60 te verlagen? Of duurt het dan gewoon forever voordat het een keer warm is en onder de streep schiet je er geen kut mee op qua energieverbruik?

2e vraag:
's nachts. Verwarming helemaal uit? Of kun je hem beter van 20 naar bijvoorbeeld 17 verlagen als je naar bed gaat zodat je huis niet enorm veel warmer gestookt hoeft te worden iedere ochtend.
Volgens mij is dat grotendeels afhankelijk van de mate van isolatie en en de capaciteit van je radiatoren.

Ik heb mijn cv water al jaren op 55°C en dat werkt prima, maar als ik ramen en deuren gesloten houd koelt mijn huis in 24 uur nog lang geen 3 graden af.
 
Heeft het nou eigenlijk zin om bijvoorbeeld je ketel van verwarmingstemperatuur 70 graden naar 60 te verlagen? Of duurt het dan gewoon forever voordat het een keer warm is en onder de streep schiet je er geen kut mee op qua energieverbruik?
Let op of deze ketel ook je drinkwater verwarmt ivm legionella.
2e vraag:
's nachts. Verwarming helemaal uit? Of kun je hem beter van 20 naar bijvoorbeeld 17 verlagen als je naar bed gaat zodat je huis niet enorm veel warmer gestookt hoeft te worden iedere ochtend.
Hangt af van isolatie en manier van verwarmen, maar nooit helemaal uit.
 
Volgens mij staat de ketel hier op 60 kraanwater en 70 of 75 verwarming. Maar is wel een redelijk oud huis (jaren 30-40 dacht ik) en is ook niet zo bijzonder geweldig geïsoleerd.
 
Volgens mij is dat grotendeels afhankelijk van de mate van isolatie en en de capaciteit van je radiatoren.

Ik heb mijn cv water al jaren op 55°C en dat werkt prima, maar als ik ramen en deuren gesloten houd koelt mijn huis in 24 uur nog lang geen 3 graden af.
Buitendeur staat hier open, en binnen is het 15 graden nu. Je moet niet alles dichtdoen, maar ook luchten
 
Heb je een combiketel met aparte thermostaat voor kraanwater? Die moet namelijk minimaal 60 graden zijn want anders krijg je onderstaande:
Legionella gedijt het best bij temperaturen tussen de 25 en 55 graden Celsius, en met name op watertemperaturen rond de 37 graden. 58 graden tapwater kan prima.

edit: risico in boiler is veel groter dan combi cv, daar heb je vaker stilstaandwater
 
Is legionella echt zo’n groot risico? Op mijn werk spoelen we wekelijks de (nood)douches door en dat is in de praktijk ruim voldoende om legionella te voorkomen. Ok, dat is voornamelijk koud water, maar andere tappunten hoeven niet gespoeld te worden omdat daar geen verneveling plaats vind. Hoe groot is de kans dat thuis op legionella?
 
Terug
Naar boven