Hier gaf je nog geen antwoord op:
Die passage gaat totaal niet over militaire bondgenootschappen, maar van mens tot mens. De islam is de waarheid voor iedereen, er zal niets instaan gericht aan een enkele elitetop die moet beslissen als ze al dan niet een bondgenootschap zullen aangaan met een Christelijk of Joods land, want dan zou de Koran niet voor iedereen zijn en dan kunnen we alles opvatten op dit niveau. Wat eigenlijk een veel betere interpretatie zou zijn van de Koran. Het bedekken van vrouwen zou dan juist geïnterpreteerd kunnen worden, net als vele andere verzen waar enorm veel onduidelijkheid en extremisme uit voorkomt. Misschien is de Koran wel niet de waarheid voor iedereen, maar een richtlijn voor de leiders van groepen, die deze niet letterlijk zal nemen, maar de goede zaken wel kan toepassen op de hedendaagse samenleving en gematigd kan interpreteren om de samenleving te verbeteren.
Doorheen de geschiedenis is al bewezen dat moslims even vaak ten oorlog trekken als andere bevolkingsgroepen (totaal dus niet defensief) en het is de enige godsdienst die op dit moment volkeren afslacht, mensen zonder wapens doodmaakt en verdrijft van de plaats waar ze al hun hele leven wonen, allemaal in de naam van het geloof. Het zijn niet enkel extremistische moslims die hieraan meedoen trouwens en zelfs al heeft het grootste deel van hen wel extremistische gedachten, zijn zij niet nog steeds moslims? Zijn zij niet nog steeds mensen die handelen in naam van Allah? Zijn dit dan geen moslims meer?
Zo niet, zeg het hen dan, zodat ze deze acties niet meer uitvoeren in naam van Allah. Verdedig jullie dan tegen deze extremisten die jullie geloof (euh, sorry, "weten") schaden met het zwaard in de hand en het bloed van jullie broeders in de bodem die ze bewandelen.
pg 6 als je context nodig hebt.
