Wat ik niet snap is dat je praat over zoveel mogelijk massa pakken terwijl je zelf net komt kijken (ik refereer naar je bench en squat). Het dikgedrukte deel verklaart een hoop. Als TS met z'n split op rug dag deadlifts pakt en op triceps dag smalle bank of dips dan lijkt het weer erg veel op ub/lb. Je veralgemeniseerde mening dat je op een split niet zo goed vooruit kan gaan qua massa als met andere trainingsvormen is niet waar. Het één is niet perse beter dan het andere, elk schema/indeling heeft z'n doel.
Om nog even serieus in te gaan op je vraag waar de schema's vandaan komen: Om meer aandacht aan individuele spiergroepen te kunnen besteden. Met een fullbody schema waar je veelal met de grote oefeningen begint is het lastiger om bijv. je armen voor te trekken dan in een split.
Waarom ga je er vanuit dat als je borst traint dat je dan alleen borst traint?
Als ik op borst dag bankdruk en op triceps dag dips doe, train ik mijn borst dan niet op triceps dag? Volgens mij wel. Als je het dan over eiwitsynthese hebt gaat je verhaal niet op, je traint ook met een split de spiergroepen meerdere malen per week, alleen zijn er dagen waarop je je op spiergroepen concentreert. Er is geen harde scheidingslijn tussen 'nu nog wel' en 'nu net niet meer' groeien in de praktijk. Dat is iets wat je moet ondervinden en ook sterk afhankelijk is van persoon tot persoon.
Waarom ga je uit van studies terwijl de studies nooit één op één overeenkomen met de informatie die jij eruit wilt halen? Het is een samenspel, een enkele studie op één onderdeel zegt niets, het geeft alleen maar een aanwijzing.