MuscleMeat

Sticky Klimaat(verdragen) Topic

Grote droogte gevolgd door grote hoeveelheid regen, heeft grote gevolgen, zie Italië heden.

Dat die muts niet tot twee kan tellen is nog geen reden om haar te quoten. Tenzij jezelf niet tot twee kan tellen natuurlijk :clap:
Gast het is februari in Nederland haal t klimaat en weer even lekker door elkaar :aluhoedje:
 
Klopt, maar ik zou graag willen weten hoe veel energie we kunnen opwekken met de hoeveelheid Uranium die wel redelijker wijs kunnen delven.

Je hebt zo'n website waar je vragen in kan vullen en dan komen er antwoorden en website suggesties tevoorschijn.



:trollface:
Er is zo'n 9 (tot max 22) miljoen ton uranium, waar 65 miljoen kg U-235 inzit en waar 1555 PWh aan energie mee opgewekt kan worden en op dit moment is het wereldwijde elektriciteitsverbuik 23PWh, dus met het huidige verbuik kunnen we 68 (tot max 165) jaar vooruit. Met als kanttekening dat er ook 95 miljoen vaten olie per dag worden opgepompt, wat op jaarbasis nog eens 58PWh aan energie betekend. Dus in totaal verbruiken we nu minimaal 81PWh aan energie per jaar, wil dat uit Uranium alleen halen dan kunnen we (met 22 miljoen ton) maximaal 47 jaar vooruit, ik neem aan dat onze vraag naar energie alleen maar zal toenemen, dus kernenergie middels uranium is niet dé oplossing.


 

Zijn uitspraak:
1684710836625.jpg
 
"Metastasized in to massive shock-journalistic pseudoscience".

Dit is wat ik eerder eigenlijk wilde zeggen over de verwording van het KNMI, maar ik kon niet de juiste woorden vinden.
Clauser ook niet, deze uitspraak van hem is op zichzelf onwetenschappelijk.
 
In Nature en Bioscience wordt wel serieus rekening gehouden met een op handen zijnde klimaatcrisis.
Ha en dat is dus dikke bullshit. Want iedereen die het woord klimaatCRISIS gebruikt is al niet wetenschappelijk bezig.

Er bestaat niet zoiets als een klimaatcrisis. Het klimaat kan immers per definitie niet in staat van crisis verkeren.
 
Ha en dat is dus dikke bullshit. Want iedereen die het woord klimaatCRISIS gebruikt is al niet wetenschappelijk bezig.

Er bestaat niet zoiets als een klimaatcrisis. Het klimaat kan immers per definitie niet in staat van crisis verkeren.

Enige correcte zou zijn "een door de mens gefabriceerde crisis, rondom het klimaat".
 
Ha en dat is dus dikke bullshit. Want iedereen die het woord klimaatCRISIS gebruikt is al niet wetenschappelijk bezig.

Er bestaat niet zoiets als een klimaatcrisis. Het klimaat kan immers per definitie niet in staat van crisis verkeren.
Dit zijn gewoon jouw semantische problemen.
 
Dit zijn gewoon jouw semantische problemen.
Nee hoor want ik weet dat het onzin is. 'klimaatcrisis' is een verzonnen bangmakende term om de armen van geest naar de pijpen van de puppetmasters te laten dansen.

Klimaatcrisis, die term alleen al zou elk weldenkend mens op de grond moeten laten rollen van het lachen. Dat kan je toch niet serieus nemen.

Maar het hoort bij de tijdsgeest.
Covidcrisis
Energiecrisis
Oekraïnecrisis
Watercrisis
Havermelkcrisis
Stikstofcrisis
Gendercrisis
Klimaatcrisis
Klimaatnoodtoestand

Het lijkt wel alsof de wereld plotseling op instorten staat. Paniek, paniek.
 
Nee hoor want ik weet dat het onzin is. 'klimaatcrisis' is een verzonnen bangmakende term om de armen van geest naar de pijpen van de puppetmasters te laten dansen.

Klimaatcrisis, die term alleen al zou elk weldenkend mens op de grond moeten laten rollen van het lachen. Dat kan je toch niet serieus nemen.

Maar het hoort bij de tijdsgeest.
Covidcrisis
Energiecrisis
Oekraïnecrisis
Watercrisis
Havermelkcrisis
Stikstofcrisis
Gendercrisis
Klimaatcrisis
Klimaatnoodtoestand

Het lijkt wel alsof de wereld plotseling op instorten staat. Paniek, paniek.
Je bent vluchtelingencrisis vergeten. :D
 
En kabinetscrisis, die hebben we ook al jaren.
 
Kleinepiemelcrisis heb ik persoonlijk veel last van
 
Er is zo'n 9 (tot max 22) miljoen ton uranium, waar 65 miljoen kg U-235 inzit en waar 1555 PWh aan energie mee opgewekt kan worden en op dit moment is het wereldwijde elektriciteitsverbuik 23PWh, dus met het huidige verbuik kunnen we 68 (tot max 165) jaar vooruit. Met als kanttekening dat er ook 95 miljoen vaten olie per dag worden opgepompt, wat op jaarbasis nog eens 58PWh aan energie betekend. Dus in totaal verbruiken we nu minimaal 81PWh aan energie per jaar, wil dat uit Uranium alleen halen dan kunnen we (met 22 miljoen ton) maximaal 47 jaar vooruit, ik neem aan dat onze vraag naar energie alleen maar zal toenemen, dus kernenergie middels uranium is niet dé oplossing.
Houd dit rekening met recycling en andere technieken om veel meer uit kernenergie te kunnen halen?
 
Terug
Naar boven