XXL Nutrition

Libië wel en Syrië niet?


Bezoekers in topic

Status
Niet open voor verdere reacties.

Nosje

Huge Freak
Lid geworden
26 okt 2012
Berichten
8.093
Karma
1.217
de meeste dictators in het midden-oosten zijn in het verleden meestal ook gesteund door de VS totdat hetze uitkwam.
 

yasmine

Monstrous Giant
+10 jaar member
Lid geworden
20 mrt 2011
Berichten
10.904
Karma
2.659
Lengte
1m78
Massa
75kg
Vetpercentage
20%
"propaganda" :roflol:
De meeste dingen weet ik voor ze gehyped worden in de media.
Kijk alleen al naar de raketten waarmee de chemische lading afgeleverd werd en het is al bewezen. Dat is zonder naar de stapel aan bewijzen te kijken.
Info is makkelijk te vinden...
maar ja...jij denkt alles beter te weten zonder er ook maar iets over op te zoeken.

Terug op mn ignore list want dit leidt enkele naar zinloze discussie met een delusional persoon.

---------- Post toegevoegd 31 August 2013 om 00:15 ----------

W8 maar op het rapport van de VN.

De "raketten die je noemt zijn van zeer povere makelij dus waar heb je het over. Trouwens worden de rebellen bewapend door de Westerse landen dus als men hen luchtafweerrakketen verkoopt kan men hen ook raketten verkopen waarmee je chemische wapens lanceert he. Denk toch eens na.
Kijk langer dan je neus lang is en kijk niet enkel naar CNN en dergelijke. Er zijn meer zenders en kanalen te vinden die aantonen dat het om het terroristische rebellenleger gaat. Wake up, holocaustontkenner.
 

insanityy

Huge Freak
+10 jaar member
Lid geworden
24 jul 2006
Berichten
8.112
Karma
664
De "raketten die je noemt zijn van zeer povere makelij dus waar heb je het over. Trouwens worden de rebellen bewapend door de Westerse landen dus als men hen luchtafweerrakketen verkoopt kan men hen ook raketten verkopen waarmee je chemische wapens lanceert he. Denk toch eens na.
Kijk langer dan je neus lang is en kijk niet enkel naar CNN en dergelijke. Er zijn meer zenders en kanalen te vinden die aantonen dat het om het terroristische rebellenleger gaat. Wake up, holocaustontkenner.

Waarom gooi je zo'n straw man argument? Is totaal irrelevant tot het onderwerp en lijkt op een ad hominem aanval omdat je je argumentatie zelf niet genoeg vindt.
 

yasmine

Monstrous Giant
+10 jaar member
Lid geworden
20 mrt 2011
Berichten
10.904
Karma
2.659
Lengte
1m78
Massa
75kg
Vetpercentage
20%
[/COLOR]1429 doden waarvan 426 kinderen volgens de VS. Vraag me wel af waar ze die info vandaan halen.
Accurate info is niet mogelijk dus bovenstaande is ofwel schatting of slechts de "officiële" doden wat zou betekenen dat het werkelijk aantal hoger zou liggen.

.

Dus je weet niet waar ze die info halen, je denkt ook dat ze niet accuraat kunnen zijn, maar dan concludeer je dat de cijfers nog veel hoger zullen zijn.
Man, nu begrijp ik hoe iemand de holocaust kan ontkennen.

---------- Post toegevoegd 6 September 2013 om 14:32 ----------

Waarom gooi je zo'n straw man argument? Is totaal irrelevant tot het onderwerp en lijkt op een ad hominem aanval omdat je je argumentatie zelf niet genoeg vindt.

Het is relevant omdat iemand die de holocaust ontkent nauwelijks nog ernstig kan genomen worden. Tevens was dat niet het enige van mijn argumentatie. Maar goed, ik zie je ook niet te vaak onderbouwen.
 

insanityy

Huge Freak
+10 jaar member
Lid geworden
24 jul 2006
Berichten
8.112
Karma
664
Dus je weet niet waar ze die info halen, je denkt ook dat ze niet accuraat kunnen zijn, maar dan concludeer je dat de cijfers nog veel hoger zullen zijn.
Man, nu begrijp ik hoe iemand de holocaust kan ontkennen.

---------- Post toegevoegd 6 September 2013 om 14:32 ----------



Het is relevant omdat iemand die de holocaust ontkent nauwelijks nog ernstig kan genomen worden. Tevens was dat niet het enige van mijn argumentatie. Maar goed, ik zie je ook niet te vaak onderbouwen.

:roflol: het is NIET relevant tot jullie discussie. Jij maakt het relevant omdat je de discussie 'wil winnen' en dat probeer je door oude koeien uit de gracht te halen. En probeer je nu ook een lichte ad hominem op mij? Wat zou ik moeten onderbouwen?
 

yasmine

Monstrous Giant
+10 jaar member
Lid geworden
20 mrt 2011
Berichten
10.904
Karma
2.659
Lengte
1m78
Massa
75kg
Vetpercentage
20%
Waarom hoor ik niks meer over de Al Kaida leden die een paar maanden geleden in Turkije zijn opgepakt met datzelfde Sarin gas waar nu over gesproken wordt ?



Al Kaida pleegt ook aanslagen in Irak tegen eigen geloofsstromingen die zich niet konden vinden in de strikte idealen van Al Kaida dus waarom niet in Syrie, om een grotere chaos uit te lokken en met hulp van vijand VS Assad te verdrijven.

Sterker nog ook in Syrie valt het geloofsgenoten aan die niet opperstrict zijn. Wat maakt Al Kaida 400 dode gematigden uit als ze daarmee het Westen forceren hen te helpen ? Alles voor Allah. Laat Assad en Westen vechten en ga zelf terreinwinst boeken.

Waarom zou Assad zo'n risico nemen als hij aan de winnende hand is ?

Inderdaad. De gematigde soennieten en sjiiten in de Arabische en Perzische wereld weten maar al te goed dat het Westen een tijdelijke deal heeft gesloten met de salafisten om de sterke sjiitische / Iran / Syrie-as en macht te breken. Er zijn genoeg Amerikaanse militairen die op hun facebook schrijven:" I didn't join the Navy to fight side by side with terrorists."
De VS zegt bewijzen te hebben, Putin zegt: toon ze voor de Veiligheidsraad. De VS zegt: niet nodig, we gaan niet wachten."
De VS zegt: Rusland legt de Veiligheidsraad lam door zijn veto terwijl het net de VS is die het vaakst zijn vetorecht heeft gebruikt (32 keer in 17 jaar , wat meer dan de helft is van alle leden samen). Hypocrisie.
De VS zegt: kijk we hebben compelling evidence, maar geen 100%zekerheid, Rusland zegt: wij hebben bewijzen dat het de rebellen waren, en het verleden bewijst dit". Wat zegt Whami hierop? AH hij gelooft de VS, terwijl dat land al 15 keer heeft aangetoond dat het liegt om andere landen binnen te vallen. Hallucinant.

---------- Post toegevoegd 6 September 2013 om 14:42 ----------

http://nos.nl/artikel/547698-duits-bewijs-tegen-assad.html

stond dit hier al?

"Duits bewijs tegen Assad"

De Duitse geheime dienst heeft bewijzen voor de betrokkenheid van het regime van president Assad bij de gifgasaanval in Syrië, twee weken geleden.
Dat meldt het Duitse weekblad Der Spiegel.

Het hoofd van de Bundesnachrichtendienst, de Duitse inlichtingendienst, heeft parlementariërs maandag tekst en uitleg gegeven over de bewijzen.
Centraal staat volgens Der Spiegel een onderschept telefoontje. Een lid van de Libanese Hezbollah-militie, een bondgenoot van Assad,
zou tegenover de Iraanse ambassade hebben toegegeven dat Assad in paniek is geraakt en een gifgasaanval heeft bevolen.

BND-baas Schindler zei verder dat alleen deskundigen van het regime het gifgas konden voorbereiden. Ook de gebruikte munitie duidt
volgens de BND op betrokkenheid van het bewind van Assad. Tot die conclusie kwamen eerder ook de Verenigde Staten en Frankrijk.

Bondskanselier Merkel heeft herhaaldelijk gezegd dat Duitsland niet meedoet aan eventuele luchtaanvallen op Syrië.
De Duitse oppositie voelt niets voor militair ingrijpen.

En dat telefoongesprek mogen we natuurlijk beluisteren? Neen?

---------- Post toegevoegd 6 September 2013 om 14:46 ----------

Moesten ze de zelfde middelen hebben voor info te verzamelen...
De "geheime" diensten die wij hier hebben zijn een lachertje. Vééééél minder mankracht, waarschijnlijk nog niet eens 1%.

Wat moet je btw hebben van bewijs? Ik heb er maar 1 nodig om al genoeg te weten: de foto van de gebruikte raketten voor het afleveren van de chemische wapens. Heb dat ook al 10.000 x gezegd, maar ja, daar wordt dan niet op gereageerd omdat het om geen enkele manier ontkracht kan worden.

ALs je een foto als bewijs krijgt moet je de volgende vragen stellen:
1) wie heeft de foto gemaakt
2) wie gebruikt de foto en waarom
3)is deze gemanipuleerd?
4)IS wat er op de foto staat ook wat men zegt dat er op staat?
5) is er een andere verklaring mogelijk
ALs jij foto's hebt gezien waar je zogezegd Syrische militairen raketten ziet afschieten, kan jij dan weten dat het om chemische koppen gaat? Dat het geen rebel is met een uniform van een militair? Dat het inderdaad om chemische wapens gaat maar dat de raketten zijn geleverd door Westerse mogendheden?!


Ja whami, kritisch zijn is niet altijd even makkelijk.
 

yasmine

Monstrous Giant
+10 jaar member
Lid geworden
20 mrt 2011
Berichten
10.904
Karma
2.659
Lengte
1m78
Massa
75kg
Vetpercentage
20%
Maar natuurlijk hoor.
Het zijn natuurlijk rebellen die de enorme hoeveelheid gas nodig voor zo'n aanval gemaakt hebben hé terwijl Assad over grote voorraden beschikt:rolleyes:.
En de rebellen hebben natuurlijk al de kennis en ervaring om zo'n precieze aanval te organiseren :rolleyes:
En ze beschikken natuurlijk over meerdere en precieze artillerie om die chemische wapens zo accuraat te vuren :rolleyes:
En de rebellen wouden graag Assad een handje helpen met die strategisch erg belangrijke buurten te veroveren :rolleyes:
En dat de chemische wapens waarover de rebellen beschikken er helemaal anders uit zien dan die gebruikt in de aanval, dat is maar toeval hoor. Ze vonden dat nieuwe design veel mooier :rolleyes:
Assad martelt kinderen, laat families uitmoorden door zijn soldaten, laat duizenden mensen ontvoeren/"oppakken" die nooit meer terug gezien worden, dreigt commerciële luchtvaard aan te vallen, en de lijst gaat nog lang door. Maar chemische wapens? Nee hoor. :rolleyes:
Ze beschikken over zo'n groot arsenaal chemische wapens enkel voor de grap hé :rolleyes:
En dat zijn troepen die verantwoordelijk zijn voor chemische wapens enkel uit Alawite bestaan is ook toeval hé. Natuurlijk vooral niet speciaal zo geregeld voor het vooruitzicht dat men zou kunnen rebelleren tegen hem.:rolleyes:
Oh, en de rebellen beschikken natuurlijk ook over een helikopter die bij een vorige chemische aanval gebruikt is :rolleyes:

Lees net ook dat experts het onmogelijk achten dat de rebellen in staat zouden zijn chemische wapens in zo'n kleine raketten te steken.

Nogmaals neem jij alle woorden van de VS voor waar aan.
"Enorme hoeveelheden" . Hoe weet jij dat het om enorme hoeveelheid gaat? En zelf als het om grote hoeveelheden gaat kan deze geleverd worden aan de rebellen door het Westen.
"accuraat". Wie zegt je dat het accuraat was. met een ground based missile launcher kan je makkelijk weten waar je bommetje zal landen. Is niet moeilijk, niet duur en relatief acccuraat, tot op 20 a 30 meter.
Je beticht Assad van martelingen (doet de VS ook), laat families uitmoorden (doet de VS ook, alsook vele dictaturen die de VS steunt, dus een beetje hypocriet niet?),
Weet je wie de grootste producent en leverancier van chemische wapens en landmijnen (ook internationaal verboden) is? Inderdaad, de VS.
"Uit allawite bestaan..." waar haal jij die info? De hele syrische regering en leger is een mengelmoes van etnische groepen.
Wie zijn trouwens die experts waar je het over hebt?
 

TheUnknownKnown

Freaky Bodybuilder
+10 jaar member
Lid geworden
1 mrt 2009
Berichten
4.745
Karma
266
Gaan het dan beginnen ? Amerikaanse reis-waarschuwingen voor Turkije en Libanon en Amerika haalt al het niet essentiële personeel uit Beirut en consulaat in Adana/Turkije.

Ik vraag me af waarom Amerika niet ook stellingen van Al Kaida in Syrie gaat bestoken om die opmars te stoppen ? Het is toch apart dat ze Al Kaida in Yemen aanvallen met drones maar Al Kaida in Syrie wordt sterker en groter.

Daar hebben ze wereldwijd gezien meer draagvlak voor denk ik zo.
 
Laatst bewerkt:

yasmine

Monstrous Giant
+10 jaar member
Lid geworden
20 mrt 2011
Berichten
10.904
Karma
2.659
Lengte
1m78
Massa
75kg
Vetpercentage
20%
:roflol: het is NIET relevant tot jullie discussie. Jij maakt het relevant omdat je de discussie 'wil winnen' en dat probeer je door oude koeien uit de gracht te halen. En probeer je nu ook een lichte ad hominem op mij? Wat zou ik moeten onderbouwen?

Tuurlijk is het relevant. Als jouw buur je komt zeggen dat je auto is gestolen dan ga je hem geloven, tenzij hij je iedere dag onzin komt vertellen. In het geval van Whami toont het aan dat hij niet in staat is informatie op kritische wijze te filteren.

---------- Post toegevoegd 6 September 2013 om 14:58 ----------

Gaan het dan beginnen ? Amerika reis waarschuwingen voor Turkije en Libanon en Amerika haalt al het niet essentiële personeel uit Beirut en consulaat in Adana.

En Rusland heeft al drie oorlogsschepen gestuurd ( ze passeerden gisteren de Bosporus) en Putin gaf Obama nog een waarschuwing tijdens de G20. het wordt interessant.
 

insanityy

Huge Freak
+10 jaar member
Lid geworden
24 jul 2006
Berichten
8.112
Karma
664
Tuurlijk is het relevant. Als jouw buur je komt zeggen dat je auto is gestolen dan ga je hem geloven, tenzij hij je iedere dag onzin komt vertellen. In het geval van Whami toont het aan dat hij niet in staat is informatie op kritische wijze te filteren.

Nee, het is niet relevant voor jullie discussie. Ook betekend het niet dat hij 'verkeerd' is over dit omdat hij in het verleden mogelijk verkeerd was over andere dingen.
 

yasmine

Monstrous Giant
+10 jaar member
Lid geworden
20 mrt 2011
Berichten
10.904
Karma
2.659
Lengte
1m78
Massa
75kg
Vetpercentage
20%
Nee, het is niet relevant voor jullie discussie. Ook betekend het niet dat hij 'verkeerd' is over dit omdat hij in het verleden mogelijk verkeerd was over andere dingen.

Ik ken alle fouten die men in een debat kan maken zoals stroman en ad hominem/ Je denkt ze ook te kennen echter begrijp je mijn argumentatie niet. Whami neemt alles van de VS voor waar aan, maar ontkent de holocaust. Terwijl de VS allergisch is aan holocaustontkenners. Hij was verkeerd over de holocaust omdat hij niet weet hoe kritisch om te gaan met info. Het is dus wel degelijk relevant. Als je niet begrijpt waarom dit argument relevant is dan zitten we niet op hetzelfde niveau.
 

insanityy

Huge Freak
+10 jaar member
Lid geworden
24 jul 2006
Berichten
8.112
Karma
664
Ik ken alle fouten die men in een debat kan maken zoals stroman en ad hominem/ Je denkt ze ook te kennen echter begrijp je mijn argumentatie niet. Whami neemt alles van de VS voor waar aan, maar ontkent de holocaust. Terwijl de VS allergisch is aan holocaustontkenners. Hij was verkeerd over de holocaust omdat hij niet weet hoe kritisch om te gaan met info. Het is dus wel degelijk relevant. Als je niet begrijpt waarom dit argument relevant is dan zitten we niet op hetzelfde niveau.

:roflol:

Zoals ik al zei, het is relevant in jouw ogen omdat je dit beschouwt als een argument. Wat het in een andere discussie best wel kan zijn maar is irrelevant tot de discussie die je nu hebt. Je neemt ook aan dat Whami ALLES gelooft wat de US zegt, wat (wss) ook een foutieve assumptie is.
 

yasmine

Monstrous Giant
+10 jaar member
Lid geworden
20 mrt 2011
Berichten
10.904
Karma
2.659
Lengte
1m78
Massa
75kg
Vetpercentage
20%
:roflol:

Zoals ik al zei, het is relevant in jouw ogen omdat je dit beschouwt als een argument. Wat het in een andere discussie best wel kan zijn maar is irrelevant tot de discussie die je nu hebt. Je neemt ook aan dat Whami ALLES gelooft wat de US zegt, wat (wss) ook een foutieve assumptie is.

Advocaten doen dit al eeuwen in de rechtbank. Als getuigen een slechte reputatie hebben, dan nemen we die getuigenis met een grove korrel zout; Hetzelfde geldt in het dagdagelijkse leven. ALs iemand aantoont dat hij niet in staat is informatie kritisch te filteren, dan stel ik me vragen bij de conclusies die hij trekt in andere debatten. Dat is de logica zelve, maar is niet voor iedereen even evident blijkbaar;
 

insanityy

Huge Freak
+10 jaar member
Lid geworden
24 jul 2006
Berichten
8.112
Karma
664
Advocaten doen dit al eeuwen in de rechtbank. Als getuigen een slechte reputatie hebben, dan nemen we die getuigenis met een grove korrel zout; Hetzelfde geldt in het dagdagelijkse leven. ALs iemand aantoont dat hij niet in staat is informatie kritisch te filteren, dan stel ik me vragen bij de conclusies die hij trekt in andere debatten. Dat is de logica zelve, maar is niet voor iedereen even evident blijkbaar;

Gelijkaardig patroon van je, je mening zeggen gevolgd door een ad hominem aanval. Heb dat nu al 3x uitgelegd aan je, als je zo discussies voert komt het over alsof je je eigen argumentatie niet genoeg vindt en voelt alsof je een persoonlijke aanval moet doen hierdoor.

Dat advocaten dit doen is niet verbazend, evenals politici. Het is een manier om de aandacht van het echte onderwerp te shiften om (minder intelligente) mensen hun eigen standpunt te doen geloven.
 

yasmine

Monstrous Giant
+10 jaar member
Lid geworden
20 mrt 2011
Berichten
10.904
Karma
2.659
Lengte
1m78
Massa
75kg
Vetpercentage
20%
Gelijkaardig patroon van je, je mening zeggen gevolgd door een ad hominem aanval. Heb dat nu al 3x uitgelegd aan je, als je zo discussies voert komt het over alsof je je eigen argumentatie niet genoeg vindt en voelt alsof je een persoonlijke aanval moet doen hierdoor.

Dat advocaten dit doen is niet verbazend, evenals politici. Het is een manier om de aandacht van het echte onderwerp te shiften om (minder intelligente) mensen hun eigen standpunt te doen geloven.

Je blijkt het niet te snappen dat er een verschil is tussen het argument: "het is niet omdat iemand in het verleden fout was dat hij dit nu ook is", en mijn opmerking "dat whami er niet in slaagt op kritische wijze info te filteren, en dat hij, door de holocaust te ontkennen dit keer op keer bewijst". Je denkt de valkuilen van een debat te kennen maar je begrijpt ze niet volledig.
Trouwens, ad hominem aanvallen zijn afkeurenswaardig, en niet iedere opmerking over iemands debating skills is een aanval op diens persoon; Als ik aantoon dat iemand een argument niet snap, en ik geef daar verschillende elementen voor aan ter staving van mijn standpunt, dan is het eerder een kwestie van 'the eye of the beholder".
Een voorbeeld: jij ziet een voorwerp met vier gelijke zijden en vier gelijke hoeken en zegt dat het een cirkel is. Als ik je dan aantoon dat het een vierkant is en zeg: "het is een vierkant, oen", is dat dan een gratuite ad hominem aanval? Tuurlijk niet. Get your dick out of whami's ass, he is choking, and it is clouding his and your judgement.
 

insanityy

Huge Freak
+10 jaar member
Lid geworden
24 jul 2006
Berichten
8.112
Karma
664
Je blijkt het niet te snappen dat er een verschil is tussen het argument: "het is niet omdat iemand in het verleden fout was dat hij dit nu ook is", en mijn opmerking "dat whami er niet in slaagt op kritische wijze info te filteren, en dat hij, door de holocaust te ontkennen dit keer op keer bewijst". Je denkt de valkuilen van een debat te kennen maar je begrijpt ze niet volledig.
Trouwens, ad hominem aanvallen zijn afkeurenswaardig, en niet iedere opmerking over iemands debating skills is een aanval op diens persoon; Als ik aantoon dat iemand een argument niet snap, en ik geef daar verschillende elementen voor aan ter staving van mijn standpunt, dan is het eerder een kwestie van 'the eye of the beholder".
Een voorbeeld: jij ziet een voorwerp met vier gelijke zijden en vier gelijke hoeken en zegt dat het een cirkel is. Als ik je dan aantoon dat het een vierkant is en zeg: "het is een vierkant, oen", is dat dan een gratuite ad hominem aanval? Tuurlijk niet. Get your dick out of whami's ass, he is choking, and it is clouding his and your judgement.

:roflol:, ja dat woord 'oen' in een ad hominem aanval - een aanval op z'n intelligentie. En ik snap je punt volledig over je 'kritisch redeneren', kan je daarom een gelovige evolutionaire bioloog z'n mening over iets anders niet serieus nemen? Of enkel als hij wel akkoord gaat met wat jij gelooft?

En laatste zin is weer ad hominem (je patroon), wat ironisch is aangezien ik niet akkoord ga met wat hij zei.
 

yasmine

Monstrous Giant
+10 jaar member
Lid geworden
20 mrt 2011
Berichten
10.904
Karma
2.659
Lengte
1m78
Massa
75kg
Vetpercentage
20%
:roflol:, ja dat woord 'oen' in een ad hominem aanval - een aanval op z'n intelligentie. En ik snap je punt volledig over je 'kritisch redeneren', kan je daarom een gelovige evolutionaire bioloog z'n mening over iets anders niet serieus nemen? Of enkel als hij wel akkoord gaat met wat jij gelooft?

En laatste zin is weer ad hominem (je patroon), wat ironisch is aangezien ik niet akkoord ga met wat hij zei.

Ik stel niet de mening maar de methode van informatievergaring in vraag. Je bent intelligent genoeg om dat te begrijpen dus verdenk ik je van slechte wil. Als een evolutionair bioloog zegt bewijzen te hebben dat er een Bigfoot rondloopt in New York, en dat zijn bewijzen gebaseerd zijn op getuigenissen van blinde landlopers, dan ga ik inderdaad zijn opinie in vraag stellen als hij ook over iets anders iets onzinnigs zegt.
Je begrijpt niet goed wat een ad hominem-aanval is.
 

whami

Huge Freak
+10 jaar member
Lid geworden
28 sep 2010
Berichten
7.347
Karma
861
Lengte
1m77
:roflol: het is NIET relevant tot jullie discussie. Jij maakt het relevant omdat je de discussie 'wil winnen' en dat probeer je door oude koeien uit de gracht te halen. En probeer je nu ook een lichte ad hominem op mij? Wat zou ik moeten onderbouwen?
Hij staat niet voor niets in top 6 meest genegeerde personen. Weinig van wat hij zegt klopt. Zelfde manier van argumenteren als veel van die conspiracy theory mensen. Dingen zeggen die enigzins steek lijken te houden maar in realiteit verzwijgen en vergeten ze 'per ongeluk' zo veel belangrijke elementen en als ze iets niet kunnen weerleggen dan focussen ze op een detail dat ze wel min of meer twijfel over kunnen zaaien of gaan ze op de persoon spelen.
Oplossing is simple: GebruikerCP -> ignore list -> add
 

whami

Huge Freak
+10 jaar member
Lid geworden
28 sep 2010
Berichten
7.347
Karma
861
Lengte
1m77
Gaan het dan beginnen ? Amerikaanse reis-waarschuwingen voor Turkije en Libanon en Amerika haalt al het niet essentiële personeel uit Beirut en consulaat in Adana/Turkije.

Ik vraag me af waarom Amerika niet ook stellingen van Al Kaida in Syrie gaat bestoken om die opmars te stoppen ? Het is toch apart dat ze Al Kaida in Yemen aanvallen met drones maar Al Kaida in Syrie wordt sterker en groter.

Daar hebben ze wereldwijd gezien meer draagvlak voor denk ik zo.
Er is geen goede keuze en er is geen simpele oplossing. De enige mogelijk goede en duurzame oplossing ligt bij de Syriërs zelf. Maar je kan amper Syriërs vinden die er verstandig genoeg voor zijn... Ze denken allen enkel aan wat het beste is voor hen, niet wat de Pareto optimale situatie is.

Om een domme vgl te geven:
Elk hebben ze liever 3000 € en de rest 2000 € dan dat ze elk 2500 € zouden hebben (maar dan met andere wensen dan geld). Door te vechten hebben ze uiteindelijk dan allen 1000 €.

Een betere vgl zou dus zijn met het prisoners dilemma:
Het onderwerp zullen we 'toegevingen' noemen.
Als beide toegeven: vrede, geen doden, geen enkele religieuze groep heeft alle macht in handen, etc... (hiervoor is het nu natuurlijk wel al te laat)
Assad geeft toe, rebellen niet: extremisme, jacht op niet moslims? (doden vooral aan Assad zijde - niet moslims)
Assad geeft niet toe, rebellen wel: jacht op politieke tegenstanders, dictatuur, ... (doden vooral aan rebellen zijde)
Geen van beide geeft toe: véééééél doden, véééél vernietiging, land onbestuurbaar, ...
 

FabulaActaEst

Ripped Bodybuilder
Lid geworden
18 nov 2011
Berichten
3.524
Karma
633
Lengte
1m84
Massa
87kg
Dat advocaten dit doen is niet verbazend, evenals politici.

Wat wil je daar mee zeggen :mad:?

Het is trouwens perfect "logisch" dat het onderuit halen van de geloofwaardigheid van een getuige er toe doet. Jij trekt het vermijden van ad hominems tot het absurde door. Volgens jouw logica is de verklaring van elke persoon exact even geloofwaardig. Het is dus zinloos om in actualiteitsprogramma's experts te laten opdraven? Men zou dus evengoed een willekeurige dakloze zijn mening kunnen vragen over eender welk politiek of economisch vraagstuk?

Als iemand keer op keer bewijst dat hij niet in staat is om op een normale manier te reageren, dan is het logisch dat anderen minder met zijn mening zullen rekening houden, zelfs in zaken die een totaal ander onderwerp hebben. Ik beweer hier trouwens niet dat dat bij Whami zelf het geval is.
 
Laatst bewerkt:
Status
Niet open voor verdere reacties.

Naar boven