MuscleMeat

Lijnzaadolie / Flax oil

Damn, it's difficult to rest a case with you....:D
Kan het toch niet laten....

Ik citeer jouw woorden:

"Het ging mij niet om de terminologie maar om het gegeven of ALA zelf een metabole rol heeft. Daarvoor gebruikte ik gemakshalve het woord essentieel: om aan te duiden wat wel of niet in het menselijke lichaam een rol heeft."

Daar zijn we begonnen met langs elkaar heen te praten: mij ging het wel om terminologie - ALA wordt niet voor niets een essentieel vetzuur genoemd, daar is een reden voor, de wetenschap heeft dat etiketje er niet voor niets op geplakt:)

Ik kan jouw redenering overigens wel volgen; alleen begeef je je dan buiten de gebruikelijke terminologie.


Helemaal niet. Ik zit niet naast jou te lullen, wist goed waarop je doelde. Jij beweerde dat ik een redenatie fout maakte want volgens jou is iets dat louter een precursor is essentieel omdat je die precursor niet zelf kan aanmaken. Ik val in herhaling, maar je bent qua begrip zo traag als een omgekeerd potje pindakaas. Je verschuilt je achter de statement dat ALA degelijk essentieel is(alleszins dat volgens jou bronnen, gemakshalve nemen we dat dan maar voor waar aan:), wat ook waar is zo blijkt, echter versterkt dat jouw stelling niet: namelijk wat in de diëtetiek essentieel benoemd mag worden. Je wijste mij erop dat ALA essentieel is omdat het lichaam het niet zelf kan aanmaken. Nee, daar ben jij die de beredeneringsfout maakte.

Je snapt toch wat de term essentieel inhoudt? Dat wil zeggen dat een component onontbeerlijk is in een groter geheel. Een vetzuur is essentieel wanneer je die dus nodig hebt in metabole processen: anders kan het lichaam niet proper functioneren. Echter!!!: er zijn vetzuur-verbindingen die je lichaam zelf kan aanmaken, DAN is een vetzuur niet essentieel. Niet alles wat je lichaam niet kan aanmaken is automatisch essentieel. KH's zou je de precursor van glucose kunnen noemen. Polysachariden kunnen niet door het lichaam aangemaakt worden naar mijn weten. (misschien wel maar volg even de hypothese, het gaat immers om het voorbeeld). Uit polysachariden wordt glucose gevormd: je lichaam kan ps dus gebruiken en glucose is essentieel. Zijn ps nu ook essentieel?

Doe je mama dit toch niet aan man. Ze is nog aan het bekomen van die ene keer dat je uit de kast kwam.:)
 
Laatst bewerkt:
Dude onze discussie ging niet over of ala wel of niet essentieel is. Maar de definitie van essentieel, en wanneer iets essentieel te noemen valt. Je verward mijn discussie met die van michel. Ik hou me daarvan afzijdig of ALA essentieel is of niet. Jij stelde dat ala sowieso essentieel is OMDAT HET LICHAAM ALA NIET ZELF KAN AANMAKEN. Echter, niet is minder waar. Doe die blije tronie maar snel even weg.


editje.

Voor je afkomt met 'jij hebt gezegd dat ala essentieel is'. Dat zei ik inderdaad omwille van dat onderzoekje (lees: case studie) die je poste. Wou daar niet te ver op ingaan omdat het in deze discussie niet uitmaakt wat het nu wel is. Het is de wijze waarop jij beargumenteerd dat ALA essentieel zou zijn.

@Raf en Strong80: jullie maken een denkfout: "essentieel" betekent dat het lichaam het nutriënt niet zelf kan maken, niets meer en niets minder. En dat gaat alleen op voor ALA.

Het is wel degelijk iets meer dan dat. En laat het nu net dat bericht zijn waarop ik reageerde en daarmee deze discussie induceerde. ALA mag zijn wat het wilt zijn. Jouw argumentatie erachter klopte gewoon niet. Anders is vit b17 ook essentieel. God, ik heb mezelf helemaal aan stukken herhaald.
 
Laatst bewerkt:
  • Topic Starter Topic Starter
  • #45
Dude onze discussie ging niet over of ala wel of niet essentieel is. Maar de definitie van essentieel, en wanneer iets essentieel te noemen valt.

Als ik onduidelijk ben geweest excuses, maar mij ging het wel erom of ALA essentieel is of niet (wel in mijn ogen dus), en mede met die definitie valt of staat de bewering dat ALA wel/niet essentieel is.
Volgens de mainstream wetenschap is ALA in ieder geval essentieel.

Je verward mijn discussie met die van michel. Ik hou me daarvan afzijdig of ALA essentieel is of niet. Jij stelde dat ala sowieso essentieel is OMDAT HET LICHAAM ALA NIET ZELF KAN AANMAKEN. Echter, niet is minder waar. Doe die blije tronie maar snel even weg.

En omdat het lichaam ALA nodig heeft om EPA+DHA aan te maken. Of maakt het lichaam soms zelf ALA aan?

Gaat het om dat laatste (ALA nodig om EPA+DHA aan te maken) wat ik in eerste instantie niet vermeld heb omdat ik ervanuit ging dat je dat wist EN er dus wel zelf bij zou denken?

.

---------- Post toegevoegd Sun 10 Feb 2013 om 18:36 ----------

http://www.cholesterol-and-health.com/PUFA-Special-Report.html

"Research suggests, however, that the omega-6 arachidonic acid (AA) and the omega-3 docosahexaenoic acid (DHA) are the only fatty acids that are truly essential."

"suggests"...yeah right - daar komen we ver mee. Bovendien noemt jou text geen enkele bron. verder is het een vage, niet-gezaghebbende, complot-theorie-achtige site.
Daar kan ik niets mee.
 
Laatst bewerkt:
Ik ga mezelf niet blijven herhalen.

Jij zegt dat ALA essentieel is omdat het lichaam deze niet zelf kan maken, en het ALA nodig heeft om EPA en uiteindelijk DHA te maken.

Dan zeg ik: dat betekent dat in feite DHA essentieel is en ALA niet, het draait uiteindelijk om DHA en niet om ALA.

En dan zeg jij: nee?

Saywut?
Laat ook maar, strong lack of logic detected
 
Om hetzelfde gesprek te kunnen voeren moet je dezelfde definitie van 'essentieel' hebben. Dat is hier duidelijk niet het geval.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #48
Ik ga mezelf niet blijven herhalen.

Jij zegt dat ALA essentieel is omdat het lichaam deze niet zelf kan maken, en het ALA nodig heeft om EPA en uiteindelijk DHA te maken.

Dan zeg ik: dat betekent dat in feite DHA essentieel is en ALA niet, het draait uiteindelijk om DHA en niet om ALA.

En dan zeg jij: nee?

Saywut?
Laat ook maar, strong lack of logic detected

He Michiel, niet de zaken nu gaan verdraaien he?
Ik heb al eerder aangegeven dat ik je redenering kan volgen - alleen dat mainstream wetenschap jouw redenering niet volgt.

---------- Post toegevoegd Sun 10 Feb 2013 om 18:44 ----------

Om hetzelfde gesprek te kunnen voeren moet je dezelfde definitie van 'essentieel' hebben. Dat is hier duidelijk niet het geval.

Exact!
 
Lul er maar omheen dude ;)

Stel dat ALA, of dat nu echt zo is of niet, geen metabole functies vervult. indien dat het geval is is het niet essentieel want dat je lichaam het kan gebruiken wilt niet zeggen dat je lichaam het nodig heeft.

Moet ik nog meer voorbeelden geven? wel er zijn aminozuren die je lichaam niet nodig heeft als bouwsteen. Toch kan je lichaam die omzetten in glucose en vervolgens opslaan als vet. Glucose en lichaamsvet zijn allebei essentieel. Zijn daarmee niet-essentiële aminozuren op één lijn te stellen met essentiële aminozuren?

Verder wil ik nog even laten weten dat ik met jou discuteren erg vermoeiend vind. Ik moet mijn eigen en jouw posts parafraseren om de aan te duiden wat er nu feitelijk beweerd wordt langs beide kanten. Merk ook dat je veel structuur nodig hebt wat mij veel alinea's laat schrijven waar ik alles apart behandel. Ik hoop voor jou dat je het met deze laatste metafoor gevat hebt.

Sterkte,


Raf


en condoleer je moeder even voor mij.

---------- Post toegevoegd Sun 10 Feb 2013 om 18:58 ----------

Om hetzelfde gesprek te kunnen voeren moet je dezelfde definitie van 'essentieel' hebben. Dat is hier duidelijk niet het geval.

Klopt, maar ik zie de relevantie daarvan niet in. De discussie draait juist rond wat de juiste definitie.

Wikipedia:


Essentieel
Essentieel kan verwijzen naar:
"van of betreffende de essentie", de aard van iets, of een vitaal belang.
Essentiële nutriënten, voedingsstoffen die het lichaam niet zelf kan maken, terwijl het lichaam ze wel nodig heeft om normaal te kunnen functioneren.
Essentiële vetzuren, vetzuren die het lichaam niet zelf kan maken uit andere vetzuren, terwijl het lichaam ze wel nodig heeft om normaal te kunnen functioneren.


Nogmaals of ALA wel of niet essentieel is versterkt jouw redenatie niet. Jij redeneerde: ala wordt niet door het lichaam aangemaakt: daarom is ala essentieel.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #50
Verder wil ik nog even laten weten dat ik met jou discuteren erg vermoeiend vind.

Dat is dan wederzijds, Raf :)
---------- Post toegevoegd Sun 10 Feb 2013 om 18:58 ----------



Klopt, maar ik zie de relevantie daarvan niet in. De discussie draait juist rond wat de juiste definitie.

Dat is een discussie die jij blijkbaar wil voeren, ik niet. Het enige wat ik zeg, is dat mainstream wetenschap ALA als een essentieel vetzuur bestempelt, samen met EPA+DHA.

Eenvoudiger kan ik het niet maken voor je, Raf.

Een kind snapt dat nog.

.
 
Ik betwist niet dat ALA essentieel is, dat heb ik nog maar 39 keer gezegd. Ik zeg gewoon dat jouw criteria voor een substraat om al dan niet essentieel te beschouwen foutief is. En dan neerbuigend gaan doen oeh oeh oeh

:roflol:

/Out
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #52
Ik betwist niet dat ALA essentieel is, dat heb ik nog maar 39 keer gezegd. Ik zeg gewoon dat jouw criteria voor een substraat om al dan niet essentieel te beschouwen foutief is. En dan neerbuigend gaan doen oeh oeh oeh

:roflol:

/Out

"jij: Je verward mijn discussie met die van michel. Ik hou me daarvan afzijdig of ALA essentieel is of niet. Jij stelde dat ala sowieso essentieel is OMDAT HET LICHAAM ALA NIET ZELF KAN AANMAKEN. Echter, niet is minder waar. Doe die blije tronie maar snel even weg.

Ik: En omdat het lichaam ALA nodig heeft om EPA+DHA aan te maken. Of maakt het lichaam soms zelf ALA aan?

Gaat het om dat laatste (ALA nodig om EPA+DHA aan te maken) wat ik in eerste instantie niet vermeld heb omdat ik ervanuit ging dat je dat wist EN er dus wel zelf bij zou denken?

Daar ga je niet op in voor het gemak.
Mijn definitie was niet fout, enkel niet volledig omdat ik ervanuit ging dat je wist dat ALA nodig is voor de productie van EPA+DHA.

En ik neerbuigend? Was jij daar niet mee begonnen?
Misschien dat je tenminste dat kan toegeven?
 
Dude wil je dat ik daarop in ga? Ik heb al in elke post uitgelegd waarom een precursor niet essentieel hoeft te zijn. Ik ging er niet niet op in omdat het mij uitkwam(beetje verwarrend met dat dubbel ''geniet''). Maar omdat ik al niks anders heb gedaan dan uit te leggen dat alleen gebruikt worden om in andere verbindingen omgezet te worden niet maakt dat een vetzuur essentieel is.

Je definitie was inderdaad niet fout, maar de criteria voor die definitie wel en daar kan je nu al helemaal niet meer omheen. Ik wist heus wel waarin ALA omgezet wordt, maar ook dat is niet de reden waarom de wetenschap het essentieel noemt. De enige reden waarom het essentieel is is dit:

Uit linoleenzuur worden de lange-keten-n-3-vetzuren met 20 en 22 koolstofatomen gemaakt (onder andere cervonzuur), die belangrijke bouwstenen zijn van membranen in onder andere de hersenen en retina. Linoleenzuurdeficiëntie is nadelig voor de hersenen, ogen en het gehoor.



En niet omdat het lichaam dit niet kan aanmaken het moet zowel 'onaanmaakbaar' zijn als nodig. Of moet ik de citaten weer eens bovenhalen?

Je moet trouwens niet hypocriet doen; als je gelooft dat precursors die en gebruikt kunnen worden én niet door het lichaam zelve worden aangemaakt essentieel zijn. Zou je kh's, daar dit als precursor te beschouwen valt. Ook essentieel moeten zijn volgens jouw redenatie.


http://nl.wikipedia.org/wiki/Ad_nauseam

Met dank aan calyptus. Cally pls
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #54
Die hele discussie met jou is om hoofdpijn van te krijgen Raf, zal wel wederzijds zijn, waardeer ik jou als persoon niet minder om, maar je blijft zaken ontwijken, nu weer:


(je beschuldigde mij van neerbuigend gedrag)

Ik: "En ik neerbuigend? Was jij daar niet mee begonnen?
Misschien dat je (Raf) tenminste dat kan toegeven?"
 
:roflol: nou en?


Zie jij dit als een soort van punten scoren spel? Dat is niet de discussie: dat zijn gewoon een bijkomende aantijging, de zoveelste op een rij. Jij denkt: "hoe meer statements ik maak hoe meer punten ik binnen haal." Zeker?

Wil je werkelijk dat ik op alles een antwoord heb? Door te zeggen dat ik zaken ontwijk lijkt het alsof ik degenen ben die de discussie met side notes afwijk. Terwijl jij niets anders doet dan evasief te pareren.

Nou, om er toch maar op in te gaan. Ik had het bij het juiste eind. geeft mij dat niet het recht om moe van jou te worden? En kom nu niet af met: ik word ook moe van jou raf. Want jij had de keuze om deze discussie uit te rekken met herhalen van je non-squiter en bijkomende, irrelevante, statements. Alleen kon je ego het niet aan. Wel nu heb je er een hele scene van gemaakt en jezelf en je gebrekkige denkvermogen in de kijker gezet. /OOut beeyach.

Kies de volgende keer maar voor de korte pijn. En kom niet met zo'n verheven antwoord in de trend van: ik sta hier boven; geloof maar dat jij je gelijk hebt gehaald in je zielige belevingswereldje. Want dan zijn de rapen gaar.
 
Laatst bewerkt:
Lol ik snap niks meer van deze discussie, we lullen maar een beetje langs elkaar heen.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #58
Ik had het bij het juiste eind. geeft mij dat niet het recht om moe van jou te worden? Alleen kon je ego het niet aan. Wel nu heb je er een hele scene van gemaakt en jezelf en je gebrekkige denkvermogen in de kijker gezet. /OOut beeyach.

OK Raf, ik dom, jij slim, jij je gelijk.
Wil je nog dat ik voor je op de knieën ga? ;)

---------- Post toegevoegd Sun 10 Feb 2013 om 20:00 ----------

Lol ik snap niks meer van deze discussie, we lullen maar een beetje langs elkaar heen.

Mee eens, maar zoals gezegd, ik snap wat je bedoelt, Michiel.
 
Wat zei ik over die 'verheven zijn' antwoorden? :rolleyes:

Dude ik maak hier geen waardeoordeel aan vast. Hoop gewoon voor jou dat je vanbinnen wel ontvankelijk bent voor rationaliteit.


En noem mij niet raf, ik wil anoniem blijven:mad:

---------- Post toegevoegd Sun 10 Feb 2013 om 20:03 ----------

Wil je nog dat ik voor je op de knieën ga? ;)
nty, Vuile homo
kon het niet laten:D
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #60
Ik denk dat we beter carnaval waren gaan vieren... jij zit toch ook behoorlijk zuidelijk?;-)

En Raf heb je jezelf al in dit topic genoemd... nice name trouwens.
 
Terug
Naar boven