- Lid sinds
- 16 mei 2006
- Berichten
- 59.513
- Waardering
- 22.094
Linkse stemmers slimmer?
- Topic starter UnCompress
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 41
- Weergaven 2.479
- Volgers 10
Baas Beer
Dutch Bodybuilder
- Lid sinds
- 21 feb 2010
- Berichten
- 660
- Waardering
- 53
- Lengte
- 2m07
- Massa
- 102kg
Ik wil je wel iets vertellen over een keer dat je mocht stemmen op mijn middelbare school toen ik nog scholier was.
Toen heb ik namelijk met een paar anderen een verkiezing gehouden per klas voor de gemeenteraadsverkiezingen.
Ik heb overigens geen bewijs dat dit daadwerkelijk heeft plaatsgevonden en alles was strict anoniem dus je kunt alleen ongeveer aannemen wat ik zeg.
Toen heb ik namelijk met een paar anderen een verkiezing gehouden per klas voor de gemeenteraadsverkiezingen.
Ik heb overigens geen bewijs dat dit daadwerkelijk heeft plaatsgevonden en alles was strict anoniem dus je kunt alleen ongeveer aannemen wat ik zeg.
- Lid sinds
- 28 aug 2005
- Berichten
- 17.882
- Waardering
- 3.422
- Lengte
- 1m97
- Massa
- 107kg
- Vetpercentage
- 13%
- Lid sinds
- 9 dec 2005
- Berichten
- 23.982
- Waardering
- 3.522
Iemand überhaubt de uitzending bekeken?
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1244473#00:00:37
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1244473#00:00:37
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.098
- Waardering
- 2.652
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
Dit dus, een discussie hierover heeft weinig zin om de meesten het toch op de persoon zelf gaan betrekken en het zien als een aanval of bevestiging dat ze slim zijn.
Het onderzoek richt zich verder ook voor een groot gedeelte op racistische tendensen en alhoewel je dat vooral ziet bij extreemrechts is dat natuurlijn niet exemplarisch voor degenen die een rechtse voorkeur hebben.
Het is net zo'n dom onderzoek als de stelling dat n*gers dom zijn omdat de Bell-curve dat zou hebben aangetoond. Te vaak worden bepaalde belangrijke factoren buiten beschouwing gelaten en is de uitkomst van te voren al bepaald. De voorkeur van de 'onderzoeker' speelt daarin meestal een te grote rol. Zie ook het discutabele onzin onderzoek dat vleeseters egoistischer zijn dan vegetariers, inmiddels aangetoond dat het hele onderzoek frauduleus was.
- Lid sinds
- 9 dec 2005
- Berichten
- 23.982
- Waardering
- 3.522
Het gaat hier niet om het onderzoek, bekijk het programma nou maar eens. Het gaat erom dat in de berichtgeving fouten worden gemaakt.
Het programma geeft juist aan dat links helemaal niet slimmer is, er worden verkeerde conclusies getrokken.
Ik vind het een nogal gedurfde stellingname; de perceptie is er natuurlijk wel. Dit in hoofdzaak -volgens mij - omdat linkse kiezers zich dor de band genomen intelligenter voelen dan de rechtse kiezer, dit vanuit één of ander illustere morele superioriteit waarmee ze zo graag koketteren. Meestal zijn dat de linkse kiezers die niet geïnformeerd zijn en die het ook niet plannen. Ik wijt dit aan één van de laatste verzuilingen die onze maatschappij kent. Mensen zitten nu éénmaal in hun linkse of rechtse zuil en ze laten zich leiden door heel vaak foutieve argumenten om te kiezen. Dit op zijn beurt is één van de oorzaken van de hemeltergende hypocrisie die in ons politieke landschap te bespeuren valt. Zo kon ik gisteren genieten van een aanstormend liberaal politicus die kritiek meende te moeten leveren op een gemeentelijke uitgave van ongeveer 200.000 euro, waarvan wellicht het volledige bedrag terug verdiend zal worden. Terwijl zijn gemeentelijke tak wél al jaren achter een renovatie van een pand staat dat ettelijke miljoenen euro's zou kosten en waar het terugverdieneffect aan de gemeenschap niet te vermoeden valt. Zulke mensen verdienen een vernedering.
maar goed; de intellectuele koketterie of het snobisme als je wil van links is één van de redenen waarom ik niet links stem, daa rligt immers mijn buikgevoel (de volgende keer stem ik ongeldig); ze verhindert namelijk dat mensen realistisch zijn en dat mensen de feiten onder ogen zien; hoe kun je bvb. stemmen op een partij/zuil die zijn eigen land een dwangsom van 500 euro oplegt voor iedere illegaal op straat. En dan achterover zitten in een brede fauteuil en kijken hoe het land dichtslibt... Of op een partij/zuil van een minister die met trots in dit budgettaire klimaat meldt dat een nieuwe schijf van 50 miljoen euro aan ontwikkelingshulp is vrijgemaakt... Of op mensen die steeds maar besparen "zonder de mensen pijn te doen"
maar goed; de intellectuele koketterie of het snobisme als je wil van links is één van de redenen waarom ik niet links stem, daa rligt immers mijn buikgevoel (de volgende keer stem ik ongeldig); ze verhindert namelijk dat mensen realistisch zijn en dat mensen de feiten onder ogen zien; hoe kun je bvb. stemmen op een partij/zuil die zijn eigen land een dwangsom van 500 euro oplegt voor iedere illegaal op straat. En dan achterover zitten in een brede fauteuil en kijken hoe het land dichtslibt... Of op een partij/zuil van een minister die met trots in dit budgettaire klimaat meldt dat een nieuwe schijf van 50 miljoen euro aan ontwikkelingshulp is vrijgemaakt... Of op mensen die steeds maar besparen "zonder de mensen pijn te doen"
Oldboy
Novice
- Lid sinds
- 29 feb 2012
- Berichten
- 17
- Waardering
- 0
- Lengte
- 1m81
- Massa
- 83kg
- Vetpercentage
- 14%
Over dit onderzoek heb ik niks gelezen, maar soortgelijke resultaten zijn niet nieuw. Het lijkt mij dat het wel aardig moet kloppen. Het zegt iets over de groep maar niet over het individu, er zullen ook rechtse stemmers zijn die slimmer zijn dan linkse stemmers.
Ook zegt het niks over de standpunten, omdat politiek vaak over voorkeur gaat (waarbij je niet altijd de ander kunt overtuigen met rationele argumenten).
Wat ik me wel afvraag is het volgende (versimpeld):
1. als intelligentere mensen (= elite?) op links stemmen, en
2. 'het volk' stemt op rechts
3. dan luistert rechts (op dit moment) beter naar het volk? (zie Wilders)
Ook zegt het niks over de standpunten, omdat politiek vaak over voorkeur gaat (waarbij je niet altijd de ander kunt overtuigen met rationele argumenten).
Wat ik me wel afvraag is het volgende (versimpeld):
1. als intelligentere mensen (= elite?) op links stemmen, en
2. 'het volk' stemt op rechts
3. dan luistert rechts (op dit moment) beter naar het volk? (zie Wilders)
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.098
- Waardering
- 2.652
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
Programma trekt dezelfde conclusies als eerder al belicht is in kranten artikelen of op het internet.
Je kan zelf toch ook wel inschatten dat de discussie zich eerder zal richten op de stelling dan op het programma dat die onzinstelling en onderzoek onder de loep neemt.
- Lid sinds
- 5 mei 2011
- Berichten
- 1.062
- Waardering
- 58
- Lengte
- 1m82
- Massa
- 87kg
- Vetpercentage
- 15%
- Lid sinds
- 7 jun 2009
- Berichten
- 17.057
- Waardering
- 2.490
- Lengte
- 1m83
- Massa
- 91kg
- Lid sinds
- 26 jan 2010
- Berichten
- 9.581
- Waardering
- 2.963
Je bedoelt zijn VVD gaan stemmen uit egoistische motieven.
Waar ik verder geen waardeoordeel bij doe.Iedereen weet natuurlijk dat de echt slimme mensen genuanceerd zijn en d'66 stemmen. Klopt ook als je kijkt naar % vd bevolking. VVD is nu veel te groot om een bovengemiddeld slim electoraat te hebben.
Twistofchaos
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 3 jul 2009
- Berichten
- 1.601
- Waardering
- 420
- Lengte
- 1m75
Programma toen gezien en vond het vrij genuanceerd. Zij concludeerden dus ook niet dat linkse mensen intelligenter zijn.
wat ik wel een mooie stelling vond was dat je linkse mensen intelligenter zou kunnen noemen omdat "zij hun egoïsme opzij hebben gezet en op willen komen voor anderen", en dat vond ik wel mooi.
Of je dat intelligenter wilt noemen is natuurlijk iets anders, ligt meer aan je waarden dan aan intelligentie misschien. Ken enkele zéér intelligente personen (qua IQ dan toch) die zeer rechts te noemen zijn, bijv. met een satanistische levensvisie. (En dwz.: doe wat je wil maar doe een ander geen kwaad, maar ga anderen ook vooral niet helpen in ieder geval.) en zéér intelligente personen die helemaal in de andere hoek zitten. Het zegt dus allemaal niet zo veel.
Dat links elitair zou zijn heb ik trouwens nooit begrepen, dat was tot ~jaren 90 ook gewoon andersom. (of misschien zelfs tot Wilders, die dat een aantal keer nadrukkelijk heeft staan roepen.) Het volk was links. Zakelijk, rijk en elite was rechts, dwz. VVD enzo.
Ideologisch zou links sociaal en/of humanistisch moeten zijn dus kun je dat moeilijk elitair noemen ook. De uitvoering is khut natuurlijk. Is met rechts niet anders.. (Iets met politici en politiek.)
wat ik wel een mooie stelling vond was dat je linkse mensen intelligenter zou kunnen noemen omdat "zij hun egoïsme opzij hebben gezet en op willen komen voor anderen", en dat vond ik wel mooi.
Of je dat intelligenter wilt noemen is natuurlijk iets anders, ligt meer aan je waarden dan aan intelligentie misschien. Ken enkele zéér intelligente personen (qua IQ dan toch) die zeer rechts te noemen zijn, bijv. met een satanistische levensvisie. (En dwz.: doe wat je wil maar doe een ander geen kwaad, maar ga anderen ook vooral niet helpen in ieder geval.) en zéér intelligente personen die helemaal in de andere hoek zitten. Het zegt dus allemaal niet zo veel.
Dat links elitair zou zijn heb ik trouwens nooit begrepen, dat was tot ~jaren 90 ook gewoon andersom. (of misschien zelfs tot Wilders, die dat een aantal keer nadrukkelijk heeft staan roepen.) Het volk was links. Zakelijk, rijk en elite was rechts, dwz. VVD enzo.
Ideologisch zou links sociaal en/of humanistisch moeten zijn dus kun je dat moeilijk elitair noemen ook. De uitvoering is khut natuurlijk. Is met rechts niet anders.. (Iets met politici en politiek.)
Panzer VIII
Huge Freak
- Lid sinds
- 22 feb 2012
- Berichten
- 7.908
- Waardering
- 733
- Lengte
- 1m88
- Massa
- 86kg
- Vetpercentage
- 13%
Je bedoelt zijn VVD gaan stemmen uit egoistische motieven.
Iedereen weet natuurlijk dat de echt slimme mensen genuanceerd zijn en d'66 stemmen. Klopt ook als je kijkt naar % vd bevolking. VVD is nu veel te groot om een bovengemiddeld slim electoraat te hebben.
Inkomens nivelleren zodat de laaggeschoolden minder belasting hoeven te betalen is niet egoïstisch?
IMBAatwork
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 17 sep 2010
- Berichten
- 5.539
- Waardering
- 1.274
- Lengte
- 1m87
- Massa
- 100kg
- Lid sinds
- 26 jan 2010
- Berichten
- 9.581
- Waardering
- 2.963
Ligt eraan wie dat doet, maar anders wel natuurlijk. Dat is nou precies mijn punt, die jij mist.
- Lid sinds
- 26 jan 2010
- Berichten
- 9.581
- Waardering
- 2.963
Maar je kan uit egoistische en rationele motieven toch beslissingen maken voor het algemeen belang ipv het individuele belang. Bijv. om een tragedy of the commons te voorkomen.
PatrickvH
Freaky Bodybuilder
- Lid sinds
- 31 jul 2006
- Berichten
- 4.552
- Waardering
- 342
- Lengte
- 1m85
Alle individuen belangen bij elkaar = algemeen belang.
Dus moet je ook naar het individu kijken.
- Lid sinds
- 26 jan 2010
- Berichten
- 9.581
- Waardering
- 2.963
Ik bedoel dat als een individu alleen naar zijn eigen doelen kijkt en zijn belangen afweegt (rational choice), dan zou een conclusie zijn dat het rationeel is om niet te stemmen, het rationeel is om politiek onwetend te zijn, rationeel om uberhaupt geen gezamelijke instituties te vormen. Maar dit is natuurlijk niet het geval.
Bovendien kan een individueel belang tegenstrijdig zijn aan het algemeen belang..
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
Maar om even terug on-topic te gaan, het is dus gewoon een gesofisticeerde manier van propaganda verspreiden. Geef opdracht aan een stel gelijkgezinden om een onderzoek te verrichten met als op voorhand bepaald resultaat 'stemmer X voor ideologie Y is slimmer'. Vervolgens gebruik je die gestuurde data om de rest van de bevolking te hersenspoelen. Je laat iedereen geloven dat omdat stemmer X slimmer is, automatisch ideologie Y dus de juiste is. Want domme of minder intelligente mensen (volgens de specifieke methode van IQ-meting) kunnen immers nooit de juiste politieke of ideologische keuze maken. Stalin zou hier nog jaloers op worden.
