Nieuws Lucia de Berk definitief vrijgesproken

[EricR]

[Afbeelding niet meer beschikbaar]

ARNHEM/AMSTERDAM - Het gerechtshof heeft de Haagse verpleegkundige Lucia de B. definitief vrijgesproken van de moord op zeven ziekenhuispatiënten en drie pogingen daartoe.

• Ervaringen Lucia in boekvorm uitgegeven
• OM eist vrijspraak Lucia de B.
• Vrijspraak lonkt voor Lucia de B.

Daarvoor kreeg zij eerder levenslang. De B. (48) was tot vandaag formeel de grootste Nederlandse seriemoordenaar aller tijden. De moorden en moordpogingen zouden hebben plaatsgevonden tussen 1997 en 2001. Haar strafzaak werd in 2008 heropend door de Hoge Raad, op grond van nieuwe feiten die twijfel zaaien over het bewijs.
Gerechtelijke dwaling

Het Openbaar ministerie had vorige maand geëist dat het beeld van De B. als seriemoordenares zou worden bijgesteld. Dat is met deze uitspraak gebeurd. De vrijspraak betekent ook dat een van de grootste gerechtelijke dwalingen uit de Nederlandse rechtsgeschiedenis een feit is. Het proces rond de vermeende moorden op ziekenhuispatiënten loopt al sinds september 2001.
Het OM eiste in maart van dit jaar vrijspraak op grond van nader onderzoek naar de (bijna-) sterfgevallen. Deskundigen bekeken meerdere ogenschijnlijk verdachte medische dossiers opnieuw. Volgens deze experts waren de incidenten achteraf medisch goed verklaarbaar. Er zijn geen aanwijzingen dat De B. strafbare feiten heeft gepleegd.
Het hof is het daar mee eens en spreekt De B. nu definitief vrij. Hoogstwaarschijnlijk zal De B. een flinke schadeclaim indienen.
* Donderdag in de Volkskrant een groot, persoonlijk interview met Lucia de B. *
De B. heeft altijd volgehouden dat ze onschuldig is. In april 2008 werd ze vrijgelaten, in afwachting van haar nieuwe proces. Ze zat ruim zes jaar in de gevangenis, waar ze in 2006 een hersenbloeding kreeg. Daardoor is ze deels verlamd geraakt.
Zonnebril

‘Sinds mijn herseninfarct in de cel, in 2006, kan ik bijna niets met mijn rechterarm', zei ze na de eis tot vrijspraak van het OM. 'In 2008 ben ik vrijgelaten maar ik heb nog steeds last van mijn veroordeling. Ik heb altijd een zonnebril bij me. Ik ben bang dat iemand roept: kijk, dat is Lucia de B.’
‘Ik wil alle mensen bedanken die in mijn onschuld zijn blijven geloven en die met me geknokt hebben. Ook wil ik mijn steun uitspreken voor mensen die dierbaren hebben verloren in deze zaak. Ik hoop dat ze hun mening over mij willen heroverwegen. Ik heb echt niets misdaan en ik hoop dat het hof mij in april zal rehabiliteren.’

Excuses

Het nieuwe proces kwam er vooral dankzij de inzet van verpleeghuisarts Metta de Noo en haar broer, wetenschapsfilosoof Ton Derksen. Ze probeerden sinds eind 2005 aan te tonen dat De B. ten onrechte was veroordeeld. Ze stellen dat rechters, deskundigen en leden van het OM hun excuses moeten aanbieden nu De B. is vrijgesproken. De B. moet volgens hen volledig worden gerehabiliteerd.
Stijn Franken, advocaat van De B., noemde de zaak in maart 'een zwarte bladzijde in de geschiedenis van de Nederlandse strafrechtspraak'. De veroordeling was volgens hem gebaseerd op beeldvorming, fouten en geruchten. 'Voor Lucia heeft dat dramatische consequenties gehad. Dat kunnen velen zich aanrekenen. Een vorm van zelfonderzoek zou iedereen sieren die professioneel betrokken is geweest bij deze zaak.'

Klik om te verkleinen...

http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1369225.ece/Lucia_de_B._definitief_vrijgesproken

Ben niet snel pissig door nieuws maar dat ze iemand ooit hebben kunnen veroordelen op basis van schimmig statistisch bewijs blijft te gek voor woorden. Lucia is voor een gedeelte gewoon kapot gemaakt (herseninfarct, 6 jaar onschuldig vast). En die lamlul van een oud-directeur gisteren bij 1vandaag gewoon verkondigen dat hij het zo weer zou doen door direct naar de politie te gaan terwijl amper duidelijk was wat er was gebeurd.

Hoop dat ze een zeer forse schadevergoeding krijgt ook al kan je daarmee mee de verloren jaren nooit terugkrijgen.

Klik om meer te lezen...

 

[USSR]

IK dacht dat het altijd zo klaar als een klontje was dat zij die moorden wel degelijk had gepleegd.. Nu ze is vrijgesproken zal ze blij zijn, maar ik denk dat de schade die je naam aan is gedaan nooit meer te herstellen is, en je dus alsnog je leven lang word achtervolgd. De schadevergoeding zal zeker fors zijn voor 6 jaar gevangenis!

 

[EricR]

IK dacht dat het altijd zo klaar als een klontje was dat zij die moorden wel degelijk had gepleegd.. Nu ze is vrijgesproken zal ze blij zijn, maar ik denk dat de schade die je naam aan is gedaan nooit meer te herstellen is, en je dus alsnog je leven lang word achtervolgd. De schadevergoeding zal zeker fors zijn voor 6 jaar gevangenis!

Klik om te verkleinen...

Het probleem was dus dat er niks zo klaar als een klontje was en er zeer schimmige kansberekeningen werden losgelaten op haar zaak. Een kans van 1 op 342 miljoen dat ze bij ieder overleden patient in de buurt was geweest terwijl dat later gewoon 1 op de 9 bleek te zijn.

Natuurlijk heeft ze grote schade opgelopen maar wat mij betreft mag ze nu vol cashen en alsnog proberen iets van haar leven te maken. Ze heeft ook al geen mogelijkheid meer om nog aan het werk te gaan in een ziekenhuis omdat ze zelf aangeeft dat ze dat gewoon niet meer kan. Teveel angst dat ze weer wordt gekoppeld aan een patient die overlijdt terwijl zij dienst heeft.

Van het ziekenhuis alleen al heeft ze nog recht op 100.000 gulden nu gebleken is dat ze onschuldig is. Daar komt nog een forse vergoeding bij voor de jaren dat ze onschuldig vast zat.

 

[PompeR]

Wie heeft het dan gedaan?!

Owja en ze is onschuldig bewezen, dus of ze het nou wel of niet werkelijk gedaan heeft, een schadevergoeding van een miljoen is toch wel op zijn plaats lijkt mij.

 

[Khastarax]

Hmm, apparte zaak. Weet niet wat ik nu moet geloven... erg dubieus allemaal

 

[EricR]

Wie heeft het dan gedaan?!

Owja en ze is onschuldig bewezen, dus of ze het nou wel of niet werkelijk gedaan heeft, een schadevergoeding van een miljoen is toch wel op zijn plaats lijkt mij.

Klik om te verkleinen...

Niemand heeft wat gedaan, in ziekenhuizen gaan mensen wel eens dood. De stoffen waarmee kinderen vergiftigd zouden zijn hebben ze nooit aangetroffen. Nog erger, bij de meeste overledenen hebben ze nooit sectie toegepast :

Het is ‘wetenschappelijk niet verantwoord’ om zonder sectie (obductie) onverwacht overlijden toe te schrijven aan menselijk handelen. (3.1.1) Zo’n sterfgeval is pas ‘medisch onverklaard’ als sectie geen verklaring opleverde. Van de zeven sterfgevallen die ten laste waren gelegd vond sectie slechts in twee gevallen plaats, 12 en 17 maanden na hun overlijden. Weliswaar kan opsporingsonderzoek ook leiden tot aanwijzingen van strafbaar handelen. Maar dat bewijs moet dan wel ‘extra kritisch’ worden onderzocht als de medische evidentie ontbreekt.

Klik om te verkleinen...

Patiënt 1 is natuurlijk overleden. Geen misdrijf: ‘nog minder aannemelijk is opzet’. ( 3.2.1)
De slechte toestand van patiënt 2 is niet het gevolg van menselijk handelen of nalaten, ‘laat staan van de zijde van verdachte’. (3.2.2)
Patiënt 3: een misverstand rond het geven van medicatie is waarschijnlijk. Geen opzettelijke toediening van een overdosis ‘door wie dan ook’ (3.2.3).
Patiënt 4: overleden door een combinatie van sedativa, in een ‘te korte tijd’ toegediend na een operatie aan een kwetsbare patiënt. Niet door de verdachte. Overlijden was medisch verklaarbaar. Verdachte merkte het alarm tijdig op en meldde het aan.
Patiënt 5: na sectie was er ‘geen enkele reden’ om een niet natuurlijke doodsoorzaak aan te nemen. Verdenking rustte louter op dagboekfragmenten. (3.2.5)
Patiënt 6, 7, 8 , 9 en 10: geen sectie verricht en dus geen basis om menselijk handelen als doodsoorzaak aan te nemen. “Ook uit het opsporingsonderzoek zijn geen feiten en omstandigheden gebleken, die grond zouden kunnen geven voor de gedachte aan een onnatuurlijke of zelfs criminele doodsoorzaak.” (3.2.6)

Klik om te verkleinen...

http://weblogs.nrc.nl/rechtenbestuu...ekt-lucia-de-b-vrij-wat-voegt-het-arrest-toe/

In zijn op 28 februari 2008 uitgebracht rapport concludeerde prof. Meulenbelt dat het overlijden van [patiëntje A.S.Z.] medisch goed verklaard kan worden uit het klinisch beloop. Op grond daarvan kan men spreken van een natuurlijk overlijden. Klinisch waren er geen specifieke aanwijzingen voor een digoxinevergiftiging(14). Er was digoxine in het lichaam aanwezig maar het is niet waarschijnlijk dat digoxine heeft bijgedragen aan haar overlijden. Meer specifiek over de digoxine: op grond van de gevonden digoxineconcentraties kan men niet concluderen dat er eenmalig een hoge dosering is gegeven. Ook kan men niet aangeven op welk tijdstip voor het overlijden de digoxine moet zijn toegediend. De gevonden concentraties passen niet bij digoxineconcentraties die bij een 'steady state' in de organen worden aangetroffen. Dan zou men veel hogere digoxineconcentraties in de organen verwachten. Laat men de resultaten van het gaasjesvocht buiten beschouwing, omdat het niet als bloed mag worden gezien(15), dan zijn de gevonden digoxineconcentraties in de organen van dien aard dat een en ander kan zijn veroorzaakt door toediening van één of enkele (therapeutische) digoxine doseringen. Het is op basis van de gevonden analyseresultaten mogelijk dat de digoxine relatief lang voor het overlijden is gegeven. Alle opties bij elkaar nemend, is het onwaarschijnlijk dat een dosering digoxine enkele minuten voor overlijden is toegediend.
Het is niet waarschijnlijk dat de gevonden digoxineconcentraties in de organen een bijdrage hebben geleverd aan het overlijden van [patiëntje A.S.Z.]. De gevonden orgaanconcentraties zijn lager dan gevonden bij kinderen die therapeutisch met digoxine werden behandeld en die geen tekenen van een digoxinevergiftiging toonden.

Klik om te verkleinen...

http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=ljn&ljn=BM0876


Echt een zaak waar je bloed van gaat koken. Het OM heeft zijn excuus al aangeboden en Hirsch Ballin heeft het over een ruimhartige schadevergoeding maar daar krijg je al die jaren nooit mee terug.

In een land waar de doodstraf had bestaan was Lucia waarschijnlijk al geexecuteerd.

 

[Peoples]

Weer een gerechtelijke dwaling. Wordt tijd dat we onze Hoven eens onder de loep gaan nemen en capabele mensen gaan neerzetten op deze functies.
Wie draaien weer op voor de schadevergoeding? Juist de burgers, dus heren/vrouwen rechters/ Officieren van Jusitie er gaat maar lekker gekort worden op uw vorstelijke salarissen.

 

[Baas Beer]

6jaar vast voor ''niks'' en dan komt de veroorzaker zijn exuses aanbieden...
wat een held

 

[builderB]

Weer een gerechtelijke dwaling. Wordt tijd dat we onze Hoven eens onder de loep gaan nemen en capabele mensen gaan neerzetten op deze functies.
Wie draaien weer op voor de schadevergoeding? Juist de burgers, dus heren/vrouwen rechters/ Officieren van Jusitie er gaat maar lekker gekort worden op uw vorstelijke salarissen.

Klik om te verkleinen...

'Dwaling'? Dit is potverdomme 'kompleet van de pot gerukt'. Richard Gill en Ton Derksen zijn helden. De hele situatie is zo gruwelijk schrijnend dat het pijnlijk is om er alleen al aan te denken.

 

[Stephen Graham]

Vanavond is ze te gast bij Pauw en (de zieke) Witteman

 

[Marky]

Vingerhoedskruids, digoxine als chemie verbinding deel uitmakend van de glycosiden groep in dat gewas. In de moderne ziekenhuizen extracten ze planten specifiek voor bijna pure digoxine.

Volgens de inheemse Indianen legende, werd de bedwelming met deze stof vaak geïnduceerd door duivelskunstenaars die met hun gestikte slachtoffers in bepaalde mate de godheid van het onstoffelijke wisten te omarmen. Hun enigste stoffelijke bezit was misschien hun telraam van kinds af aan.

Omdat het gecombineerd met een andere inhibitor sneller digoxine afbreekt in het bloed maar het tevens sneller on set laat gaan door sneller in het bloed te treden, stond het in de Oude Wereld onder heksen van het occultisme beter bekend als purple brew. Ook vandaag de dag zijn de inhibitors in de farma nog te krijgen en praktisch wat betreft de ingestie.

Alleen heksen van elkaar kunnen de onzichtbare hoed zien op elkaars hoofd die hun levensverhalen aan elkaar vertellen. Zij praten met elkaar zonder een wenkbrauw te hoeven fronsen, zij kennen geen spanning of zenuw activiteit.

Goed, back to reality. Dat verhaal dan over die baarmoeder dan, daar zou ze al een moord hebben gepleegd.

 

[kikkertie]

**** dat wijf, zijn wel belangrijkere dingen in het leven.
Onschuldig vast mij ass, schuldig als wat.

Maak me pissig dat zon mens weer vrij op de straat komt, is toch nie normaal!

 

[Silentio]

**** dat wijf, zijn wel belangrijkere dingen in het leven.
Onschuldig vast mij ass, schuldig als wat.

Maak me pissig dat zon mens weer vrij op de straat komt, is toch nie normaal!

Klik om te verkleinen...

ja waarom is een rechterlijk apparaat nog nodig, wanneer je gut feeling hebt, afschaffen die bende !!!

 

[EricR]

**** dat wijf, zijn wel belangrijkere dingen in het leven.
Onschuldig vast mij ass, schuldig als wat.

Maak me pissig dat zon mens weer vrij op de straat komt, is toch nie normaal!

Klik om te verkleinen...

Laten we Kikkertie levenslang vastzetten en de sleutel weggooien. **** it er zijn wel belangrijkere zaken in het leven dan een levenslang vastzittende Kikkertie.

Schuldig als wat? Welk bewijs is voor haar schuld dan?

 

[jimbooo]

**** dat wijf, zijn wel belangrijkere dingen in het leven.
Onschuldig vast mij ass, schuldig als wat.

Maak me pissig dat zon mens weer vrij op de straat komt, is toch nie normaal!

Klik om te verkleinen...

goede relpost

 

[markhispania3]

Ben benieuwd wanneer Peter r deze zaak eens gaat aanpakken, want alleen hij kan de waarheid boven water halen .

 

[pat21]

**** dat wijf, zijn wel belangrijkere dingen in het leven.
Onschuldig vast mij ass, schuldig als wat.

Maak me pissig dat zon mens weer vrij op de straat komt, is toch nie normaal!

Klik om te verkleinen...

Inderdaad! Beter 1 onschuldige vastzetten dan 10 schuldige mensen laten lopen. Iedereen is focking schuldig!


Relluh!!

 

[Foldinator]

Ze moeten er oppakken voor lelijkheid , mijn god....

 

[SHUTTERSPEED]

Tja ik denk dat je er niet aan ontkomt. Oordelen en beslissen in een onzekerheid is eerder regel dan uitzondering bij juristen (en overigens ook bijv beroepen als arts, behandelaar). Een gebrek aan kennis van heuristieken en valkuilen kan echter wel tot deze grote blunders leiden. Dus het is denk ik goed dat hier meer aandacht voor komt.

 

[EricR]

Tja ik denk dat je er niet aan ontkomt. Oordelen en beslissen in een onzekerheid is eerder regel dan uitzondering bij juristen (en overigens ook bijv beroepen als arts, behandelaar). Een gebrek aan kennis van heuristieken en valkuilen kan echter wel tot deze grote blunders leiden. Dus het is denk ik goed dat hier meer aandacht voor komt.

Klik om te verkleinen...

Wel wat makkelijk gesteld natuurlijk. Er was hier geen enkel direct bewijs en al het indirecte bewijs is aangeleverd door zogenaamde experts.

Nu kan je d.m.v. het aantreffen van gif en dna-sporen een relatief nog redelijk snel maken met een eventuele verdachte maar een veroordeling die gebaseerd is bijna alleeen kansberekening is natuurlijk een lachertje. Ook al is het wel verbazingwekkend dat het zo lang geduurd heeft tot duidelijk was dat de kans op aanwezigheid bij een relatief groot aantal sterfgevallen vele malen groter was. Zelfs zo groot dat bijna iedere verpleegkundige of dokter tijdens zijn carriere wel gelinked kan worden aan een raadselachtig patroon.