Nerd87
Cool Novice
- Lid sinds
- 7 jan 2012
- Berichten
- 148
- Waardering
- 6
- Lengte
- 1m83
- Massa
- 84kg
- Vetpercentage
- 9%
Gast, "nee" is geen argument. Je moet wel mijn stelling weerleggen. Maar, snap je het oprecht niet of zit jij gewoon te trollen? Ik ga er vanuit dat je het oprecht niet begrijpt daarom leg ik het stapsgewijs uit.
De hoofdregel is contractsvrijheid, maar er zijn weinig regels zonder uitzonderingen. De contractsvrijheid vindt haar grens, waar de uitoefening ervan in een concrete situatie in conflict komt met een belang van hogere orde. Dan verschijnt art. 3:40 ten tonele, dat de overeenkomst nietig verklaart in geval van strijd met een dwingende wetsbepaling
(Bron: Prof. mr. Hijma Rechtshandeling en Overeenkomst 2014)
"wet" wordt in de zin van 3:40 heel ruim uitgelegd, dus daaronder valt alles van wet in formele zin tot met een simpele verordening.
Uitgaande van het feit dat het verkoop van mela2 verboden is kunnen wij constateren dat de rechtshandeling namelijk het verkoop van mela2 nietig is. Dus nooit heeft bestaan in de ogen van de wet. Geen rechtshandeling, geen overeenkomst. Klaar
Als mela2 niet verboden is, waarom wordt het dan niet in de winkel verkocht? Overigens in jouw visie genieten wapenhandelaren, drugshandelaren etc, allemaal wettelijke bescherming. Ik ken heel wat jurisprudentie en ik heb nooit een zaak gezien waar een drugsdealer een andere drugsdealer aansprak omdat de beloofde cocaïne niet zuiver genoeg was.
.
en dan zit ik minimaal in de zon
.
