Op welke partij ga jij stemmen? (Tweede Kamerverkiezingen 2012)

[Remi AFCA]

Interessante bewering. Je kan het zelf ook eenvoudig nakijken

Klik om te verkleinen...

Link toevallig?


Edit: Gevonden.

Voor de geïnteresseerden http://www.nrcnext.nl/blog/2012/08/...jsttrekkers-in-het-verkiezingsdebat-van-rtl4/

 

[Koning Eenoog]

Interessante bewering. Je kan het zelf ook eenvoudig nakijken

Klik om te verkleinen...

Ik was niet in de veronderstelling dat ze feiten hadden geanalyseerd. My bad.

Zo zie je maar dat, naast dat het merendeel van de woorden tijdens die debatten voorgekauwde programmapunten zijn, ze ook nog maar wat roepen on hun zaak kracht bij te zetten.

Desalniettemin vind ik het nrc een groen/rode poepkrant die samen met de volkskrant en de trouw enkel dient om de haart mee aan te maken. Ja en de telegraaf ook. Eigenlijk alle kranten wel.

 

[Dietser]

Misschien omdat het volk de politici kiest?

Edit: Als je kijkt naar de ontwikkeling van de democratie zie je eigenlijk dat het steeds amateuristischer is geworden op bepaalde vlakken. Vroeger was het volk een stuk lijdzamer, en luisterde dus standaart naar de elite (van je zuil). Sinds dit is opgeheven denken mensen dat ze het zelf beter weten. Nu is dit in theorie prima en zelfs aan te moedigen, behalve als een groot deel hiervan bestaat uit mensen die er de ballen verstand van hebben. Dan krijg je de ontwikkeling die je dus nu ziet, dat de beste mensen überhaupt niet de politiek ingaan, maar het bedrijfsleven en dat de mensen die wel de politiek ingaan als eerst leren hoe je in jip en janneke taal moet praten, omdat het anders onmogelijk is om verkozen te worden.

En dan juist de mensen die 0 tijd willen steken in bijvoorbeeld het lezen van een programma oid, lopen altijd te roepen dat ZIJ in Den Haag zo verschrikkelijk zijn.

Klik om te verkleinen...

Vroeger mocht enkel de elite stemmen en nu is er algemeen stemrecht.

 

[Dietser]

Ik was niet in de veronderstelling dat ze feiten hadden geanalyseerd. My bad.

Zo zie je maar dat, naast dat het merendeel van de woorden tijdens die debatten voorgekauwde programmapunten zijn, ze ook nog maar wat roepen on hun zaak kracht bij te zetten.

Desalniettemin vind ik het nrc een groen/rode poepkrant die samen met de volkskrant en de trouw enkel dient om de haart mee aan te maken. Ja en de telegraaf ook. Eigenlijk alle kranten wel.

Klik om te verkleinen...

Hier in Vlaanderen zijn er ook geen goede kranten meer.
Men leest minder vaak echt nieuws
[Afbeelding niet meer beschikbaar]

Link toevallig?


Edit: Gevonden.

Voor de geïnteresseerden http://www.nrcnext.nl/blog/2012/08/...jsttrekkers-in-het-verkiezingsdebat-van-rtl4/

Klik om te verkleinen...

Over de werkgelegenheid kan ik dit zeggen http://www.youtube.com/watch?v=cmcfr-71DXQ

 

[Big-T]

Vroeger mocht enkel de elite stemmen en nu is er algemeen stemrecht.

Klik om te verkleinen...

Ik weet niet of de keuze zo zwart / wit moet zien. Elite of iedereen...

Het zou al een pak schelen als langdurig werklozen niet zouden kunnen stemmen. Want dat is net waar sommige partijen hun stemmen halen en zo creëer je een motivatie om dit gedrag te stimuleren.

En ik kan nog wel andere groepen bedenken die geen kiesrecht verdienen...

Het idee dat iedereen moet kunnen stemmen is gewoon idioot. Als het zo eenvoudig was dat de bevolking altijd gelijk heeft dan was het gemiddelde IQ wel hoger dan 100.

Schaf de democratie af, maak een republiek en ga kiesrecht weer zien als iets wat je moet verdienen. Niet iets wat je standaard krijgt.

 

[Remi AFCA]

.

En ik kan nog wel andere groepen bedenken die geen kiesrecht verdienen...

Het idee dat iedereen moet kunnen stemmen is gewoon idioot. Als het zo eenvoudig was dat de bevolking altijd gelijk heeft dan was het gemiddelde IQ wel hoger dan 100.

Schaf de democratie af, maak een republiek en ga kiesrecht weer zien als iets wat je moet verdienen. Niet iets wat je standaard krijgt.

Klik om te verkleinen...

Zoiezo moeten ze t systeem aanpassen, slaat nergens op imo.

Verstandelijk gehandicapten hebben t recht om te stemmen, wat ik echt belachelijk vind. Zelfde vind ik gelden voor Nederlanders die niet in Nederland wonen & mensen die t niveau hebben van de praktijkschool, srs.

 

[FabulaActaEst]

Schaf de democratie af, maak een republiek en ga kiesrecht weer zien als iets wat je moet verdienen. Niet iets wat je standaard krijgt.

Klik om te verkleinen...

Volledig mee eens. Maar een mooie eerste stap in belgie zou afschaffen van kiesplicht zijn. Ik heb er niets op tegen dat mensen geen interesse vertonen in politiek, maar laat zulke mensen dan ook niet stemmen.

 

[Silentio]

Ik weet niet of de keuze zo zwart / wit moet zien. Elite of iedereen...

Het zou al een pak schelen als langdurig werklozen niet zouden kunnen stemmen. Want dat is net waar sommige partijen hun stemmen halen en zo creëer je een motivatie om dit gedrag te stimuleren.

En ik kan nog wel andere groepen bedenken die geen kiesrecht verdienen...

Het idee dat iedereen moet kunnen stemmen is gewoon idioot. Als het zo eenvoudig was dat de bevolking altijd gelijk heeft dan was het gemiddelde IQ wel hoger dan 100.

Schaf de democratie af, maak een republiek en ga kiesrecht weer zien als iets wat je moet verdienen. Niet iets wat je standaard krijgt.

Klik om te verkleinen...

Mooie praktijken krijg je wanneer een deel van de bevolking stemrecht wordt ontkend. Op welke gronden ga je bepalen wie er bij hoort en wie wordt uitgesloten? intelligentie? economische bijdrage? rijkdom? je beseft toch dat zoiets tot een vicieuze cirkel van machtsconcentratie leidt waar de machthebbenden (de stemgerechtigden) hun eigen positie versterken en afschermen tegen iedereen die er buiten valt.

Nog te zwijgen van het paternalisme dat daar van uitgaat, "ik weet beter dan jou wat beste is voor jou", de katholieke kerk en de Nazi's maakten destijds ook dezelfde claim en een dictatuur van het kapitaal blijft ook nog altijd een dictatuur.

 

[Big-T]

Volledig mee eens. Maar een mooie eerste stap in belgie zou afschaffen van kiesplicht zijn. Ik heb er niets op tegen dat mensen geen interesse vertonen in politiek, maar laat zulke mensen dan ook niet stemmen.

Klik om te verkleinen...

Ja kiesplicht, dat is helemaal een triest iets. Mensen gaan verplichten om hun mening te geven en bij weigering straffen slaat al nergens op, maar het ontneemt mensen ook van de vrijheid om de politiek gewoon te negeren of hun protest te tonen door niet eens te gaan.

Maar ik vermoed dat dit in België een reden heeft, en dat bepaalde partijen er voordeel uit halen.

Mooie praktijken krijg je wanneer een deel van de bevolking stemrecht wordt ontkend. Op welke gronden ga je bepalen wie er bij hoort en wie wordt uitgesloten? intelligentie? economische bijdrage? rijkdom? je beseft toch dat zoiets tot een vicieuze cirkel van machtsconcentratie leidt waar de machthebbenden (de stemgerechtigden) hun eigen positie versterken en afschermen tegen iedereen die er buiten valt.

Nog te zwijgen van het paternalisme dat daar van uitgaat, "ik weet beter dan jou wat beste is voor jou", de katholieke kerk en de Nazi's maakten destijds ook dezelfde claim en een dictatuur van het kapitaal blijft ook nog altijd een dictatuur.

Klik om te verkleinen...

Je begrijpt me verkeerd, het stemrecht blijft voor iedereen bestaan. Alleen moet je aan bepaalde voorwaarden voldoen. Dat bestaat nu ook al op basis van leeftijd.

Het is niet zo dat er sprake kan zijn van discriminatie. Dit is een belangrijk onderscheid. Je bent er trouwens wel heel snel bij met Godwin.

 

[Moraalridder]

Vroeger mocht enkel de elite stemmen en nu is er algemeen stemrecht.

Klik om te verkleinen...

Ik heb het over de periode na de invoering van het algemeen kiesrecht natuurlijk.

---------- Post toegevoegd Wed 29 Aug 2012 om 01:43 ----------

Ik weet niet of de keuze zo zwart / wit moet zien. Elite of iedereen...

Het zou al een pak schelen als langdurig werklozen niet zouden kunnen stemmen. Want dat is net waar sommige partijen hun stemmen halen en zo creëer je een motivatie om dit gedrag te stimuleren.

En ik kan nog wel andere groepen bedenken die geen kiesrecht verdienen...

Het idee dat iedereen moet kunnen stemmen is gewoon idioot. Als het zo eenvoudig was dat de bevolking altijd gelijk heeft dan was het gemiddelde IQ wel hoger dan 100.

Schaf de democratie af, maak een republiek en ga kiesrecht weer zien als iets wat je moet verdienen. Niet iets wat je standaard krijgt.

Klik om te verkleinen...

1) IQ is per definitie 100
2) Dat iedereen mag stemmen is juist de
legitimiteitsbron. Bovendien, hoe ga je a) beslissen/meten wanneer irmand iets te zeggen mag hebben over openbaar beleid en b) dit in de praktijk handhaven? (Ja, het laatste zeg ik omdat je daar een bureaucratie/staatstapparaat voor nodig hebt.

 

[FabulaActaEst]

Ik heb het over de periode na de invoering van het algemeen kiesrecht natuurlijk.

---------- Post toegevoegd Wed 29 Aug 2012 om 01:43 ----------



1) IQ is per definitie 100
2) Dat iedereen mag stemmen is juist de
legitimiteitsbron. Bovendien, hoe ga je a) beslissen/meten wanneer irmand iets te zeggen mag hebben over openbaar beleid en b) dit in de praktijk handhaven? (Ja, het laatste zeg ik omdat je daar een bureaucratie/staatstapparaat voor nodig hebt.

Klik om te verkleinen...

Hoe zou dit niet te handhaven vallen? Waarom zou dit moeilijker zijn dan controleren of iemand aan minimumleeftijd voldoet? Iedereen die voldoet aan de voorwaarden (bv geen leefloon trekken en misschien nog wat andere) krijgt een oproepbrief, net zoals momenteel alle 18-jarigen in belgie een oproepbrief krijgen

 

[Koning Eenoog]

Ik had wel verwacht dat dit al eens voorbij gekomen zou zijn:

http://www.geenstijl.nl/archives/images/verzorgduitdebijstand.pdf

Beetje het cliché over de grote hoeveelheid uitkeringstrekkers die simpelweg geen zin hebben om een baantje te nemen. Die 'kleine groep' die het verpest voor de mensen die het écht nodig hebben.

 

[Koning Eenoog]

Ook zo grappig hoe er met zo'n onderzoek wordt omgegaan, even de verschillende interpretaties bekijken:

Geenstijl (TMG = pvv/vvd)
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2012/08/uitkeringstrekkers_zijn_werksc.html

"werkloze uitkeringstrekkers willen alleen werk aannemen als het ze leuk werk lijkt. Ww-vangers willen bovendien niet werken als ze er langer voor moeten reizen dan naar hun laatste baan."

Joop.nl (vara = pvda)
http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/15658_nauwelijks_sancties_voor_werklozen/

"Nauwelijks sancties voor werklozen
Kabinet wilde korten op bijstand bij onjuist gedrag of kleding ... Gemeenten weigeren: Gebreken in uiterlijk, gedrag of taal zelden reden dat iemand niet aan het werk komt"


Volgens mij is dit toch echt naar aanleiding van hetzelfde onderzoek

edit: oh nee Joop.nl heeft een flink vervolgonderzoek gedaan om het eerder onderzoek te ontkrachtigen:

Eddy Karrenbelt, directeur van de Sociale Dienst in Amersfoort beaamt dat hij zelden mensen tegenkomt die zich niet goed willen kleden.

"Vaak is het een financieel vraagstuk, maar daar kunnen we een oplossing voor vinden. Soms is het onvermogen en ook dan pakken we dat op."

Sow, dat onderzoek is ook weer van de baan.

 

[Moraalridder]

Ook zo grappig hoe er met zo'n onderzoek wordt omgegaan, even de verschillende interpretaties bekijken:

Geenstijl (TMG = pvv/vvd)
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2012/08/uitkeringstrekkers_zijn_werksc.html

"werkloze uitkeringstrekkers willen alleen werk aannemen als het ze leuk werk lijkt. Ww-vangers willen bovendien niet werken als ze er langer voor moeten reizen dan naar hun laatste baan."

Joop.nl (vara = pvda)
http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/15658_nauwelijks_sancties_voor_werklozen/

"Nauwelijks sancties voor werklozen
Kabinet wilde korten op bijstand bij onjuist gedrag of kleding ... Gemeenten weigeren: Gebreken in uiterlijk, gedrag of taal zelden reden dat iemand niet aan het werk komt"


Volgens mij is dit toch echt naar aanleiding van hetzelfde onderzoek

edit: oh nee Joop.nl heeft een flink vervolgonderzoek gedaan om het eerder onderzoek te ontkrachtigen:

Eddy Karrenbelt, directeur van de Sociale Dienst in Amersfoort beaamt dat hij zelden mensen tegenkomt die zich niet goed willen kleden.

"Vaak is het een financieel vraagstuk, maar daar kunnen we een oplossing voor vinden. Soms is het onvermogen en ook dan pakken we dat op."

Sow, dat onderzoek is ook weer van de baan.

Klik om te verkleinen...

"De ambtenaren schatten in dat 20 tot 40 procent van de mensen die proberen te reïntegreren, problemen met hun omgangsvormen hebben. Ze komen bijvoorbeeld regelmatig te laat of melden zich niet af als ze ziek of afwezig zijn (..) Een slechte verzorging of ongepaste kledingstijl is een probleem bij 10 tot 20 procent van de mensen."


Tsja, als ze moeite met omgangsvormen hebben dan maar een uitkering he. BTW, wat is nou een financieel vraagstuk? Het enige wat ik kan bedenken is dat ze denken 'waarom werken als ik nu evenveel ontvang.' Wat mij overigens ook een moeilijk financieel vraagstuk lijkt.

 

[TheUnknownKnown]

De SP is flink gezakt in de peiling van actualiteitenrubriek EenVandaag. De socialisten verloren 8 zetels waardoor de VVD nu de grootste partij is.

De partij van Roemer verloor acht zetels in de peiling

Ook de VVD zakte 2 zetels maar is met 33 zetels nu de grootste partij, terwijl de SP het met 30 zetels moet doen. Ook in deze peiling heeft het succesvolle optreden van PvdA-lijsttrekker Diederik Samsom de partij extra zetels opgeleverd. De sociaaldemocraten klimmen naar 21 zetels, 4 meer dan een week geleden.

Ook de PVV wint 3 zetels en komt op 18. D66 krijgt 14 zetels en het CDA 13. De ChristenUnie volgt met 7 zetels, GroenLinks krijgt er 4. De SGP van Van der Staaij wint een zetel en komt op 3, hetzelfde geldt voor de Partij voor de Dieren. 50Plus zou met 4 zetels in de Kamer komen.

Klik om te verkleinen...

[Link niet meer beschikbaar]

Leuk, leuk al die peilingen. Jammer dat we wel naar Amerikaanse toestanden gaan dat een foto'tje van Roemer die met een rietje drinkt al besproken moet worden in de media. En dat dan 'zetels' kan kosten, media willen graag Amerikaanse toestanden maar men blijft beter realistisch.

 

[Big-T]

1) IQ is per definitie 100

Klik om te verkleinen...

Ik snap de verwarring, maar het gaat uiteraard over waar dat cijfer 100 nu voor staat.

2) Dat iedereen mag stemmen is juist de
legitimiteitsbron. Bovendien, hoe ga je a) beslissen/meten wanneer irmand iets te zeggen mag hebben over openbaar beleid en b) dit in de praktijk handhaven? (Ja, het laatste zeg ik omdat je daar een bureaucratie/staatstapparaat voor nodig hebt.

Klik om te verkleinen...

Opnieuw: iedereen mag blijven stemmen, maar niet iedereen moet op om het even welk moment in zijn leven kunnen stemmen. Net zoals nu kinderen en minderjarigen niet kunnen stemmen. Als leeftijd een factor is, dan kan iets anders dat ook zijn. Maar blijf vooral geloven dat de meerderheid altijd gelijk heeft.

 

[Ruud0111]

Ik zie niet echt een mooie coalitie tot stand komen, zal wel weer maanden lang gezeur worden. En dan draaien we uiteindelijk uit op Paars.

 

[Anoniem36295]

Ik zie niet echt een mooie coalitie tot stand komen, zal wel weer maanden lang gezeur worden. En dan draaien we uiteindelijk uit op Paars.

Klik om te verkleinen...

 

[Ruud0111]

Maar het kan socialer!
























































































[Afbeelding niet meer beschikbaar]

 

[Moraalridder]

Ik snap de verwarring, maar het gaat uiteraard over waar dat cijfer 100 nu voor staat.


Opnieuw: iedereen mag blijven stemmen, maar niet iedereen moet op om het even welk moment in zijn leven kunnen stemmen. Net zoals nu kinderen en minderjarigen niet kunnen stemmen. Als leeftijd een factor is, dan kan iets anders dat ook zijn. Maar blijf vooral geloven dat de meerderheid altijd gelijk heeft.

Klik om te verkleinen...

Ik zeg niet dat de meerderheid altijd gelijk heeft, integendeel. Het is alleen nou eenmaal zo dat het zo werkt in een democratische rechtsstaat. Dus wie gaat er dan beslissen wie er wel en wie er niet mag stemmen? Op basis van inkomen, dan gaan we honderd jaar terug in de tijd. Jij zegt langdurig werklozen, omdat ze dan op de SP (bijv.) gaan stemmen. Tsja, er zijn ook genoeg mensen die om een legitieme reden landurig niet werken. En wie ben jij dan om te zeggen dat die niet mogen stemmen? Bovendien is dat in de praktijk natuurlijk niet realiseerbaar. Je moet eerst het algemeen kiesrecht aanpassen, en dan moet je gaan regelen wanneer iemand wel of niet mag stemmen? Dat gaat natuurlijk nooit werken.

Kijk ik ben helemaal niet blij met het openbare beleid gebaseerd op de meerderheid van het volk, omdat ik niet zo'n hoge achting heb van de meerderheid van het volk. Echter, de soevereiniteit ligt bij het volk, en het is de definitie van onze staat dat iedereen hier ook over kan meebeslissen, ongeacht sociale positie.