XXL Nutrition

Nieuws Prognose: PVV grote winnaar

Ik volgde je goed in je reactie maar hier ga je weer de mist in imo :)

De kiezer hoeft echt niet te weten welke partij een voorliefde heeft voor de andere. En die voorliefde zou er trouwens beter niet zijn als je een democratie fatsoenlijk wilt laten werken. Het enige wat de kiezer zou moeten weten is een duidelijke weergave van de programma's van de partijen. Met die informatie op zak kan iedereen op verantwoorde manier een stem uitbrengen. En al die praatjes over coalities, vrienden en vijanden, dat zijn zaken voor na de verkiezingen. Dan heeft de kiezer de kaarten geschud en kan je serieus gaan praten.

Iemand die D66 stemt of om het even welke partij zal er altijd een partij bij krijgen waarmee ie het niet of helemaal niet eens is. Zo werkt ons systeem nu eenmaal. Als je daar een probleem mee hebt kan je beter in Amerika gaan wonen waar inderdaad een 2 partijen systeem heerst.

Ik wil het wel graag weten dat de partij waar ik mijn stem aan verleen zeker uitsluit dat ze gaan samenwerken met een partij die ik verafschuuw.

Dat voorkomt rare fratsen als wat Kok deed aan de vooravond van PaarsI toen hij na sluiting van de stembussen riep dat verkiezingsprogramma's en beloften mooi en aardig waren maar dat hij die toch wel als heel erg optioneel zag om te kunnen regeren. Wat ben je dan voor een partij?
Coalities vormen en water bij de wijn doen ok...maar om gelijk na het sluiten van de stembus al te melden dat je waarschijnlijk niets gaat waarmaken van de zaken die je hebt belooft is natuurlijk wel iets te ver.

de voorliefde voor een bepaalde partij is natuurlijk compleet logisch. Sommige standpunten zijn gewoonweg niet te verenigen en ookal wil de kiezer het wel dan nog kan het gewoon niet. Om dat helder uit te spreken geeft de kiezer infromatie ndie behoorlijk relevant kan zijn.

Ik kan het nog 100% eens zijn met een partij, maar als ze gaan samenwerken met de partij waar ik het 100% mee oneens ben dan ga ik zeer zeker niet op ze stemmen.

Dat dat het land soms in hele vervelende situaties kan brengen is dan jammer, maar het systeem werkt zo dat het soms ook wel eens kan dat de bevolkingen wil wat het niet kan krijgen.
 
Toetreding van Turkije is de komende jaren helemaal geen issue, heeft hij handig gedaan die Wilders om daar zo'n speerpunt van te maken.

Overigens vind ik met het oog op mondiale middellange termijn ontwikkelingen, Turkije een aanwinst voor de EU. Mits ze natuurlijk een aantal zaken op orde krijgen op het gebied van mensenrechten en scheiding van staat en geloof en er iets wordt gedaan aan de relatie tussen zeggenschap en populatie.
 
Soms is het noodzakelijk om bepaalde kwalijke partijen uit te sluiten met een cordon sanitaire, kijk bij ons het Vlaams Belang, zo'n partij mag onder geen beding in een regering toegelaten worden hoeveel onnadenkende mensen er ook op stemmen. Idem voor de partij van Wilders.
Nu kan je zeggen 'dat is geen democratie' , maar ook een democratie moet zich beschermen tegen gevaarlijke individuen die zich in een partij groeperen en profiteren van de soms verregaande onnadenkendheid van sommige burgers.
 
Dat heb ik nooit gezegd.
Ik heb gezegd dat Wilders niet moet gaan huilen om iets waar hij zelf net zo hard aan mee doet. Dat is hypocriet.
Dat hij op inhoudelijke punten niet met GL kan samenwerken lijkt me evident, en mag hij ook best melden.
Dan zal iemand anders het gezegd hebben. Punt is dat Wilders blijkbaar (zoals alle andere extreem-rechtse partijen in Europa) het niet heeft over de uitsluiting door één enkele partij (of meerdere) maar over de collectieve uitsluiting door alle partijen, ook de eerder rechtse als VVD en ongetwijfeld een deel van CDA. Ik vind Wilders dus niet echt hypocriet wat dit onderwerp betreft. Hij moet er alleen niet van staan te kijken dat men hem uitsluit, gezien het vele gerel, de soms onrealistische voorstellen en extreme ideeën enz. Dus ik volg jullie op dat vlak; hij heeft zichzelf grotendeels uitgesloten door zijn gedrag.
 
dus ik snap niet waarom hij jankt dat hij 'uitgesloten' wordt. Punten zijn onverenigbaar, klaar.


Ik wel, hij denkt hiermee sympathie te kweken richting potentiele PVV stemmers. Calimero gedrag, werkt goed bij een groot deel van de bevolking dat in de veronderstelling is in een achtergestelde positie te verkeren.
 
In Edam-Volendam haalde de PVV bijna 40% van de stemmen, zegt ook wel genoeg over de PVV eigenlijk. Xenofobe palingvangers hebben het nooit zo op buitenstaanders gehad.
 
Kan niet beter. Zo zie je maar dat een aardig percentage van de Nederlandse bevolking flink vóór flinke veranderingen is.
en dat een aardig percentage van de Nederlandse bevolking blijkbaar de voorkeur geeft aan een hoop gebrul en weinig inhoud. (ja, want de pvv mijdt inhoudelijke debatten systematisch en komt altijd met loze kreten ipv goede voorstellen)

Neenee, je had het debat moeten zien.
Hij liep te janken over een cordon sanitair( of hoe je de **** dat ook schrijft) en zei in dezelfde zin dat hij groenlinks buiten sluit. Is dat dan opeens geen cordon sanitair meer?
niet zulke moeilijke vragen stellen hoor, wilders kun je alleen echt begrijpen en plaatsen als je niet teveel denkt.

Met de PVV valt niet samen te werken, dat ligt aan de instelling van Wilders en co zelf. Het blijven recalcitrante schoolkinderen, hoe wil je daar nou mee gaan regeren? Alles is k*t, alles moet kapot, alles is de schuld van de linkse elite, alles..... Met zulke jankebalken kan je geen coalitie vormen. Veel te negatieve insteek om iets te kunnen opbouwen.

Wat een aanfluiting dat debat gisteren, leuk voor de PVV dat ze winnen maar het is niet de enige partij in Nederland. Bij andere grote overwinningen voor partijen werd ook niet alleen de mogelijkheid tot coalitievorming met die partij besproken. Bloedarmoede bij de media wat dat betreft, Wilders laat een scheet en de voorpagina's zijn weer gevuld.
sluit ik me bij aan.

Het lijkt me een prima signaal..."jij hebt jouw mening en jouw mening is onverenigbaar met die van ons" lijkt me een heel duidelijk signaal en een heel democratisch signaal en een heel principieel signaal.

Je kan dan gaan lopen janken dat je je als kiezer op ondemocratische manier buitengesloten voelt, maar als je dat vooraf weet dan had je dus maar op een andere partij moeten stemmen omdat je WEET dat jouw stem op deze partij in houdt dat je op een partij stemt die een menig heeft die onverenigbaar is met de mening van de rest....


Je kan dus duidelijk stellen dat een groot deel van de bevolking ervoor kiest om de mond gesnoerd te krijgen...democratischer kan haast niet.
lijkt me inderdaad ook juist HEEL democratisch. ik heb liever dat partijen vantevoren precies aangeven met wie ze wel en niet willen samenwerken, dan weet je waar je op stemt. nu is je stem in principe net zoveel waard als een peiling van maurice de hond, je stemt en dan moet je maar afwachten welke partijen met elkaar gaan samenwerken en de macht nemen.
 
Ik wil het wel graag weten dat de partij waar ik mijn stem aan verleen zeker uitsluit dat ze gaan samenwerken met een partij die ik verafschuuw.

Dat voorkomt rare fratsen als wat Kok deed aan de vooravond van PaarsI toen hij na sluiting van de stembussen riep dat verkiezingsprogramma's en beloften mooi en aardig waren maar dat hij die toch wel als heel erg optioneel zag om te kunnen regeren. Wat ben je dan voor een partij?
Coalities vormen en water bij de wijn doen ok...maar om gelijk na het sluiten van de stembus al te melden dat je waarschijnlijk niets gaat waarmaken van de zaken die je hebt belooft is natuurlijk wel iets te ver.

de voorliefde voor een bepaalde partij is natuurlijk compleet logisch. Sommige standpunten zijn gewoonweg niet te verenigen en ookal wil de kiezer het wel dan nog kan het gewoon niet. Om dat helder uit te spreken geeft de kiezer infromatie ndie behoorlijk relevant kan zijn.

Ik kan het nog 100% eens zijn met een partij, maar als ze gaan samenwerken met de partij waar ik het 100% mee oneens ben dan ga ik zeer zeker niet op ze stemmen.

Dat dat het land soms in hele vervelende situaties kan brengen is dan jammer, maar het systeem werkt zo dat het soms ook wel eens kan dat de bevolkingen wil wat het niet kan krijgen.
Politiek gaat over programma's, niet over wie doet het met wie. Als jij gekozen hebt voor het programma dat het dichtst aansluit bij je eigen ideeën, dan zit jouw taak als kiezer erop. Je taak is niet om te gaan stemmen op een partij "omdat die niet samenwerkt met een andere". Dat zou een verkeerd uitgangspunt zijn. Het zou je in een situatie brengen waarbij je het programma minder belangrijk gaat vinden dan de spelletjes van die partij.

De voorliefde is logisch, maar moet niet besproken worden. Coalities vorm je hoofdzakelijk op basis van het resultaat van een verkiezing, niet op basis van welke partij je het leukst vindt om in de coalitie te hebben.
 
Dan zal iemand anders het gezegd hebben. Punt is dat Wilders blijkbaar (zoals alle andere extreem-rechtse partijen in Europa) het niet heeft over de uitsluiting door één enkele partij (of meerdere) maar over de collectieve uitsluiting door alle partijen, ook de eerder rechtse als VVD en ongetwijfeld een deel van CDA. Ik vind Wilders dus niet echt hypocriet wat dit onderwerp betreft. Hij moet er alleen niet van staan te kijken dat men hem uitsluit, gezien het vele gerel, de soms onrealistische voorstellen en extreme ideeën enz. Dus ik volg jullie op dat vlak; hij heeft zichzelf grotendeels uitgesloten door zijn gedrag.

Maar dat is het nou juist. Niet alle partijen sluiten Wilders uit. Enkel de "links" partijen willen niet met Wilders samenwerken. Wat ook normaal is gezien de antisociale standpunten die hij heeft wat betreft immigratie.
 
Verklaar je nader.

Naar mijn mening heeft het EP toch echt wel wat bevoegdheden hoor. Het is waar dat deze niet altijd zover gaan als die van de volksvertegenwoordiging in menig democratie, maar zoals beginnerbb al zegt, stem dan voor een partij die voor verdergaande bevoegdheden van het EP is (zoals D66 :) )

EP heeft de volgende bevoegdheden:

1. quasi-wetgevingsorgaan
2. democratische controle-instantie
3. budgethouder

Commissie:

1. gangmaker
2. bestuursorgaan
3. toezichthouder op de gemeenschap

Het EP kan de commissie alleen voltallig naar huis sturen, wat in 50 jaar 1 keer is gebeurt. De verhouding Commissie - Raad - EP vind ik scheef en dus concludeer ik dat de democratische grondslag van de EU behoorlijk te wensen overlaat.
 
Maar dat is het nou juist. Niet alle partijen sluiten Wilders uit. Enkel de "links" partijen willen niet met Wilders samenwerken. Wat ook normaal is gezien de antisociale standpunten die hij heeft wat betreft immigratie.

Klopt, CDA dekt zichzelf mooi in en dat kunnen ze ook omdat ze gewoon de grootste partij gebleven zijn. VVD wil graag regeren, en denk ook niet dat ze haaks staan op de PVV. Denk dat een kabinet van CDA - VVD - PVV heel goed mogelijk zou kunnen zijn als de huidige tendens blijft richting TK verkiezingen. Wat vinden jullie van zo een kabinet? Denk dat het misschien wel wat kan worden, als de PVV in toom wordt gehouden door het CDA en de VVD verstandig blijft (niet zoals Mark Rutte gisteravond de EP verkiezingen als TK verkiezingen zag en dus indirect PVV gelijk gaf).
 
Klopt, CDA dekt zichzelf mooi in en dat kunnen ze ook omdat ze gewoon de grootste partij gebleven zijn. VVD wil graag regeren, en denk ook niet dat ze haaks staan op de PVV. Denk dat een kabinet van CDA - VVD - PVV heel goed mogelijk zou kunnen zijn als de huidige tendens blijft richting TK verkiezingen. Wat vinden jullie van zo een kabinet? Denk dat het misschien wel wat kan worden, als de PVV in toom wordt gehouden door het CDA en de VVD verstandig blijft (niet zoals Mark Rutte gisteravond de EP verkiezingen als TK verkiezingen zag en dus indirect PVV gelijk gaf).

Ik persoonlijk hou niet van zo'n rechts kabinet. En denk daarom ook niet dat ons land daar nou beter van zou worden.

Verder moeten ze het vooral proberen als het zover komt, ik denk niet dat ze de volledige 4 jaar uithouden.
 
Maar dat is het nou juist. Niet alle partijen sluiten Wilders uit. Enkel de "links" partijen willen niet met Wilders samenwerken. Wat ook normaal is gezien de antisociale standpunten die hij heeft wat betreft immigratie.
Ik kan me verschillende debatten op de Nederlandse TV herinneren waarin men andere partijen vroeg of ze zouden samenwerken met de PVV, en ze zeiden allemaal altijd al nee. Dus nee een geschreven cordon zoals in België is er (gelukkig) niet, maar ik denk wel dat het heel duidelijk is dat PVV mondeling momenteel geen kans maakt in een coalitie.
 
ik hoop dat de pvv heel veel macht krijgt komende verkiezingen, zodat ze wel moeten regeren, maar ergens denk ik dat het net zoals de sp gaat bij afgelopen kamerverkiezingen.

jammer, want dat zou ze een hoop kiezers kosten.
 
Ben blij dat ze nu die winst pakken. Uiteindelijk weten we allemaal dat eendagsvliegen eenmalig een korte klapper maken. Zie Pim en Rita (was dan wel virtueel maar toch). Geertje zal binnen niet al te lange tijd ook door de mand vallen. Net voor de Nederlandse verkiezingen hoop ik. :D
 
Ik persoonlijk hou niet van zo'n rechts kabinet. En denk daarom ook niet dat ons land daar nou beter van zou worden.

Verder moeten ze het vooral proberen als het zover komt, ik denk niet dat ze de volledige 4 jaar uithouden.

Het zal inderdaad op veel kritiek stuitten als er echte hervormingen zouden plaatsvinden; denk daarom ook dat zo een kabinet niet 4 jaar zal dienen.

ik hoop dat de pvv heel veel macht krijgt komende verkiezingen, zodat ze wel moeten regeren, maar ergens denk ik dat het net zoals de sp gaat bij afgelopen kamerverkiezingen.

jammer, want dat zou ze een hoop kiezers kosten.

Heel veel macht voor de PVV zou ik niet willen zien. Het liefst een CDA - VVD - D66 kabinet, lijkt mij mooi uitgebalanceerd.
 
En zal dat Turkije er van weerhouden om toe te treden denk je, Nederland en België zijn kleine garnalen die absoluut niets te zeggen hebben in het grote geheel.

Feit blijft dat turkije gewoon géén europa is. De mensen zijn zo anders ook al is het een seculiere staat. Dan straks rusland ook bij de eu zeker.. over my dead body.

i'll be waiting at the border with an uzi.
 
Ben blij dat ze nu die winst pakken. Uiteindelijk weten we allemaal dat eendagsvliegen eenmalig een korte klapper maken. Zie Pim en Rita (was dan wel virtueel maar toch). Geertje zal binnen niet al te lange tijd ook door de mand vallen. Net voor de Nederlandse verkiezingen hoop ik. :D
Dit moet een signaal zijn voor de andere partijen om het over een andere boeg te gaan gooien. Want het is wel degelijk vanwege hun beleid dat partijen als de PVV in Nederland groot worden. Het zou een grote fout zijn om te denken dat het puur komt omdat er veel idioten zijn die graag op extreem-rechts stemmen, puur vanwege dat ze racistisch of anti-Europa zijn. Punt is dat de PVV soms wel degelijk wijst op fouten in het beleid, en zegt wat velen (terecht) denken.

Die trien van GroenLinks heeft er bijvoorbeeld weer niets van begrepen. Ze zegt dat ze zich schaamt voor de intolerantie in Nederland. Tjah als je zo gaat denken dan bewijs je dat je echt wereldvreemd bent. De uitslag van extreem-rechts is slechts deels een gevolg van intolerantie, een groot deel heeft eerder te maken met het falen van de anderen.
 
Beetje offtopic maar goed: Big T vanwaar jou vergaande interesse in de NL politiek als Belg? Niet verkeerd bedoeld hoor, maar verbaas me gewoon hoe goed je op de hoogte bent.
 
Terug
Naar boven