Sorry maar hoewel je het goed probeert uit te leggen is en blijft het idee fundamenteel fout. Partijen zouden nooit afspraakjes mogen maken voor de verkiezingen, over met wie ze het bed later willen delen. Dit getuigd van weinig respect voor de kiezer en de democratie in haar geheel. Het heeft weinig zin om te gaan stemmen als op voorhand de nieuwe coalitie reeds vastligt via afspraakjes tussen bepaalde partijen.
Verder is het niet jouw taak om de coalitie samen te stellen, dat is de taak van de formateur.
Ik begrijp wel wat je aangeeft...maar dat houdt wel in dat verkiezingen op basis van beloftes en programma's dus gewoon op losse schroeven staat. Je stemt dus in iedergeval niet op wat een partij wil verwezenlijken en op basis van principes maar op basis van die dingen waarvan de partij aangeeft dat ze mogelijk misschien dit willen gaan doen...eventueel. Dat houdt dan weer in dat verkiezingen helemaal niet democratisch zijn omdat het inzichtelijk verband ontbreekt. Kortom...je weet als keizer eigenlijk gewoon helemaal niet waar je precies op stemt, wat dat gaat betekenen.
Het idee van democratie is juist het tegenovergestelde. Inspraak in politiek om de juiste koers voor het land te vinden. Dat houdt in dat je vooraf graag zo veel mogelijk wil weten wat er met jouw mening gaat gebeuren en welke risico's je loopt. Dat is ook je recht. Zonder gedegen informatie kan je geen beslissing nemen. En juist dat is de voorwaarde voor democratie.
Democratie wil niet zeggen dat de regering maar gevormd moet worden door de partijen die het grootst zijn (dus wat de meeste mensen willen), maar door visies, mogelijke coalities en het verwezenlijken van beleidsinzichten.
Vooraf aangeven met wie je wel en met wie je niet gaat regeren op principiele basis omdat de verschillen in standpunten en meningen niet overbrugbaar zijn hoort daar bij. Dat is het essentiele in een democratie; standpunt in context.
Het is als kiezer mijn taak om die mensen te kiezen die mijn mening het beste vertegenwoordigen en die naar mijn inzicht het beste het land kunnen of gaan besturen. Daar hoort de informatie bij over met wie deze mensen...die mij vertegenwoordigen...wel of niet gaan of willen samenwerken.
Ter voorbeeld...stel ik vind het van uitzonderlijk belang dat mijn stem vertegenwoordigd wordt door een partij die principieel tegen de doodstraf is. Dat is voor mij een essentieel punt om welke reden dan ook...niet onderhandelbaar en niet aan te passen. Dan wil ik vooraf weten of deze partij wil samenwerken met een partij die principieel de doodstraf wil gaan invoeren. Mening in context...ofwel...hoe hard is dit punt voor jullie
De formateur is een uiterst ondemocratische instantie...zeker omdat deze benoemd wordt door de koningin...een uiterst ondemocratische functie. Je vergeet bij de formateur ook het voorafgaande; de informateur.
De taak van de informateur is de mogelijkheden inventariseren. Pas als de jusite combinatie is gevonden gaat de formateur aan de slag omdat ook om te zetten in daadwerkelijke beleidsafspraken. Dan wordt de regering ingevuld met welke poppetjes op welke plaats komen en wie wat en hoe verder wordt afgesproken.
