AndroidHealthClinic

Shocking News Saudiër (80) krijgt 10-jarige bruid terug

Juist omdat het zoveel interpretaties heeft en er geen sharia-wetboek bestaat is het nog veel onzinniger en achterlijker dan de meeste mensen al vermoeden. Het is weer zo'n typisch barbaars iets dat gewoon liefst heel snel van de wereld moet verdwijnen.
 
Ik zou het best een spannend idee vinden om als oudere geit een 10 jarige meid alvast vast te leggen waar zichtbaar toekomst in zit om haar te kunnen hebben op het moment dat ze 16 is. Dan zou ik zorgen dat ze gewend is aan goede gezonde eetgewoonten en ze zich ongedwongen vormt naar mijn smaak. Een mooie soepele huid. Echter zou ik er niets mee toen todat ze 16 is. Ik zie het als investeren.

Het mooie is dat in Saudie-Arabie rijkdom nog de ware aard van de natuur is die aan een ieder kan toekomen. Hier mogen slechts enkele de Rijkman Groennink's zijn, en de rest gaat naar z'n werk om 's weekends geintoxineerd te kunnen raken en bodemloze, roekeloze, verdoofde coïtus te hebben met een vrouw met vetrandjes. Voor de rest projecteren we het persoontje in ons op elkaar om te profileren.

Liever een doorsnee burger in de middle of nowhere die met een strak jong en puur meisje de dag blijft plukken. Dat is investeren in het leven. En niet de beurs of een of ander pensioenfonds dat je in het verre vooruitzicht wordt gesteld en je maar moet hopen dat je hart het tot die tijd volhoud. En dan nog is het scharrig al zijn het miljoenen.
 
Laatst bewerkt:
Dat is dan jouw interpretatie. Wat ik ermee wil zeggen is dat zo'n uiterst kortzinnig en kort door de bocht antwoord realiteit naast zich neer legt en verkeerd generaliserend is en enige vorm van inhoudelijke kennis bij voorbaat al uitsluit.

Ik herken een boom aan de vruchten die zij werpt. Ik hoef de gehele interne structuur van de sharia niet te kunnen bevatten om te weten dat het een hopeloos verouderd systeem is met soms barbaarse uitkomsten.

correctie: volgens sommige sharia's is dit extreem.

Wederom lijk je niet direct te bevatten dat er geen 1 Sharia is...net zo min als er een Europese wetgeving is. De wetgeving hier verschilt met die in Engeland. En zo verschilt ook de Sharia van land tot land, regio tot regio en stroming tot stroming.

Maar er zijn ook meerdere landen die geen minimum leeftijd hanteren....Ik had een stuk eerder al aangegeven dat de invulling van de sharia inderdaad verschilt. Je vecht nu tegen windmolens. Ik had simpelweg het idee dat je impliceerde dat Saudi-Arabie een geisoleerd geval was dat buiten de schreef ging wanneer het ging om het interpreteren van de islam.

En wat is nou precies je punt? Het gaat immers nog steeds over Saudie Arabie. En misschien weet je ook nog dat de Sharia in Saudie Arabie een nationale Sharia is.

Het gaat er niet om dat dit hele simpele feit te verachterlijk is voor woorden, maar vooral om het feit dat je alles over een kam probeert te scheren.

Daarmee schakel je dus de situatie in Saudie Arabie gelijk aan die in andere landen en culturen en dat is simpelweg niet zo.

Mijn grootste struikelblok is dat een rechtssysteem dat zich beroept en rechtvaardigd aan de hand van een heilige wet en de overleveringen van de daden van Mohammed, per definitie faalt. De invulling van de sharia verschilt per land. Echter de invulling van de sharia is tot zover beperkt dat zij niet haaks op de daden en woorden van Mohammed mag staan. Tot dusver is voor de rest ook ALLES gerechtvaardigd. Nu is Saudi-Arabie 1 voorbeeld, maar ik hoop dat je de implicaties begrijpt wanneer ik zeg dat Saudi-Arabie een legitiem sharia stelsel heeft dat de heilige wetten niet tegenspreekt. Daarmee hebben we direct in potentie een blauwdruk voor andere islamitische landen. DAT is mijn voornaamste probleem, hoe liberaal en vrijzinnig andere sharia ook mogen zijn, ze zijn per definitie onderworpen aan een middeleeuwse moraal gedicteerd door een machtswellustige piraat die moeilijk een in SOMMIGE gevallen onmogelijk hervormbaar is.

En theoretisch gezien zou je in Nederland een wetsaanpassing kunnen doorvoeren waardoor coïtus met minderjarigen weer legaal gaat worden. Ik ben het volledig met je eens...maar het is simpelweg ook heel goed nmogelijk in Nederland dat wets aanpsassingen een heel ander juridisch kader plaatsen om coïtus met minderjarigen. De mogelijkheid dat iets theoretisch mogelijk, misschien ooit van toepassing zou kunnen zijn gaat in deze situatie dan ook niet op.

We hebben een democratie, geen theocratie. Kortom daarvoor zou een meerderheidsstem nodig moeten zijn. We zijn niet onderworpen aan de grillen van een pedofiele opa van 80 die toevallig zijn daden gerechtvaardigd ziet door de daden van zijn pedofiele profeet. Daarnaast heeft Nederland de rechten van de mens (en daarmee rechten van het kind) ondertekend die behoed voor coïtusuele exploitatie van kinderen. Wij beroepen ons op de democratie en op het humanisme (en ironisch genoeg ook indirect op christenlijke waarden). Zij beroepen zich op een oud en star boek uit de middeleeuwen die soms geen marges toelaat.

Maargoed ik vraag me eigenlijk af waarom er vanuit de moslim wereld zélf geen protest of vraagtekens gezet wordt bij dit soort praktijken. Verandering moet van binnenuit komen, en me dunkt dat men het zo wel goed vind.

In de tijd van Mohammed werden hier kinderen ook uitgehuwelijks voor zij volwassen werden.

Geen morele waarde wanneer we de sharia van Saudi-Arabie vergelijken met het huidige wetsstelsel in Nederland. Wederom vecht je tegen windmolens. Daarnaast het enige wat je bereikt is de achterliggende middeleeuwse moraal ondertekenen die in bepaalde aspecten van de islam zijn vertegenwoordigd.
 
Laatst bewerkt:
Terug
Naar boven