Waarom zou het uiteindelijk kunnen lukken wat ik zei?
Politiek gezien zou gezegd moeten worden dat er een fout is gemaakt. Met dat de deur openstond zoals die openstond voor immigratie uit bepaalde landen.
Het laatste woord is er misschien nog niet over gezegd volgens sommigen, over het volgende. De morele inzet was wel helemaal goed, maar er blijkt een onoverkomelijk probleem te zijn in de uitvoer. Verder is het ook niet zo dat wat voor andere uitvoer dan ook voor rekening komt van landen als Nederland.
Goed, dus /1: algemene erkenning dat er een fout is gemaakt.
Maar wat dan?
In feite deportatie.
Als mensen die nu hier zijn alleen maar tegenwerken, dan is het einde van het verhaal dat de wet en het verdrag aan de kant staat van hen die vóór deportatie zijn. Omdat, in het geval van een fout zou blijken dat dit te grote gevolgen heeft. Alles zou onmiddellijk dicht moeten, er zou bij wijze van spreken nóóit meer iemand in mogen. Met andere woorden, de morele kant, die wel correct is. Verder, het volk is hier de baas. Het volk heeft hier de uiteindelijke macht. En hoe zaken hier in principe werken, is er ook voldoende ruimte om echt geldige gronden in te dienen. Ik bedoel geen onzin gronden, maar in zo'n geval kunnen zij die dan gedeporteerd zouden moeten worden geldige gronden indienen als die er zijn. Die zijn er in dit geval niet. Maar, om de afmetingen hiervan goed weer te geven. Verder immigratie is niet het enige waar een probleem mee is.
Ik bedoel, zij geldige gronden indienen? Toen met die Turkse president Erdogan, dit was op de televisie. In Nederland konden mensen van Turkse origine hier stemmen in Turkije. Dit was ontzettend smadelijk. Hun reactie lag heel erg in de zin van vóór Erdogan. Met andere woorden (hoe te zeggen) dit betekent dat deportatie wat ik zei geen verkeerde uitspraak is.
Politiek gezien zou gezegd moeten worden dat er een fout is gemaakt. Met dat de deur openstond zoals die openstond voor immigratie uit bepaalde landen.
Het laatste woord is er misschien nog niet over gezegd volgens sommigen, over het volgende. De morele inzet was wel helemaal goed, maar er blijkt een onoverkomelijk probleem te zijn in de uitvoer. Verder is het ook niet zo dat wat voor andere uitvoer dan ook voor rekening komt van landen als Nederland.
Goed, dus /1: algemene erkenning dat er een fout is gemaakt.
Maar wat dan?
In feite deportatie.
Als mensen die nu hier zijn alleen maar tegenwerken, dan is het einde van het verhaal dat de wet en het verdrag aan de kant staat van hen die vóór deportatie zijn. Omdat, in het geval van een fout zou blijken dat dit te grote gevolgen heeft. Alles zou onmiddellijk dicht moeten, er zou bij wijze van spreken nóóit meer iemand in mogen. Met andere woorden, de morele kant, die wel correct is. Verder, het volk is hier de baas. Het volk heeft hier de uiteindelijke macht. En hoe zaken hier in principe werken, is er ook voldoende ruimte om echt geldige gronden in te dienen. Ik bedoel geen onzin gronden, maar in zo'n geval kunnen zij die dan gedeporteerd zouden moeten worden geldige gronden indienen als die er zijn. Die zijn er in dit geval niet. Maar, om de afmetingen hiervan goed weer te geven. Verder immigratie is niet het enige waar een probleem mee is.
Ik bedoel, zij geldige gronden indienen? Toen met die Turkse president Erdogan, dit was op de televisie. In Nederland konden mensen van Turkse origine hier stemmen in Turkije. Dit was ontzettend smadelijk. Hun reactie lag heel erg in de zin van vóór Erdogan. Met andere woorden (hoe te zeggen) dit betekent dat deportatie wat ik zei geen verkeerde uitspraak is.
Laatst bewerkt:
