- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.098
- Waardering
- 2.652
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
Telekinese
- Topic starter MuscleBear
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 394
- Weergaven 18.797
- Volgers 23
justlooking
Dutch Bodybuilder
- Lid sinds
- 4 apr 2005
- Berichten
- 573
- Waardering
- 1
MuscleBear
Ripped Bodybuilder
- Lid sinds
- 15 jul 2006
- Berichten
- 3.683
- Waardering
- 0
Waar haal jij de wijsheid van dan om te zeggen dat het niet bestaat?
MuscleBear
Ripped Bodybuilder
- Lid sinds
- 15 jul 2006
- Berichten
- 3.683
- Waardering
- 0
Dus dan is het niet waar?
zwak musclebear, heel zwak, zelf voor jou.
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.098
- Waardering
- 2.652
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
Waar haal jij de wijsheid van dan om te zeggen dat het niet bestaat?
Talloze wetenschappelijke studies doornemen, me verdiepen in o.a. quantum mechanica, cosmologie, relativiteits theorie. Er is geen plek voor een metafysische wereld binnen onze wereld, zeker niet als deze alleen maar bestaan als zijnde voortbrengselen van de menselijke fantansie.
Wetenschap is toetsbaar, het metafysische is niet te toetsen. Waarom zou dat toch zijn? Wat er niet is kan je namelijk ook niet toetsen.
Maar goed, ik blijf wel geloven in die theepot die ergens in de ruimte zweeft. Niemand die het kan bewijzen, maar omdat ik het zeg moet die theepot er gewoon zijn.
Ik heb ook een telekinetische ervaring meegemaakt! Meerdere zelfs.
Sinds mijn zesde levensjaar is mijn wijsvinger een eigen leven gaan leiden. Elke avond groef hij de bulletjes uit mijn neus, en soms hielp hij me bij het aanwijzen van geile wijven.
Vandaag zijn we een stap verder gekomen, ik heb gezegd waar hij heen moest gaan. Ik heb hem laten skinny dippen in een pak suiker en dat heb ik toen van hem afgelikt.
Morgen ga ik weer iets nieuws proberen!
Sinds mijn zesde levensjaar is mijn wijsvinger een eigen leven gaan leiden. Elke avond groef hij de bulletjes uit mijn neus, en soms hielp hij me bij het aanwijzen van geile wijven.
Vandaag zijn we een stap verder gekomen, ik heb gezegd waar hij heen moest gaan. Ik heb hem laten skinny dippen in een pak suiker en dat heb ik toen van hem afgelikt.
Morgen ga ik weer iets nieuws proberen!
Grappig dat de dingen die jij noemt, maar nauwelijks/deels toetsbaar zijn
Er zijn zoveel dingen die (nog) niet goed te toetsen en te bewijzen zijn. Neem alleen al de kwantummechanica, voor een groot deel gewoon kansberekening.Grappig dat de dingen die jij noemt, nauwelijks toetsbaar zijn
ja maar de zaken die hij opnoemt zijn wel degelijk toetsbaar. Tevens is de wiskunde die er achter schuilt van een dergelijk niveau dat je wel 20 jaar nodig hebt om het te snappen.
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.098
- Waardering
- 2.652
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
Grappig dat de dingen die jij noemt, nauwelijks toetsbaar zijn
Grappige is dat juist een groot gedeelte wel toetsbaar is. Alleen zal je inderdaad tegen limieten oplopen. Vooral in de quantum mechanica omdat je daar te maken hebt met het onzekerheidsprincipe van Heisenberg.
De speciale en algemene relativeitstheorie zijn al grotendeels getoetst. De laatste o.a. d.m.v. meten van kromming van de ruimte. De speciale relativiteitstheorie is o.a. aangetoond met atoomklokken aan boord van vliegtuigen die tijddillatatie hebben aangetoond.
Cosmologie heeft in principe betrekking op diverse deelgebieden, maar met o.a. begrippen zoals roodverschuiving kan een brug worden geslagen naar de speciale relativiteitstheorie die aangeeft dat de snelheid van licht constant is. Met die wetenschap kan je aan de hand van roodverschuiving meten met welke snelheid melkwegstelsels zich van ons verwijderen ons eventueel naderen in het geval van blauwverschuiving.
Het bundelen van expirementen en toetsing in de realiteit heeft tot nu toe geen wezenlijke afwijkingen gevonden in de opgestelde theorieen. Ook al blijft het natuurlijk wetenschap, bij het opstellen van een verifieerbare betere theorie zal de eerdere theorie in onbruik raken. Of in ieder geval minder nauwkeurig zijn. Want op kosmische schaal gebruiken we nog steeds Newtoniaanse wetten terwijl deze eigenlijk vrij onnauwkeurig is. Maar voor sommige beschrijvingen van hemellichamen en hun beweging wel accuraat genoeg.
Ja ok. Al met al komen ze een heel eind. Vind het nog steeds onbegrijpelijk hoe mensen zo ver kunnen komen. Scheikundeleraar op de middelbare school was veel bezig geweest met kwantummechanica. Echt een coole gozer, hij was van mavo naar havo naar vwo gegaan en toen naar de uni, daarna een laboratorium opgezet, die hij heeft verkocht. Hij was miljonair en aan het rentenieren, maar verveelde zich en besloot om les te gaan geven 
Die kerel was echt een genie.
Maarja, ontopic: heb een psywheel gemaakt en geprobeerd dat ding te bewegen. Mijn verwachtingen werden bevestigd, er gebeurde niks
Die kerel was echt een genie.Maarja, ontopic: heb een psywheel gemaakt en geprobeerd dat ding te bewegen. Mijn verwachtingen werden bevestigd, er gebeurde niks
ik had zonet een glas in mijn hand die il net had geledigd (had water in de microgolfoven gewarmd). Ik stak het onder de kraan en het glas ontplofte in mmijn hand. Lag het nu aan de natuurwetten (snel uitgezet door de warmte en te snel gekrompen door het koude water) of kwam het door TK?
Wie zal het zeggen? Of mss is er een orb tegengevlogen?
Wie zal het zeggen? Of mss is er een orb tegengevlogen?
MuscleBear
Ripped Bodybuilder
- Lid sinds
- 15 jul 2006
- Berichten
- 3.683
- Waardering
- 0
Is toch raar dat je zulke vragen aan een ander vraagt.
Dit is weer een bewijs dat vele het allemaal buitenzichzelf zoeken.
Een ander de schuld geven is meer normaal dan uitzondering.
Alles, maar dan ook alles zit in jezelf.
Je kan niemand in het leven van iets of wat de schuld geven, behalve jezelf.
Dus voor mensen zoals als jij valt er ook niks te leren, te hardleers
Dit is weer een bewijs dat vele het allemaal buitenzichzelf zoeken.
Een ander de schuld geven is meer normaal dan uitzondering.
Alles, maar dan ook alles zit in jezelf.
Je kan niemand in het leven van iets of wat de schuld geven, behalve jezelf.
Dus voor mensen zoals als jij valt er ook niks te leren, te hardleers
Is toch raar dat je zulke vragen aan een ander vraagt.
Dit is weer een bewijs dat vele het allemaal buitenzichzelf zoeken.
Een ander de schuld geven is meer normaal dan uitzondering.
Alles, maar dan ook alles zit in jezelf.
Je kan niemand in het leven van iets of wat de schuld geven, behalve jezelf.
Dus voor mensen zoals als jij valt er ook niks te leren, te hardleers
als je op mijn laatste post reageert snap ik niks van je antwoord.
Advanced
Dutch Bodybuilder
- Lid sinds
- 13 dec 2005
- Berichten
- 645
- Waardering
- 0
MuscleBear
Ripped Bodybuilder
- Lid sinds
- 15 jul 2006
- Berichten
- 3.683
- Waardering
- 0
MuscleBear
Ripped Bodybuilder
- Lid sinds
- 15 jul 2006
- Berichten
- 3.683
- Waardering
- 0
23-11-2006: De afgelopen 20 jaar hebben psychologe Brenda Dunne en dokter Robert Jahn stilletjes onderzoek gedaan naar het fenomeen van telekinese.
Het woord is afkomstig van het Griekse tele=ver en kinese=bewegen.
Onder de kunst verstaan we het beïnvloeden of bewegen van materie op afstand, louter door de geest.
De professoren deden hun onderzoek vanuit de Amerikaanse universiteit Princeton op de afdeling "Anomalous Phenomena Department".
De vraag in kwestie: kunnen mensen louter door de kracht van hun gedachten hun omgeving beïnvloeden?
Jazeker, mensen kunnen dat!
Tenminste volgens de onderzoekers.
Ze ontwikkelden onder andere een wetenschappelijk verantwoord experiment waarbij mensen de uitkomst van het balletje in een roulette moesten beinvloeden.
Ondanks de toegepaste correcties, toeval, waarschijnlijkheid en kansberekingen bleek dat er inderdaad sprake was van telekinese.
Enfin, hun bevindingen zijn vastgelegd in een wetenschappelijk boek genaamd: "Margins Of Reality: The Role of Consciousness in the Physical World".
Het boek is een must voor sceptici die nu eens eindelijk wetenschappelijk bewijs willen zien.
Waarom zouden sceptici het boek dan moeten lezen?
Psychologe Gertrude R. Schmeidler onderwierp twee groepen mensen aan telekinese experimenten.
De ene groep bestond uit sceptici en de andere groep uit "gelovers" in het fenomeen.
U raadt het al.
De groep sceptici presteerde vele malen slechter dan de groep gelovers.
Sceptici staan zichzelf dus in de weg.
De filosoof Kierkegaard had gelijk toen hij schreef: "Er zijn twee manieren om jezelf voor de gek te houden.
Het ene is om te geloven in wat niet waar is en de andere is weigeren te geloven wat wel waar is".
[Link niet meer beschikbaar]
Het woord is afkomstig van het Griekse tele=ver en kinese=bewegen.
Onder de kunst verstaan we het beïnvloeden of bewegen van materie op afstand, louter door de geest.
De professoren deden hun onderzoek vanuit de Amerikaanse universiteit Princeton op de afdeling "Anomalous Phenomena Department".
De vraag in kwestie: kunnen mensen louter door de kracht van hun gedachten hun omgeving beïnvloeden?
Jazeker, mensen kunnen dat!
Tenminste volgens de onderzoekers.
Ze ontwikkelden onder andere een wetenschappelijk verantwoord experiment waarbij mensen de uitkomst van het balletje in een roulette moesten beinvloeden.
Ondanks de toegepaste correcties, toeval, waarschijnlijkheid en kansberekingen bleek dat er inderdaad sprake was van telekinese.
Enfin, hun bevindingen zijn vastgelegd in een wetenschappelijk boek genaamd: "Margins Of Reality: The Role of Consciousness in the Physical World".
Het boek is een must voor sceptici die nu eens eindelijk wetenschappelijk bewijs willen zien.
Waarom zouden sceptici het boek dan moeten lezen?
Psychologe Gertrude R. Schmeidler onderwierp twee groepen mensen aan telekinese experimenten.
De ene groep bestond uit sceptici en de andere groep uit "gelovers" in het fenomeen.
U raadt het al.
De groep sceptici presteerde vele malen slechter dan de groep gelovers.
Sceptici staan zichzelf dus in de weg.
De filosoof Kierkegaard had gelijk toen hij schreef: "Er zijn twee manieren om jezelf voor de gek te houden.
Het ene is om te geloven in wat niet waar is en de andere is weigeren te geloven wat wel waar is".
[Link niet meer beschikbaar]
MuscleBear
Ripped Bodybuilder
- Lid sinds
- 15 jul 2006
- Berichten
- 3.683
- Waardering
- 0
- Lid sinds
- 12 mei 2003
- Berichten
- 8.593
- Waardering
- 13
Dus dan is het niet waar?
juist.
Wil je ons nu echt doen geloven dat iemand die een gave heeft die je in deze tijd stinkend rijk kan maken voor zichzelf zou houden? Of enkel via vage youtubefilmpjes aan de man brengt?
Als TK al zo lang zou bestaan was het nu al wetenschappelijk bewezen...
