Fitness Seller

Tot 482 euro zorgpremie per maand vanaf 2014

Het zijn volgens mij vooral de miljardairs die de laatste jaren flink meer geld hebben verdiend meer dan ooit dus niet eens iemand die 1 miljoen op de bank zou hebben.

---------- Post toegevoegd Fri 2 Nov 2012 om 23:00 ----------

Ik hoop dat je een grapje maakt? Misschien moet je zelf even de geschiedenisboeken erbij pakken. Wij hebben onze ontwikkelingen, welvaart en vrijheid juist te danken aan het kapitalisme met de handel die daarbij hoort.

Als er iets is wat voor stagnatie zorgt dan is het wel socialisme.

Sure..
 
Ik hoop dat je een grapje maakt? Misschien moet je zelf even de geschiedenisboeken erbij pakken. Wij hebben onze ontwikkelingen, welvaart en vrijheid juist te danken aan het kapitalisme met de handel die daarbij hoort.

Als er iets is wat voor stagnatie zorgt dan is het wel socialisme.

Het kapitalisme is wel doorgeslagen.

In plaats van verrijking door succes is het gewoon schaamteloze zelfverrijking ten koste van normale burgers. Banken enz.. Ze lopen er een bende van te maken en vervolgens gaan ze bonussen uitgeven om te vieren dat ze staatssteun hebben.

Daarnaast heeft de marktwerking in de zorg ook voor niets dan bagger en torenhoge prijzen gezorgd. Kijk maar naar de tandartsen toen die vrije markt kregen. Prijzen gingen gigantisch omhoog. Bij een vriendin van mijn ma was op een gegeven moment 9 van de 10 telefoontjes om bij haar in te kunnen schrijven. Niet omdat zij zo goed is (is ze uiteraard wel) maar omdat de andere tandartsen in de buurt hun prijzen gigantisch omhoog gedaan hadden en zij had alleen inflatie correctie toegepast. Ze moest iedereen afwijzen omdat ze gewoon geen ruimte had, sterker nog ze kreeg een waarschuwing omdat door alle telefoontjes ze niet meer goed te bereiken was voor spoedgevallen :roflol:

Zowel kapitalisme en communisme hebben goede en slechte punten. Bij overheidsinstellingen en o.a. de zorg is communisme vele malen beter dan kapitalisme.
 
Heb je ook onderbouwende ondezoeken van je bewering over dat de zorg voor (rijke) minder nodig is dan lagere inkomens. En stop toch eens met het woord rijke als je 70k per jaar verdient ben je nog langer niet rijk dat ben je in mijn ogen met meer dan 1mil op je rekening dan hoor je bij de rijke. ;)

[Link niet meer beschikbaar]

Even snel een artikeltje van pubmed. Wat je uit deze figuur onder andere kunt aflezen is dat de ziektes die meeste lasten met zich mee brengen, ook het meeste bij de lagere inkomens voorkomen.
 
Ik ben voor omgekeerde nivellering. Laat die luiwammesen van een laag opgeleiden in hun riante uitkeringen en minimumloonbaantjes maar de volle mep betalen en laat die arme hoogopgeleide rijkaards verdomme met rust! Alsof zij er wat aan kunnen doen.
 
Het zijn volgens mij vooral de miljardairs die de laatste jaren flink meer geld hebben verdiend meer dan ooit dus niet eens iemand die 1 miljoen op de bank zou hebben.

---------- Post toegevoegd Fri 2 Nov 2012 om 23:00 ----------



Sure..

Geef mij één voorbeeld in de geschiedenis van een land waarbij het volk de volledige vrijheid heeft, zowel economisch als individueel waarbij ze hun eigen doelen en waarde kunnen nastreven, waarin vrije markt of het kapitalistisch systeem niet het voornaamste mechanisme was in het besturen van economische activiteiten. Niet het ènige systeem, maar het voornaamste.
 
Het volk heeft nergens volledige vrijheid nooit gehad en zal het nooit hebben nergens.
 
Heb je ook onderbouwende ondezoeken van je bewering over dat de zorg voor (rijke) minder nodig is dan lagere inkomens. En stop toch eens met het woord rijke als je 70k per jaar verdient ben je nog langer niet rijk dat ben je in mijn ogen met meer dan 1mil op je rekening dan hoor je bij de rijke. ;)
Wat ik met "rijken" bedoel en wat jij er onder verstaat is irrelevant, het gaat erom wat ik ermee bedoel zodat ik mijn standpunt duidelijk kan maken (en je weet blijkbaar dus wel welke bevolkingsgroep ik ermee bedoel). Voor wetenschappelijke artikelen kun je inderdaad terecht bij PudMed, daar staan er genoeg op.
 
Het volk heeft nergens volledige vrijheid nooit gehad en zal het nooit hebben nergens.

Klopt, dat is inherent aan de mens. Je ziet dit net zo goed bij communistische landen.
Feit blijft dat je geen totale vrijheid kunt nastreven zonder dat je vrijheid aan de mensen geeft om te handelen en te bedrijven wat ze willen.

Waar we vanaf moeten is dat de overheid een grote vinger in de pap krijgt. De voorbeelden die "I Xyzyx I" noemt zijn allemaal te danken aan de overheid. I Xyzyx I, ik hoop dat je snapt dat ons bankensysteem alles behalve een vrije markt is? Op het moment dat zo'n bank omvalt staat de overheid met bakken met geld klaar. Vind je het gek dat die prutsers zulke risico's nemen? Ze worden toch wel gered. Hetzelfde gebeurt met subsidies. Niks is zo makkelijk als andermans geld uitgeven.
 
Communistische landen kun je niet als voorbeeld gebruiken omdat marxisme hier altijd is misbruikt. Een dictatuur is geen socialisme.
 
btw gaat ook nogs eens naar de 21%...
 
Communistische landen kun je niet als voorbeeld gebruiken omdat marxisme hier altijd is misbruikt. Een dictatuur is geen socialisme.

Je kunt wel stellen dat het ene systeem beter werkt dan het andere. Zoals de geschiedenis ook aantoont. In een socialistisch systeem zijn mensen minder vrij, omdat ze in grote mate beperkt worden door de overheid.

Maar als je wilt, beantwoord dan eens mijn vraag van post #166 om aan te tonen dat er een beter systeem heeft gewerkt in de geschiedenis van de mens.
 
Nee dat kun je niet welk bewijs heb jij precies dan.

Antwoord op je vraag kan ik je niet geven. Omdat ik dit onmogelijk kan aantonen.
 
Nee dat kun je niet welk bewijs heb jij precies dan.

Nou, dan zijn we er toch? De enige gevallen in de geschiedenis waarin het volk is ontsnapt aan de continue armoede is wanneer er kapitalisme was en grotendeels vrije handel.
Als je wilt weten waar het volk het slechtst af is, moet je kijken naar de landen die hiervan afwijken. De geschiedenis is hier hartstikke duidelijk over.
 
Zal alvast 'n emmer vaseline inslaan, potverdomme.
 
Onderzoeken zat dat 'lageropgeleiden, mensen in achterstandswijken etc.' ongezonder leven EN meer druk op het zorgstelsel leggen.
OT, Marx maakt een dansje, Nederland voorop richting socialistisch Europa, met als nieuwe slogan: Werken tot je sterft, dat is op ongeveer je 50-ste want dan neemt geen baas je meer aan.
 
Onderzoeken zat dat 'lageropgeleiden, mensen in achterstandswijken etc.' ongezonder leven EN meer druk op het zorgstelsel leggen.
OT, Marx maakt een dansje, Nederland voorop richting socialistisch Europa, met als nieuwe slogan: Werken tot je sterft, dat is op ongeveer je 50-ste want dan neemt geen baas je meer aan.

Dat eerste gedeelte klopt. Maar die kunnen nooit hun zorgkosten betalen. Dan heb je dus rwee keuzes: Met zn allen betalen of die mensen laten creperen.
 
Communistische landen kun je niet als voorbeeld gebruiken omdat marxisme hier altijd is misbruikt. Een dictatuur is geen socialisme.
1 ding is zeker, ik ga zo min mogelijk mijn best doen als ik in een communistisch land woon. Lekker zo min mogelijk doen. Aangezien ik zeker niet de meest luie persoon ben, kan ik alleen maar concluderen dat communisme per definitie een falend systeem is. Mensen hebben beloning nodig om goed werk af te leveren, en dat is in een communistisch systeem niet tot nauwelijks aanwezig.
 
Klopt, dat is inherent aan de mens. Je ziet dit net zo goed bij communistische landen.
Feit blijft dat je geen totale vrijheid kunt nastreven zonder dat je vrijheid aan de mensen geeft om te handelen en te bedrijven wat ze willen.

Waar we vanaf moeten is dat de overheid een grote vinger in de pap krijgt. De voorbeelden die "I Xyzyx I" noemt zijn allemaal te danken aan de overheid. I Xyzyx I, ik hoop dat je snapt dat ons bankensysteem alles behalve een vrije markt is? Op het moment dat zo'n bank omvalt staat de overheid met bakken met geld klaar. Vind je het gek dat die prutsers zulke risico's nemen? Ze worden toch wel gered. Hetzelfde gebeurt met subsidies. Niks is zo makkelijk als andermans geld uitgeven.

Het is wel een vrije markt maar ze kunnen opereren zonder risico.

Daarnaast heb je de zorg, welke we verplicht zijn om af te nemen maar waarbij de zorg zelf een blanco cheque krijgt zonder dat gekeken wordt of dit uberhaupt een redelijk bedrag is.

Heb zelf een adhd/add onderzoek gehad, tijdje medicijnen voor gehad, beviel niet dus mee gestopt. Op een gegeven moment werd ik het jaar daarna gebeld met de vraag of ik nog medicijnen gebruikt enz, heb toen geantwoord dat ik het niet meer gebruikte. Naar aanleiding van dit gesprek hebben ze nog een vergadering gehad over mij, zonder dat ik daarom gevraagd had. Wel had ik gevraagd of ze de verklaring van add konden opsturen, dit kon niet, ben ik langs gegaan voor een gesprek waarna ze hem niet hadden en vervolgens opeens wel op konden sturen. Totale kosten voor hun telefoontje naar ons, de vergadering zonder daarom gevraagd te hebben en de afspraak om verklaring op te halen waarbij de verklaring er niet was: 600 euro.

De zorgverzekering wilde dit serieus gaan betalen omdat er in de voorwaarden van dat bedrijf stond dat er kosten zitten aan een telefoongesprek zelfs wanneer de behandelaar contact opneemt :roflol: . Omdat dit onze eigen risico ging kosten zijn we hier natuurlijk niet mee akkoord gegaan en hebben gezorgd dat we het niet hoefde te betalen. Kan me voorstellen dat 9 van de 10 mensen dit gewoon klakkeloos zal betalen zeker als de eigen risico toch al verbruikt is.
 
Terug
Naar boven