En steeds moet ik denken aan de PvdA, die deze nitwitten heeft toegelaten. Puur op basis van effectbejag. Tegen diverse waarschuwingen in. Want ja, stemmen zijn stemmen.
Ergens zijn het geen nitwitten, want ze weten heel goed wat ze wanneer doen en voor welk publiek. Vergelijk het optreden in het gemiddelde filmpje/debat met hun optreden bij P&J aan tafel. Alleen met hoe ze zich moesten laten gelden tijdens het optreden van Martijn de Koning vielen ze iets uit de toon.
Dat politici zich anders voordoen dat is van alle tijden, ze roken niet in het openbaar, komen er vanwege de stemmen niet voor uit dat ze homosexueel zijn, ze drinken wodka-cola, lekker voldoen aan wat de stemmen trekt. Men wil verkozen worden en herverkozen, dat is onderdeel van het vak.
Op zit soort momenten vind ik het toch fijn dat Arib (met haar afkomst) zich kritisch uitlaat over (de mensen en het handelen van) DENK.
Ja, dat is fijn, maar het is ook een probleem.
1. Het geeft een mogelijkheid tot het neerzetten van Arib als een verrader (wat er met andere Turkse kamerleden ook gebeurd), op de een of andere manier mag je als lid van een ("zielige") minderheid niet zelf iets zeggen over die of een andere minderheid (uncle tom, bounty, race traitor, afvallige);
2. Het geeft aan dat je als blanke man minder kan zeggen, zonder verwijten naar je hoofd te krijgen als racist;
3. Het gaat anno 2019 nog steeds niet, misschien wel steeds minder, om wat er gezegd wordt, maar wie het zegt;
Arib is een topper en doet het boven mijn verwachting goed.
Dat constante gedoe met identiteit, omdat je een bepaalde kleur/achtergrond hebt ligt er een strak kader van acceptabele meningen voor je klaar en waag het niet daarvan af te wijken. Dit is vooral een probleem voor de minderheden binnen de minderheden, en hen die misstanden binnen de eigen groep aan de kaak willen stellen, denk bij voorbeeld aan Shirin Musa.
Het hoopvolle is dat Nederland anno 2019 misschien wel een van de minst racistische plekken is zowel geografisch als naar tijd en dat misschien wel juist daarom er zo ongelofelijk naar gezocht wordt en het overal aan de haren wordt bijgesleept.
Overigens is het neerzetten van iemand als hypocriet/afvallige met dat ene m-woord een
wolf dog whistle het lijkt onschuldig, maar voor een goed verstaander kan het ook een vrijbrief of oproep zijn tot allerlei ergs. Het kwam deze week niet alleen voor in gedoe om denk, maar ook in het gedoe om een imam die had opgeroepen tot het terugtreden van het bestuur van het Haga Lyceum.
En ergens heb ik toch het idee dat best veel moslims gewoon leuk mee willen doen in de maatschappij en het beste willen voor zichzelf, hun kinderen en anderen. Maar de aandacht gaat natuurlijk weer uit naar de schreeuwers aan de randen, net als bij andere groepen.
EDIT: zat al te twijfelen, maar de juiste term is dus dog whistle, dank voor de correctie.
(volgens Karin Ollongren zelf).
